Статус и роль саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в антикризисном управлении

    Помимо  полномочий, указанных выше, в соответствии с Законопроектом саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.

    К данным полномочиям саморегулируемые организации могут  добавить следующие:

    - Оказание информационной, аналитической, методической и консультационной поддержки членам при осуществлении ими профессиональной деятельности;

    - «Осуществление поддержки внедряемых  технологических процессов согласно  принятым саморегулируемой организацией  целевым программам;

    - Разработка методических основ  работы в области арбитражного  управления, их взаимоотношений  с другими участниками процедур  банкротства; 

    - Изучение и распространение международного  опыта в области процедур банкротств.

    - Разрешение споров между членами Ассоциации и участниками дела о банкротстве.

    - Проведение конференции с участием  членов саморегулируемой организации   и других организаций. Участвует  в семинарах, проводимых другими  организациями отрасли;

    - Создание территориальных филиалов  и представительств для обеспечения более тесной связи со своими членами и другими арбитражными управляющими;

    - Подготовка и выпуск учебно-методических  пособий, рекламные проекты, различные  виды научно-технической документации, организовывает публикацию научных  трудов, лекций, проводит обучение  различным аспектам своей деятельности;

    - Создание условий для повышения  финансовой устойчивости и ответственности  арбитражных управляющих»¹⁰.

    - Обеспечивает эффективную юридическую  и консультационную помощь арбитражных  управляющих;

    - Активно привлекает членов саморегулируемой  организации к работе в органах  управления, к работе в комитетах,  подкомитетах и рабочих группах,  вырабатывает механизмы их участия  в деятельности организации в  контексте общей политики. В том  числе вырабатывает формы эффективного заочного обсуждения вопросов и принятия решений с учетом мнения большинства членов.

    2. Полномочия по влиянию на третьих  лиц.

    А.   На арбитражный суд

    уведомление арбитражного суда, рассматривающий  дело о банкротстве, об исключении своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в таком деле, в срок не позднее, чем три дня с даты его исключения;

    уведомление арбитражных судов о приобретении статуса саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих;

    заявление в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

    Б.   Регулирующий орган

    (а)  представление в регулирующий орган в целях последующего опубликования

    изменений, внесенные в учредительные документы, правил и стандартов деятельности и  деловой этики арбитражных управляющих;

    изменений в реестр арбитражных управляющих, являющихся членами этой саморегулируемой организации;

    сведений о состоявшихся утверждениях арбитражных управляющих, являющихся членами этой саморегулируемой организации, по делам о банкротстве;

    сведений  о применении мер ответственности  к членам саморегулируемой организации  в форме исключения из членов саморегулируемой организации;

    сведений  об отстранении арбитражных управляющих, являющихся членами этой саморегулируемой организации, от исполнения своих обязанностей;

    сведений  о правилах приема арбитражных управляющих  в состав членов саморегулируемой организации;

    сведений о правилах прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;

    сведений  о размере компенсационного фонда  или имущества общества взаимного  страхования;

    сведений  о поступивших жалобах на действия членов саморегулируемой организации и об итогах рассмотрения таких жалоб;

    сведений  о перечне страховых организаций, осуществляющих страхование гражданской  ответственности арбитражных управляющих  и аккредитованных саморегулируемой организацией;

    сведений  о перечне профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг и аккредитованных саморегулируемой организацией.

    (б)  предоставление по запросу регулирующего  органа отчетов о процедурах  банкротства, проведенных арбитражными  управляющими, являющимися членами саморегулируемой организации.

    В.   Третьи лица

    рассмотрение  жалоб на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

    обеспечение свободного доступа к включаемым в реестр арбитражных управляющих сведениям заинтересованным в их получении лицам;

    обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, процедур банкротства;

    подавать  иски о защите прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле о банкротстве.

    Среди дополнительных полномочий, предусмотренных законодательством, саморегулируемые организации могут включить в свой устав следующие права:    

     - Представление профессиональных  интересов членов саморегулируемых  организаций  в государственных  и иных учреждениях и организациях, содействие государственным органам в разработке и принятии решений, затрагивающих права и интересы своих членов;

    - Развивает сотрудничество и координацию  действий с другими профессиональными  организациями арбитражных управляющих;

    - «Активно участвует в разработке и принятии законодательно-нормативных актов,

    регулирующих  профессиональную деятельность арбитражных  управляющих, в целях ликвидации правовых пробелов и обеспечении  арбитражными управляющими гарантий соблюдения прав участников процедуры банкротства.

    - Разрабатывает и согласовывает процедуры взаимодействия с правоохранительными, судебными, налоговыми и другими государственными органами, в том числе с региональными органами государственной власти».¹¹ 

    Несомненно, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  не может установить все необходимые права и обязанности саморегулируемых организаций. Надеюсь, что в дальнейшем, сможет определить все полномочия лишь специальный закон «О саморегулируемых организациях». Тем более что пока еще не ясны все трудности в реальности, с которыми сможет столкнуться как сама саморегулируемая организация, так и являющиеся ее членами арбитражные управляющие. С одной стороны, можно предоставить саморегулируемым организациям право самим разрабатывать свои полномочия внутри организации. Тогда арбитражные управляющие, которые не согласны с Уставом той или иной саморегулируемой организации, могут зарегистрироваться в другой организации. Но это положение возможно лишь для больших городов (Москва, Санк-Петербург), на территории которых могут действовать не одна саморегулируемая организация. С другой стороны, если все права и обязанности организации определить законодательно, то возможно ли будет учесть многочисленные факторы, влияющие на формирование и создание данных организаций? Имеется в виду как территориальный и специализированный принцип, так и личные интересы создающих саморегулируемые организации лиц. 

    1.3 Анализ взаимодействия  саморегулируемых  организаций с  организациями, обеспечивающими  деятельность арбитражных  управляющих. 

    Вступивший  в силу 2 декабря 2002г. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"¹² предусматривает несколько новых обязанностей для арбитражных управляющих. Эти обязанности, а также некоторые другие влекут за собой необходимость сотрудничества саморегулируемой организации с определенными компаниями и фирмами, предоставляющие необходимые услуги на рынке.

    Существует  необходимость сотрудничества как  минимум, со следующими компаниями: 
(а) страховые компании – компании, которые будут иметь право страховать арбитражных управляющих – членов СРО; 
(б) реестродержатели – компании, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, привлекаемые для целей ведения реестра требований кредиторов. 
Однако полагаем, что для обеспечения минимального уровня оказания услуг по сопровождению деятельности арбитражных управляющих, существует также и необходимость в аккредитации иных компаний и специалистов, в том числе оказывающих услуги по: 
(а) независимой оценке; 
(б) правовому сопровождению; 
(в) аудиту; 
(г) банковские услуги (возможно);

    (д)  финансовые (в т.ч. бухгалтерские)  услуги;

    Закон не предусматривает форму сотрудничества саморегулируемой организации с  данными компаниями. Возможны два  пути. Во-первых, арбитражные управляющие находят сами для своей деятельности необходимых специалистов. На практике у всех арбитражных управляющих уже есть наработанные связи с данными специалистами. Достоинства данного подхода, по моему мнению, заключаются в том, что арбитражный управляющий, стремясь сохранить свою репутацию будет стремиться работать с высококлассными специалистами, которые обеспечат ему достойное ведение бизнеса. В то же время, саморегулируемой организации будет достаточно сложно контролировать деятельность арбитражных управляющих там, где привлекаются дополнительные специалисты. С другой стороны, если при саморегулируемых организациях будут действовать аккредитованные ими специализированные фирмы, то их соответственно будет легко контролировать. Но можно ли в таком случае накладывать на арбитражных управляющих полную ответственность, в том числе и за действия данных фирм?

    «Полагаем, что аккредитация компаний должна производиться  в форме заключения аккредитационного  договора, определяющего права и  обязанности сторон (СРО и аккредитуемой компании).

    По  нашему мнению, аккредитация должна быть бесплатной, поскольку любая плата  за аккредитацию будет в конечном счете покрываться за счет повышения  стоимости услуг, оказываемых арбитражным  управляющим.  
Однако возможно при аккредитации взимание с аккредитуемого лица некоторой суммы для покрытия издержек СРО, связанных с раскрытием информации об аккредитации компании, либо оплата таких расходов непосредственно аккредитуемым лицом».¹³  Данная цитата, высказанная учредителями саморегулируемой организации при РСНЭ затрагивает косвенно еще одну проблему. А именно, как будут оплачиваться услуги сторонних компаний. Думаю, что если арбитражные управляющие будут привлекать «свои» компании, то они же (арбитражные управляющие) и будут оплачивать их услуги. Если же саморегулируемые организации привлекают определенные компании для постоянной работы, то, считаю, их деятельность может оплачиваться как, например, месячная плата за обслуживание по контракту.

    Существуют  и другое мнение по этой теме. Заключение соглашений между СРО и арбитражным управляющим на возмездное оказание последнему каких-либо услуг, так и с иными лицами при проведении СРО процедур банкротства не допустимо. Основанием этого высказывания послужило, видимо, распространенное опасение между арбитражными управляющими по поводу возникновения зависимости арбитражного управляющего от саморегулируемых организаций. Данные мнения подкрепляются также возможностью кредитования саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. Что ставит последних в практически полную зависимость от саморегулируемых организаций. Подробнее об этой проблеме будет описано во второй главе «Степень влияния саморегулируемых организаций на деятельность арбитражных управляющих и степень независимости арбитражных управляющих». 
 

    1.4 Источники финансирования  и распределения  фондов саморегулируемых  организаций.

    Исходя  из того, что саморегулируемые организации  будут являться юридическими лицами, одним из наиболее важных и обсуждаемых  вопросов является вопрос об источниках доходов и расходов саморегулируемых организаций. Как и в других случаях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает одни источники и умалчивает о других. 

    Например, Закон говорит (ст.21)¹⁴ о Компенсационном Фонде саморегулируемой организации, который формируется «исключительно в денежной форме за счет взносов» арбитражных управляющих. При этом взносы управляющих должны быть не менее 50 тысяч рублей. Важно заметить, что могут быть и более 50 тысяч рублей. Этот один из наиболее важных пунктов Закона вызывает оживленные дискуссии арбитражных управляющих, которые связаны прежде всего с тем, что далеко не все арбитражные управляющие могут себе позволить внести столь большие средства в Компенсационный фонд. Особенно этим недовольны арбитражные управляющие из глубинки России. Также при организации саморегулируемых организаций появляются следующие возможные варианты создания Компенсационного Фонда, по моему мнению, не совсем удачные с точки зрения арбитражных управляющих. В своих дебатах по поводу увеличения своих расходов арбитражные управляющие говорят (материал взят из ресурсов Интернет, сайт www. bankr.ru, Конференция):