Примирительные процедуры в корпоративных спорах

Пример из судебной практики:

Акционер Сиднецкая обратилась с иском к ОАО "Химоптторг" о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания акционеров, на котором были избраны  члены совета директоров общества. Определением арбитражного суда между  сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого протокол внеочередного общего собрания акционеров и решение по нему об избрании совета директоров признавались недействительными. Общество обязалось  в течение 60 дней провести повторное  внеочередное общее собрание акционеров об избрании совета директоров. В апелляции  дело не рассматривалось, а обращение  ответчика (акционерного общества) в  суд кассационной инстанции состоялось в связи с позицией нового руководства  общества. Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции совершенно обоснованно указал, в частности, следующее: при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров, оспоренному истцом, в собрании участвовало 9 акционеров, которые голосовали единогласно за предложенных кандидатов в совет директоров ОАО "Химоптторг". Следовательно, мировым соглашением могут быть нарушены права акционеров, голосовавших за оспариваемые решения.²¹

Примирительные процедуры  могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры  не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права  граждан на судебную защиту. Благодаря  примирительным процедурам стороны  могут самостоятельно урегулировать  конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских  отношений.

Закрепление в законе указанных  положений свидетельствует о  том, что законодатель стремится  поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в  суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает. Примирительные процедуры являются процедурой, т.е. комплексом последовательно совершаемых действий, направленных на достижение результата. Деятельность субъектов конфликта строится на основе диспозитивности. Примирительные процедуры - это законные действия, т.е. при их осуществлении не должно происходить нарушение законодательства. Любые действия, хотя и направленные на урегулирование спора, но совершаемые в нарушение законодательства, не подпадают под понятие "примирительные процедуры". Обращение к примирительным процедурам основывается на взаимной добровольности сторон (исключение составляет обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров в случаях, предусмотренных законом). Стороны добровольно и самостоятельно определяют порядок проведения процедуры и санкционируют ее окончание. Примирительные процедуры направлены на урегулирование конфликта, т.е. на упорядочивание и налаживание деловых (партнерских) отношений между сторонами, нахождение ими взаимовыгодного пути ликвидации конфликта. Урегулирование конфликта посредством примирительных процедур должно быть мирным. Основными субъектами примирительных процедур являются стороны конфликта. При невозможности урегулировать спор самостоятельно они могут привлечь третье лицо (посредника) в целях содействия его урегулированию. Посредник не является субъектом спорного правоотношения и не наделен правом принятия решения. Его действия должны быть направлены на достижения соглашения сторон, поиск компромисса. Процедуры не требуют детального законодательного регулирования, так как порядок урегулирования спора определяется самими сторонами.

Примирительные процедуры  могут быть использованы как до обращения в суд, так и на любой стадии арбитражного процесса, а также в ходе исполнения судебного акта.

Анализ положений, регламентирующих примирительные процедуры в арбитражном  процессе, позволяет выделить ряд  специфических черт, характерных  различным процедурам. В частности, к ним можно отнести:

- основанием для обращения  к примирительным процедурам  является желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);

- для примирительных процедур  характерен особый субъектный состав: это субъекты конфликта, т.е. участники спорного материально-правового отношения. При невозможности урегулировать конфликт самостоятельно стороны могут обратиться к третьему лицу, которое способствует примирению, но не наделено правом выносить обязательное для сторон решение;

- целью применения института  примирительных процедур в любой  сфере общественных отношений  является урегулирование конфликта;

- предмет института примирительных  процедур составляют как действия сторон, направленные на урегулирование конфликта, так и действия третьего лица, способствующего их примирению. Если примирительные процедуры используются после обращения в суд, в этот предмет входят действия суда, направленные на обращение сторон к примирительным процедурам (разъяснение порядка обращения, его последствий, преимуществ и т.д.), соответствующие действия суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), проверка и утверждение мирового соглашения;

- применение примирительных  процедур возможно в правоотношениях, в которых субъекты могут распоряжаться своими правами исходя из принципа диспозитивности.

В АПК РФ предусмотрены  определенные меры по поощрению доброй воли сторон к примирению (в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК, в случае заключения сторонами мирового соглашения ранее стадии исполнения судебного акта истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины).

ФАС России достаточно часто  предоставляет хозяйствующим субъектам  возможность уплатить штраф "в  рассрочку". Сроки при этом значительно  варьируются в зависимости от суммы штрафа: от месяца²² до полугода²³.

Условие об отсрочке уплаты штрафа позволяет компании аккумулировать необходимые денежные средства и  получить дополнительное время для  их использования в бизнесе.

Общая характеристика института  мирового соглашения в арбитражном  процессе позволяет выделить основные признаки и требования к оформлению такого соглашения:

- достижение сторонами  мирового соглашения оформляется  ими письменно;

- мировое соглашение утверждается  арбитражным судом, о чем выносится  определение, в котором указывается  о прекращении производства по  делу;

- стороны могут окончить  дело мировым соглашением в  любой инстанции;

- арбитражный суд не  принимает отказ от иска, уменьшение  размера исковых требований, признание  иска не утверждает мировое  соглашение, если это противоречит  законам и иным нормативным  правовым актам или нарушает  права и законные интересы  других лиц. В этих случаях  суд рассматривает спор по  существу.

В настоящее время развитие института примирительных процедур в арбитражном процессе приобретает  все большее распространение, что  способствует повышению его значения и актуальности.

Детальную регламентацию  понятий и механизма реализации примирительных процедур призван сформировать федеральный закон "О примирительной процедуре с участием посредника", проект которого был представлен  в Федеральное Собрание РФ еще  в 2007 г. Так, указанный законопроект рассматривает в качестве примирительной процедуры урегулирование спора  между сторонами с помощью  лица, именуемого посредником.

Однако, устанавливая порядок  осуществления примирительной процедуры, законопроект также не предусматривает  виды таких процедур.

Закон предусматривает существенное ограничение при использовании примирительных процедур, запрещая действия суда по утверждению результатов таких процедур в случае нарушения прав и законных интересов. Круг субъектов, чьи права могут быть нарушены законом, не определен, однако формулировка "других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса" предполагает, что такие нарушения возможны в отношении лиц, участвующих в деле либо иных заинтересованных лиц.

В деле по спору ФАС России с ООО "ОТТО БОКК Сервис" об оспаривании  включения сведений о данной компании в реестр недобросовестных поставщиков²⁴ суд указал, что мировое соглашение не содержит взаимных уступок прав и обязанностей подписавших его лиц, поскольку ФАС России согласно тексту соглашения фактически признала предъявленные требования. Соответственно, такое условие может послужить причиной оспаривания мирового соглашения, если оно будет заключено.

Таким образом, суд не утвердил мировое соглашение в силу противоречия закону.

Формулировка рассматриваемого ограничения посредством установления запрета устанавливает виды примирительных процедур, которые могут быть реализованы  в рамках дела по корпоративному спору. К числу таких процедур могут быть отнесены:

- отказ истца от иска;

- признание иска ответчиком;

- заключение мирового  соглашения.

Тем не менее предусмотренный  ч. 2 настоящей статьи перечень оснований прекращения разбирательства по делу является не полным, в частности, им не предусмотрены возможности привлечения к урегулированию спора посредника или иного лица, допустимого к разрешению возникшего корпоративного конфликта в силу предписаний действующих правовых норм. Однако специфика корпоративных споров такова, что роль посредника в их урегулировании, особенно на досудебной стадии, велика. В большинстве случаев на практике досудебное урегулирование корпоративного спора производится посредством грамотных действий посредника.

В отношении урегулирования данных видов спора в рамках судебного  разбирательства наиболее часто  встречаются указанные в ч. 2 настоящей  статьи основания прекращения судебного  процесса. Несмотря на положительный  эффект возможности добровольного  разрешения спора, мировое соглашение, равно как и иные примирительные процедуры, до настоящего времени находятся  в стадии становления и развития и применяются в делах по корпоративным  спорам крайне редко. В основном причиной неразвитости рассматриваемого института  является нежелание сторон искать и  достигать компромисса в разрешении существующей проблемы.

2. Процедура медиации

Современный мир характеризуется  широким внедрением ненасильственных, конструктивных способов и принципов  решения и управлением конфликтами. Эта практика в настоящее время становится базовым политическим принципом. Этот принцип по-разному реализуется, но, безусловно, является декларируемым ориентиром в социальных и политических отношениях. В основе практики альтернативного разрешения споров лежит уважение к личности человека и признание за каждым человеком права реализовать, защищать и отстаивать свои интересы. В соответствии с принципами медиации защита интересов осуществляется средствами без применения насилия. Методы медиации предполагают организацию эффективной коммуникации между сторонами конфликта, построение между ними отношений сотрудничества в разрешении существующей проблемы и совместный поиск взаимовыгодного решения, которое бы максимально учитывало интересы и пожелания сторон.

Глобальное применение посредничества обусловлено доступностью и универсальным характером медиации. Опытный посредник в состоянии приводить конфликтующие стороны к взаимопониманию в самых разнообразных сферах деятельности. Принципиальная возможность медиации основана на признании факта позитивного влияния присутствия нейтральной независимой стороны на эффективность ведения переговоров. Применение медиации вне государственной судебной системы и внутри нее не влечет для сторон негативных последствий, все формы медиации функционируют за счет самих участников спора и не требуют затрат на их содержание. 

Гарантии реализации права  на судебную защиту и доступность  правосудия не могут быть обеспечены одной лишь системой государственных  судов. В отличие от большинства стран мира в России до сих пор доминирует государственная судебная форма защиты права. В то же время государственный суд зачастую не является оптимальным для сторон спора средством разрешения конфликта и часто приводит к значительным судебным издержкам, волоките, наносит невосполнимый вред межличностным или деловым отношениям, а также придает нежелательную огласку обстоятельствам спора.

Экономические и политические свободы в гражданском обществе предполагают наличие альтернативных методов разрешения споров. В теории закон должен быть справедлив - на практике это не всегда так. Государство не должно вмешиваться в гражданско-правовые споры, если они не затрагивают публично-правовые интересы. Обычным гражданам и частному бизнесу требуется не бюрократические судебные, а малобюджетные и быстрые процедуры решения споров.

Конституционное право россиян  защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом, большинством трактуется исключительно как право на  использование государственной судебной и правоохранительной машины в решении любых спорных вопросов.  Конфликтующие стороны должны понимать, что итогом изнурительных судебных тяжб всегда является навязанная чужая формальная воля подавления государства, оформленная судебным актом, в котором одна из сторон будет в проигрыше, а другая - совсем необязательно будет в выигрыше.

Примирительные процедуры должны предприниматься всегда и везде, в том числе и на стадии исполнительного производства. В рамках исполнительного производства часто возникают неразрешимые в стандартном порядке разногласия между сторонами относительно способов, размеров и методов исполнения судебных актов, наштампованных в последние годы. Данные статистики Службы судебных приставов России ужасают. На исполнении у судебных приставов-исполнителей сегодня находится 50,8 миллионов исполнительных производств, и их число растет в геометрической прогрессии каждый год, втягивая в конфликты все больше и больше граждан РФ.

Сегодня во всём мире, в том  числе и в люди стали всё чаще прибегать к помощи медиаторов при разрешении различных споров, причём статистика показывает, что в 80% случаев медиатор разрешает спор успешно, а исполняемость решения, вынесенного по спору, в 2 раза выше, чем в суде.²⁵

Отметим, что институт разрешения споров с участием посредника, известный  во всем мире как медиация, появился более пятидесяти лет назад в  США и за прошедшее время утвердился не только там, но и в Канаде, Германии, Австрии, Франции, Великобритании и  многих других странах²⁶.