Особенности защиты чести достоинства деловой репутации общественной и политической деятельности в гражданском праве

- законодательством не  предусмотрена ответственность  лиц, обеспечивающих размещение  информации и доступ к ней  на сайтах в сети Интернет, не являющихся средствами массовой  информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании  соответствующих ресурсов третьими  лицами, поскольку главным принципом  юридической ответственности является  наличие вины;

- информация, распространяемая  посредством сети Интернет, размещается  на сайтах, ресурсы которых, как  правило, доступны неопределенному  кругу лиц, что не исключает  возможности их анонимного использования, однако совершение противоправных  действий неизвестным лицом и  фактическая невозможность установить  и привлечь к ответственности  такое лицо, равно как и отсутствие  правовых оснований для привлечения  к ответственности владельца  соответствующего сайта, не означает, что эти права потерпевшего  не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить, при этом такая обязанность представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права;

- владелец сайта или  уполномоченное им лицо, поскольку  они объективно ограничены в  возможности определять достоверность  информации, размещаемой на сайте  третьими лицами, не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность не бесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору.

Но не всегда распространитель информации в сети Интернет пытается остаться инкогнито. Нередкими в последнее время являются случаи, когда сами распространители спорной информации в отношении общественных и политических деятелей в сети Интернет имеют не меньшее отношение к публичным персонам, чем объекты их высказываний.

Целью таких высказываний, вероятно, является не просто распространение каких-либо сведений, но и возможность заявить о себе и о своей позиции в вопросах, затрагивающих общественные интересы. Набирающей обороты является тенденция, когда лицо, о котором были распространены не соответствующие действительности и/или затрагивающие его интересы сведения, вступает с распространителем в своего рода политическую дискуссию в виртуальном пространстве.

Под политической дискуссией принято понимать гласное рассмотрение, обсуждение спорной проблемы, вопроса, темы, в ходе которых выясняются различные, в том числе противоположные, точки зрения. Дискуссии имеют место на заседаниях съездов, парламентов, разных комитетов и комиссий, собраниях политических партий, в печати, в частных беседах политических деятелей и т.д. При этом проведение дискуссий требует от их участников профессионализма, компетентности, политической культуры, выдержки, самообладания, цивилизованных способов борьбы против политических противников (оппонентов).

Развитие Интернета и проникновение его в различные слои общества способствует развитию политических дискуссий, проходящих в сети Интернет при полной гласности и доступности. Публичные политики и общественные деятели активно используют ресурсы социальных сетей, заводят аккаунты в Twitter, Facebook, "Живом Журнале" и т.п. На сайте "Викиреальность" существуют отдельные страницы, посвященные информации об использовании того или иного сервиса политическими и общественными деятелями.

Роль Интернета в жизнедеятельности общественных и политических деятелей имеет огромное значение ввиду возможности управлять аудиторией, которая отлична от аудитории традиционных средств массовой информации - телевидения, радио, печатных изданий, и позволяет рассказать о себе, своих предложениях, взглядах и программах, вызвать интерес к общественно важным темам и тем самым формировать позитивное отношение общества к своей деятельности.

Одним из примеров использования социальных сетей как площадки для политической дискуссии следует назвать случай, когда в "Живом Журнале" адвоката и политического деятеля А. Навального был размещен критический пост в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации от партии "Единая Россия" С. Железняка. Резкие высказывания затрагивали имущественное положение, расходы, а также членов семьи С. Железняка. Реакцией депутата был не иск о защите чести и достоинства, а ответ на своей странице в Facebook, прямо адресованный А. Навальному. Впоследствии оппоненты ответили в сети Интернет друг другу еще по одному разу. Следует обратить внимание, что рассматриваемые обстоятельства получили широкий общественный резонанс и обсуждение в средствах массовой информации, в том числе и в сети Интернет.

Указанный пример демонстрирует, как политический деятель, не используя законодательно установленные способы защиты личных неимущественных прав, в том числе чести, достоинства и деловой репутации, фактически такую защиту осуществляет.

Следуя такой практике, общественные и политические деятели, во-первых, придерживаются основного принципа Европейского суда по правам человека о пределах допустимой критики в отношении общественных и политических деятелей, которая является более широкой, чем в отношении частных лиц, т.е. сознательно позволяют открыто обсуждать и критиковать себя, свою деятельность и даже вопросы, касающиеся частной жизни, тем самым проявляют большую степень терпимости.

Во-вторых, проведя аналогию права со ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", согласно которой гражданин или организация имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, в случае если в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, общественные и политические деятели, в свою очередь, могут комментировать распространенную в отношении них информацию в сети Интернет и отвечать на нее.

Законодательством также предусмотрено право "ответа на ответ" и порядок его реализации заинтересованными лицами. Указанное право, по сути, является правом вступать в полемику, дискуссию, спор на страницах (частотах) средств массовой информации, однако размещен такой ответ может быть не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Эти ограничения используются при распространении информации в средствах массовой информации. В отношении сети Интернет такие временные ограничения, на наш взгляд, не могут быть реализованы, а право на ответ и "ответа на ответ" может быть использовано в любое время.

В связи с изложенным выше полагаем, что общественным и политическим деятелям следует наиболее активно использовать пространство сети Интернет для ответа на спорные публикации, в том числе посягающие на их нематериальные блага.

2.3. Защита достоинства  общественных и политических  деятелей в случае оскорбления

В современном обществе общественные и политические деятели часто выступаю публично перед публикой  в разных телепередачах и радио эфирах. Где часто выступают со скандальными речами и оскорблениями в чужой адрес, поэтому это приводит к конфликтам, судебным разбирательствам или к публичным извинениям.

Существует несколько видов защиты достоинства общественных и политических деятелей в случае оскорбления:

- Публичная критика с  требованиями предоставления доказательства;

- Опровержение путем предоставления  достоверной информацией;

- В судебном порядке  путем подаче в суд;

Часто используется оскорбления в СМИ путем предоставления ложной информации с сомнительных источников, поэтому в свою защиту представители общественных и политических деятелей требуют предоставление доказательств своей информации с указанием источника. Поэтому общественным и политическим деятелям приходится контролировать все источники информации, которые могут донести до общества ту или иную информацию.

Предлагается дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защита достоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительной форме». В данную статью целесообразно включить три пункта:

«1. Если об общественных и политических деятелей были распространены порочащие сведения, содержащие очевидное оскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправе требовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленной судом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежной форме.

2. Всегда являются порочащими  и не соответствующими действительности (очевидное оскорбление) сведения  о гражданине, распространенные  в виде:

а) неприличной брани (мата);

б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного растительного мира, предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания на отсутствие интеллектуальных качеств.

3. Не являются очевидным  оскорблением сведения о совершении  лицом, которого они касаются, правонарушения  либо противоречащего нормам  морали поступка против общественных  и политических деятелей».

Случанам в уборке кладбища 1 октября 2011. Один из оскорбленных депутатов потребовал компенсацию морального вреда в сумме 20 миллионов Понятие свобода слова в РФ часто искажается, так как гласит  Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается. То есть оскорбление любого гражданина  по расовому признаку, культурному и тд. запрещена законом. Поэтому общественные и политические деятели часто прибегают к помощи суда что бы отстоять свои права и свободы.

В судебной практике отражается множество дел где происходили публичные оскорбления общественных и политических деятелей и им приходилось отстаивать свои права в суде и в СМИ. Такие дела затягиваются обычно на долго потому что в большинстве случаев ответчики срываются любыми путями от ответа. 

Одним из примеров можно привести поступок Зинаиды Тимошек которая публично осквернила  как считают депутаты Республики Беларусь

Депутатам показались оскорбительными лопаты с именной табличкой, при помощи которых представители власти должны были помочь рублей. 
10 октября гражданская активистка была приглашена в Слуцкое РОВД, где ей предложили подписать 23 протокола в связи с административным правонарушением. Зинаида Тимошек протоколы подписала, но внесла в них свои замечания. В частности, Зинаида не согласна с категорической формой обвинения в том, что именно она принесла лопаты, изготовила из них и поставила кресты, чем оскорбила депутатов. В настоящий момент Зинаида ожидает повестку в суд.

Представляется, что для лиц, осуществляющих активную общественную или политическую деятельность, занимающих высокое положение в государственных органах, а также для лиц, действия которых находятся под пристальным вниманием общества, подобные опровержения вряд ли смогут восстановить опороченные честь, достоинство и деловую репутацию.

Наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации в Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации"   закреплены специальные внесудебные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций. К внесудебным способам защиты относятся использование права на опровержение и права на ответ.

Существует мнение, что такие способы защиты, как опровержение и ответ, являются досудебными (претензионными) способами защиты нарушенных прав. Полагаем, такая позиция не имеет правового основания, поскольку претензионный порядок урегулирования споров является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд или арбитражный суд, при этом соблюдение такого порядка является обязательным. Согласно положениям Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", регулирующим право на опровержение и право на ответ, обязательное предварительное (досудебное) обращение к средству массовой информации с требованием об опровержении или ответе отсутствует.

Другой подход - отнесение права на опровержение и ответ к альтернативному порядку защиты нарушенных прав - представляется нам более предпочтительным.

Под опровержением понимается обоснование ложности какого-либо утверждения (мнения, суждения) или совокупности утверждений (теории). Опровержением может служить указание на факт, не совместимый с истинностью данного утверждения, или же рассуждение, устанавливающее логическую противоречивость утверждения или его логическую несовместимость с какой-либо заведомой истиной.