Особенности защиты чести достоинства деловой репутации общественной и политической деятельности в гражданском праве

На это обстоятельство указывают и судебные органы, отказывая в праве на опровержение, которые разъясняют право на опубликование ответа в средстве массовой информации, возникающее не только в случае неполного, неточного или одностороннего предоставления информации, но и в том случае, если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы.

К сожалению, использование досудебного права на ответ встречается в прессе гораздо реже, чем опровержение (будь то внесудебное или же в результате вынесенного судебного решения). Объяснением этому могут служить различные причины: от простого незнания такого способа защиты, как ответ в средствах массовой информации, ввиду его непопулярности до отсутствия способности аргументированно ответить на распространенные сведения или вовсе отсутствие таких аргументов.

Тем не менее некоторые политики все же прибегают к предоставленному законодательством праву на ответ. Вице-премьер Российской Федерации Игорь Сечин ответил на опубликованную в газете "Коммерсантъ" 12 февраля 2013 г. статью "Сергей Лавров наверстывает упущенное Америкой" о начавшемся турне главы МИД РФ Сергея Лаврова по Латинской Америке. По мнению автора статьи, это турне призвано помочь Москве развить начатое после войны на Кавказе дипломатическое наступление в Латинской Америке, которое в прошлом году стало захлебываться. Являясь сопредседателем российско-кубинской межправительственной комиссии, И. Сечин не согласился с таким выводом и высказал свою позицию в вопросах дипломатических отношений и торгово-экономического сотрудничества между Россией и странами Латинской Америки.

Так же в 19 апреля 2009 года Измайловский районный суд г. Москвы частично удовлетворил иск  известного актера Андрея Соколова к газете "Спид Инфо" о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Поводом для судебного разбирательства послужила статья, опубликованная в номере 17 за август 2009 года, с заголовком "Большой обман для маленькой веры" и анонсом на обложке издания "Андрей Соколов обокрал пенсионеров?".

Соколов не первый раз судится с изданием   16 июля 2009 года Измайловский суд Москвы признал виновными ООО "Спид Инфо" в распространении сведений об Андрее Соколове и Анастасии Заворотнюк порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и обязал опубликовать опровержение, а также выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В апреле председатель совета директоров компании "Базовый элемент" Олег Дерипаска выиграл дело против ведущего немецкого издания Frankfurter Allgemeine Zeitung о защите чести и достоинства. Городской суд Франкфурта на Майне обвинил издание и его корреспондента Эльфи Зигль в том, что в статье "Битва за леса России", появившейся 25 апреля 2002 года, была опубликована ложная информация, нанесшая ущерб имени господина Дерипаски. Суд запретил Frankfurter Allgemeine Zeitung и госпоже Зигль в дальнейшем распространять сведения, опубликованные в статье. 

В октябре Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа Банка и Михаила Фридмана, Председателя Совета директоров Альфа Банка, к издателю газеты "Московская правда" ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" и журналисту Константину Ласкину о защите деловой репутации.

Поводом для иска послужила статья Константина Ласкина "Пуля и перо", опубликованная в газете 21 июля 2004 года. Арбитражный суд принял решение признать распространенные сведения об Альфа Банке и Михаиле Фридмане в публикации газета не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов, обязал ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем публикации опровержения, взыскал с ответчиков денежные средства в возмещение морального и репутационного вреда.

В июне губернатор Московской области Борис Громов выиграл суд у газеты "Московская правда" и зам. главы Ростприроднадзора Олега Митволя. Суд взыскал с ответчиков 110 тысяч рублей в пользу губернатора по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. "Московская правда" в течение пяти дней должна была напечатать опровержение порочащих Громова сведений. Поводом для разбирательства в суде стала январская публикация в "Московской правде", в которой речь шла о том, как Олег Митволь обвинил Громова в финансовых махинациях и незаконной раздаче участков в Подмосковье. Губернатор, в свою очередь, заявил, что "это клевета". 

8 апреля в Головинском районном суде Москвы состоялось слушание дела по иску народного артиста России, художественного руководителя театра Et cetera, председателя Союза театральных деятелей Александра Калягина против газеты "Жизнь".

Поводом послужила публикация 17 августа 2006 года статьи "Калягина подозревают в изнасиловании" в  газете "Жизнь" (бывшее название газеты "Твой день"). Суд вынес решение в пользу истца, согласно которому  издание обязано выплатить 100 тысяч рублей за нанесение морального ущерба и оскорбление чести и достоинства.

В апреле Головинский суд Москвы удовлетворил иск актрисы Веры Глаголевой к газете "Твой день" о компенсации морального ущерба за незаконное использование ее фотографии и распространение недостоверных сведений личного характера. Суд постановил взыскать в пользу Глаголевой 10 тыс. долларов.

У адвоката Юрасову В.С. за юридической помощью обратилась  Захарова Анна Петровна, владелец крупной сети кофеен.  В ряде печатных газетных изданий появились статьи журналиста Малюгина Дмитрия Адамовича, в которых он указывал на то, что Захарова А.П. никогда сама не посещает собственные кофейни, а также якобы  в личной беседе заявила, что не считает нужным соблюдать в них санитарные нормы, так как их требования не выполнимы, а с компетентными органами предпочитает решать эту проблему путём переговоров.

Захарова А.Н. была шокирована указанными статьями и обратилась в редакцию газеты с требованиями разместить опровержения, а также уведомить Малюгина Д.А. в недопустимости подобных заявлений в будущем.

Так как ответа на её заявления не последовала, Захарова А.Н. сочла необходимым воспользоваться услугами адвоката.

Собрав всю необходимую информацию, адвокат Юрасов В.С. обратился в арбитраж с иском о защите чести и достоинства Захаровой А.Н., содержащим  требования  разместить опровержения указанных статей, возместить сети кофеен убытки, а Захаровой А.Н. причинённый моральный вред.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы истца и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, не согласный с решением суда, подал кассационную жалобу. Однако суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На данный момент решение вступило в законную силу и полностью исполнено.

Можно подчеркнуть, что каждый год происходят соприкосновения СМИ и общественных и политических деятелей в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации. Но для СМИ это является средством заработка и рейтинга так  как большинство стран в мире находятся в демократическом обществе то и свобода слова проявляется в СМИ часто, только нужно заметить что любое государство пытается  контролировать СМИ. 

2.2. Защита чести, достоинства и деловой репутации  общественных и политических  деятелей при распространении  информации в сети Интернет

С каждым годом всемирная сеть Интернет проникает в новые сферы жизнедеятельности, становится общедоступной и охватывает все больше пользователей. На июнь 2012 г. число пользователей Интернета, по данным Internet World Stat, составило 2 млрд. 405 млн. 518 тыс. 376 человек, или 34,3% от всего населения Земли. Число пользователей с 2000 г. по указанный период возросло на 566,4%. В России пользователями Интернета являются 67 млн. 982 тыс. 547 человек, или 47,7% от населения страны.

В докладе Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, опубликованном 16 мая 2011 г., право на доступ в Интернет признается неотъемлемым правом человека, а преднамеренное лишение людей возможности выйти в Интернет является нарушением прав человека.

Информация в сети Интернет носит различный характер и размещается как на сайтах уже существующих средств массовой информации (печатные издания, теле- или радиоканалы и др.), так и на сайтах сетевых изданий, зарегистрированных как СМИ. Кроме того, информация в Интернете может размещаться и на сайтах, не являющихся СМИ, к примеру, в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"   на официальных сайтах государственных органов или органов местного самоуправления размещается информация о деятельности этих органов. Значительный объем информации в сети Интернет распространяется с использованием форумов, чатов, блогов, интернет-дневников, социальных сетей и т.п. В информационном пространстве передается и закрытая для всеобщего обозрения информация, к которой можно отнести сообщения на электронную почту, а также личные сообщения, передаваемые в рамках социальных сетей, форумов и т.п., которые невидимы другим пользователям.

Регулирование отношений, складывающихся в сети Интернет, частично подпадает под нормы Закона РФ "О средствах массовой информации". Так, к одному из средств массовой информации, согласно названному Закону, относится сетевое издание, под которым понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом (ст. 2). Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (ст. 8).

Таким образом, только к зарегистрированным в качестве средств массовой информации сайтам сети Интернет применяются положения Закона РФ "О средствах массовой информации". Остальное интернет-пространство регулируется общими нормами российского законодательства.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", принятого в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, касающегося свободы массовой информации, "лица, допустившие нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации".

Нарушения в сети Интернет - явление достаточно распространенное. Учитывая практически неограниченные возможности использования Всемирной паутины, масштабы распространения и число пользователей, Интернет является привлекательным полем для распространения не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении общественных и политических деятелей.

В случаях распространения информации на сайтах, зарегистрированных в качестве СМИ, урегулирование вопросов установлено Законом РФ "О средствах массовой информации", а также руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлениях от 24.02.2005 №3 и от 15.06.2010 №16.

Но порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении общественных и политических деятелей могут быть распространены и на сайтах сети Интернет, не зарегистрированных как средства массовой информации, а также в качестве комментариев к материалам, размещенным на сайтах, которые являются средствами массовой информации.

Высшими судебными инстанциями Российской Федерации высказаны позиции в отношении комментариев читателей на интернет-сайтах, зарегистрированных в качестве средств массовой информации. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 г. № 51-Г06-21   установлено, что то обстоятельство, что форум на сайте смоделирован таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в нем информации, правомерно признано судом как не противоречащее закону. Относительно содержания информации, распространенной таким способом, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" дано разъяснение, что если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные и п. 5 ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи, а именно освобождение редакции средства массовой информации от ответственности.

До недавнего времени оставался пробел в урегулировании вопросов о защите чести, достоинства и деловой репутации при распространении сведений в сети Интернет, в том числе комментариев, размещаемых на сайтах, которые не являются средствами массовой информации. Новая редакция Гражданского кодекса РФ, вступившая в действие с 1 октября 2013 г., разрешила этот вопрос. В п. 5 ст. 152 закреплено положение о том, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Таким образом, способ защиты установлен вне зависимости от наличия регистрации сайта в качестве средства массовой информации.

Вместе с тем еще до вступления в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ, было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова".

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении определил ряд ключевых позиций, в том числе касающихся распространения сведений на сайтах в сети Интернет, не являющихся средствами массовой информации: