Особенности защиты чести достоинства деловой репутации общественной и политической деятельности в гражданском праве

Другой подход - отнесение права на опровержение и ответ к альтернативному порядку защиты нарушенных прав - представляется нам более предпочтительным.

Под опровержением понимается обоснование ложности какого-либо утверждения (мнения, суждения) или совокупности утверждений (теории). Опровержением может служить указание на факт, не совместимый с истинностью данного утверждения, или же рассуждение, устанавливающее логическую противоречивость утверждения или его логическую несовместимость с какой-либо заведомой истиной.

Право на опровержение без обращения с иском в суд предоставляется общественных и политических деятелей в случае распространения о них не соответствующих реальности и порочащих сведений в средстве массовой информации. Указанное требование предъявляется к редакции средства массовой информации, которая обязана опровергнуть распространенные им сведения в том случае, если она не располагает доказательствами соответствия действительности таких сведений. При этом опровержение публикуется в том же средстве массовой информации.

Порядок опровержения установлен ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и содержит требования к содержанию материала, порядку оформления, время, место и сроки, в которые опровержение должно быть размещено.

На мой взгляд, при распространении не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении общественных и политических деятелей в первую очередь именно такой способ защиты, как внесудебное опровержение, является наиболее целесообразным. Реализация права на внесудебное опровержение позволит не только быстро и своевременно восстановить свои честь, достоинство и деловую репутацию, но и освободит заинтересованное лицо от участия в судебном процессе, который нередко оказывается достаточно длительным и затратным.

Итак подведем итог что каждый человек имеет право выбора и права на честь и достоинство. Поэтому когда происходит ущемления чести, достоинства и деловой репутации он может их защитить с помощью закона, таким же правом и обладают общественных и политических деятелей где им так же приходится защищать свои интересы.

1.2. Внесудебные  способы защиты чести, достоинства  и деловой репутации общественных  и политических деятелей: опровержение  и ответ

В наши дни наибольшей популярностью среди средств защиты чести, достоинства и деловой репутации пользуется право требовать по суду опровержения порочащих сведений, предоставленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако зачастую случается, что, пытаясь добиться справедливости посредством иска к средствам массовой информации, эффект может оказаться прямо противоположным. Обладая большими возможностями, средства массовой информации в случае признания судом распространенных ими сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязательства разместить опровержение, используя свои ресурсы помимо самого опровержения, могут не только напомнить первоначальную публикацию, но и снабдить новыми комментариями, которые не были известны.

Кроме того, опровержение в таком случае последует по прошествии нескольких месяцев, а возможно, и года в связи с длительностью судебного процесса и, скорее всего, уже не будет столь актуально.

Так, на страницах "Российской газеты" №4012 от 7 марта 2006 г., а также на интернет-портале "Российской газеты" было опубликовано опровержение на основании решения суда о признании сведений, содержащихся в статье "Гуляй, начальник", опубликованной в "Российской газете" 30 сентября 2005 г. №219, в отношении начальника УВД Ж-ого района г. К. о том, что он участвовал в потасовке, наносил побои посетителям кафе и сотрудникам милиции, не соответствующими действительности. Текст опровержения занимает несколько строчек, а размещенные ниже сведения под заголовком "Послесловие к процессу" превосходят его по объему почти в 20 раз. "Послесловие к процессу" не только восстанавливает события первоначальной публикации, но и содержит информацию, полученную в ходе судебного процесса, которая вовсе не положительно влияет на честь и репутацию истца, несмотря на удовлетворенный иск.

Представляется, что для лиц, осуществляющих активную общественную или политическую деятельность, занимающих высокое положение в государственных органах, а также для лиц, действия которых находятся под пристальным вниманием общества, подобные опровержения вряд ли смогут восстановить опороченные честь, достоинство и деловую репутацию.

Наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации в Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации"   закреплены особые внесудебные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации общественных и политических деятелей. К внесудебным способам защиты причисляются применение права на опровержение и права на ответ.

Существует мнение, что такие способы защиты, как опровержение и ответ, являются досудебными (претензионными) способами защиты нарушенных прав. Полагаем, такая позиция не имеет правового основания, поскольку претензионный порядок урегулирования споров является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд или арбитражный суд, при этом соблюдение такого порядка является обязательным. Согласно положениям Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", регулирующим право на опровержение и право на ответ, обязательное предварительное (досудебное) обращение к средству массовой информации с требованием об опровержении или ответе отсутствует.

Другой подход - отнесение права на опровержение и ответ к альтернативному порядку защиты нарушенных прав - представляется нам более предпочтительным.

Под опровержением понимается обоснование ложности какого-либо утверждения (мнения, суждения) или совокупности утверждений (теории). Опровержением может служить указание на факт, не совместимый с истинностью данного утверждения, или же рассуждение, устанавливающее логическую противоречивость утверждения или его логическую несовместимость с какой-либо заведомой истиной.

Право на опровержение без обращения с иском в суд в предоставляется общественных и политических деятелей в случае распространения о них не соответствующих действительности и порочащих сведений в средстве массовой информации. Указанное требование предъявляется к редакции средства массовой информации, которая обязана опровергнуть распространенные им сведения в том случае, если она не располагает доказательствами соответствия действительности таких сведений. При этом опровержение публикуется в том же средстве массовой информации.

Порядок опровержения установлен ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и содержит требования к содержанию материала, порядку оформления, время, место и сроки, в которые опровержение должно быть размещено.

На наш взгляд, при распространении не соответствующих действительности и порочащих сведений в отношении общественных и политических деятелей в первую очередь именно такой способ защиты, как внесудебное опровержение, является наиболее целесообразным. Реализация права на внесудебное опровержение позволит не только быстро и своевременно восстановить свои честь, достоинство и деловую репутацию, но и освободит заинтересованное лицо от участия в судебном процессе, который нередко оказывается достаточно длительным и затратным.

К примеру, Л.М. Рошаль обратился к главному редактору радиостанции "Эхо Москвы" А.А. Венедиктову по поводу распространения в отношении его недостоверной информации в эфире. По результатам внутреннего расследования, проведенного по указанию главного редактора, опровержение в эфире радиостанции "Эхо Москвы" последовало уже через 1,5 часа (и повторно еще через полчаса) после распространения недостоверной информации. Также в блоге EchoMSK от имени радиостанции "Эхо Москвы" А.А. Венедиктовым принесены извинения за небрежность и неточность, допущенные сотрудником "Эха Москвы" при подготовке информационного выпуска, касающегося позиции Л.М. Рошаля относительно "Анти-Магнитского" закона и указа Президента Российской Федерации .

Еще одним примером достаточно оперативного реагирования на распространенный материал, который оказался не соответствующим действительности, можно назвать опровержение, размещенное 11 марта 2011 г. в "Независимой газете" на статью "А ну, посторонись!", опубликованную в "Независимой газете" 2 марта 2011 г., а также на электронном ресурсе издания. Информация касалась префекта ЮАО г. Москвы Г. Смолеевского, а именно якобы произошедшего дорожного инцидента с участием кортежа префекта. В опровержении газета признала, что, не проверив информацию, голословно утверждала о постоянном нарушении префектом Правил дорожного движения, злоупотреблении своим служебным положением. В опровержении также приведена официальная информации ГИБДД и принесены извинения за недостоверную информацию читателям "Независимой газеты" и лично префекту Южного округа г. Москвы Г. Смолеевскому.

Следует отметить, что Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" в ст. 45 закрепляет закрытый перечень оснований отказа в опровержении. В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения является злоупотреблением свободой массовой информации, противоречит вступившему в законную силу решению суда или является анонимным.

На усмотрение редакции в опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются  сведения, которые уже опровергнуты  в данном средстве массовой  информации;

2) если требование об  опровержении либо представленный  его текст поступили в редакцию  по истечении одного года со  дня распространения опровергаемых  сведений в данном средстве  массовой информации.

Автор полагает, что в случае освобождения средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, по основаниям, предусмотренным ст. 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", заинтересованному лицу в случае его обращения должна быть предоставлена возможность опубликовать свой ответ в отношении распространенных сведений.

На это обстоятельство указывают и судебные органы, отказывая в праве на опровержение, которые разъясняют право на опубликование ответа в средстве массовой информации, возникающее не только в случае неполного, неточного или одностороннего предоставления информации, но и в том случае, если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы.

Правом на ответ в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" может воспользоваться гражданин или организация в случае распространения о них сведений в средстве массовой информации, не соответствующих действительности либо ущемляющих права и законные интересы гражданина.

Как отмечено в комментарии к Закону "О средствах массовой информации", реализовать свое право на ответ гражданин может и в случае распространения умышленно ложных (но не порочащих честь и достоинство гражданина), а также тенденциозно, односторонне поданных сведений, поскольку суть данной публикации должна быть направлена на устранение неверных сведений, ущемлений прав гражданина .

Порядок осуществления права на ответ аналогичен требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" к порядку опровержения, и регулируется теми же статьями - 43 - 45.

Существенное отличие права на опровержение от права на ответ заключается в том, что правом на опровержение можно воспользоваться, когда распространенные сведения обладают двумя необходимыми признаками одновременно: несоответствие их действительности и порочащий характер; в свою очередь, право на ответ может быть предоставлено, когда распространенные сведения либо не соответствуют действительности либо ущемляют права и законные интересы гражданина. Таким образом, право на ответ гораздо шире, т.к. нет необходимости в наличии обязательного порочащего характера распространенных сведений и несоответствия их действительности.

Поскольку доказать порочащий характер не всегда возможно, а распространенные сведения зачастую являются оценочными суждениями и мнением, за высказывание которых ответственность не наступает, именно ответ становится тем единственным возможным способом защитить свои интересы.

В судебных актах нередко подчеркивается: если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, то оно может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

К сожалению, использование досудебного права на ответ встречается в прессе гораздо реже, чем опровержение (будь то внесудебное или же в результате вынесенного судебного решения). Объяснением этому могут служить различные причины: от простого незнания такого способа защиты, как ответ в средствах массовой информации, ввиду его непопулярности до отсутствия способности аргументированно ответить на распространенные сведения или вовсе отсутствие таких аргументов.

На наш взгляд, использование права на ответ общественными и политическими деятелями является не только инструментом защиты своих прав и интересов, но и позволяет публично высказать свою позицию в отношении затронутой темы, возразить в рамках своеобразного диалога в средствах массовой информации. Опровержение такой возможности не предоставляет.

Конечно, не всегда внесудебное опровержение или использование права на ответ позволит восстановить нарушенные права. Ведь в случае злоупотребления свободой массовой информации распространенные сведения могут не только опорочить честь и деловую репутацию, оскорбить человеческое достоинство, но и принести моральные страдания. В таких случаях за защитой следует обращаться в суд с требованием не только опровержения, но и компенсации морального вреда.