Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5. Судебная экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В юридической литературе существуют разные подходы к определению "специальные познания".

Например, по мнению М.К. Треушникова, специальные познания - это "знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей".39

Т.В. Сахнова дает иное определение: "Все научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей".

Таким образом, несмотря на отсутствие в российском процессуальном законодательстве легального определения "специальных познаний", в науке сформировалось однозначное мнение о том, что такие познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а связаны исключительно с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Процесс убеждения суда в необходимости специальных познаний и назначении судебной экспертизы по делу неразрывно связан с кругом и содержанием вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.40

Исходя из содержания указанной нормы, именно посредством представляемых лицами, участвующими в деле, вопросов у суда должно сформироваться окончательное мнение о том, что необходимость в специальных познаниях действительно существует.

Своего рода проект вопросов для экспертизы, который, как правило, включается сторонами в текст заявляемого ходатайства о назначении экспертизы, следует составлять предельно корректно, понятно и в соответствии с целями экспертизы, учитывая также то, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 66 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.41

Изучив ходатайство и проект вопросов, представленный заинтересованным лицом, суд должен прийти к выводу, что по представленным доказательствам он объективно сам не в состоянии и, более того, не вправе делать окончательные выводы по существу рассматриваемого спора, для чего следует назначить судебную экспертизу по делу.

Не исключена и своего рода конкуренция вопросов, когда вопросы суду предлагают одновременно истец и ответчик, и каждый из них возражает против тех или иных вопросов своего процессуального оппонента. Эта ситуация вполне вписывается в рамки принципа состязательности и равноправия сторон, установленных АПК РФ. Именно с этой целью норма, касающаяся определения круга и содержания вопросов для экспертизы сформулирована таким образом, что последнее слово все равно за судом, у которого есть возможность выслушать мнение каждой из сторон и дать свою объективную и беспристрастную оценку, определив окончательный перечень вопросов для экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Экспертизы могут быть следующих видов:

1) Первичная — впервые проводимая экспертиза, если на досудебном этапе вещественные и иные доказательства экспертному исследованию не подвергались.

2) Дополнительная — экспертиза, назначаемая в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также при необходимости исследования новых объектов и/или получения ответов на дополнительные вопросы. Поручается тому же или иному эксперту (экспертам).

3) Повторная экспертиза может быть назначена в случае наличия сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения, а также в случае существования противоречий между несколькими экспертными заключениями. Производство повторной экспертизы в любом случае поручается другому эксперту или группе экспертов.

4) Комплексная экспертиза назначается судом, если для установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела необходимо одновременное проведение исследований с использованием различных областей знания или различных научных направлений в пределах одной области знания. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам, которые впоследствии формулируют общий вывод на основании проведенных исследований (если есть специалисты, не согласные с общими выводами, то они подписывают только свою исследовательскую часть заключения). Вопрос о возможности назначения комплексной экспертизы одному эксперту, являющемуся специалистом в нескольким областях (направлениях), в настоящее время является дискуссионным.

5) Комиссионная экспертиза назначается группе (комиссии) экспертов — специалистов в одной и той же области знаний. По результатам проведенных исследований они формулируют общее заключение.

Выводы экспертов находят свое отражение в экспертном заключении в письменной форме, подписанном экспертами.

Таким образом, заключение эксперта - представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом арбитражным судом.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время  и место проведения судебной  экспертизы;

2) основания  для проведения судебной экспертизы;

3) сведения  о государственном судебно-экспертном  учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и  ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение  судебной экспертизы;

4) записи  о предупреждении эксперта в  соответствии с законодательством  Российской Федерации об уголовной  ответственности за дачу заведомо  ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом  или комиссией экспертов;

6) объекты  исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для  проведения судебной экспертизы;

7) содержание  и результаты исследований с  указанием примененных методов;

8) оценка  результатов исследований, выводы  по поставленным вопросам и  их обоснование;

9) иные  сведения в соответствии с  федеральным законом.42

В соответствии со ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Ст. 86 АПК РФ устанавливает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.6. Иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

В качестве иных документов и материалов суды, как правило, принимают все те доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, которые ни по одному из признаков не подпадают под квалификацию в качестве письменного доказательства, вещественного доказательства, объяснения, свидетельских показаний и экспертизы.

К указанной категории доказательств суды, как показывает анализ судебной практики, наиболее часто относят заключения экспертов и специалистов, проведенные сторонами по делу во внесудебном порядке и затем представленные в материалы дела.

М.К. Треушников полагает, что к перечню "иных" документов можно добавить и другие существующие виды документов:

- изобразительный  документ - документ, содержащий информацию, выраженную посредством изображения  какого-либо объекта;

- графический  документ - изобразительный документ, в котором изображение объекта  получено посредством линий, штрихов, светотени;

- иконографический  документ - документ, содержащий преимущественно  изображение произведений искусства, специальной или художественной  фотографии.43

В данном случае законодатель, сделав перечень таких доказательств открытым, практически полностью отдал прерогативу квалификации доказательств в соответствии со ст. 89 АПК РФ в руки арбитражных судов.

И.В. Решетникова в одной из своих работ указала на то, что "когда-нибудь под действие ст. 89 АПК может подпасть видео, и компьютерная реконструкция событий, известная американскому процессу. В целом ст. 89 АПК сформулирована на будущее".

Однако до сих пор ничего подобного в российских арбитражных судах не происходит: суды не склонны и не готовы принимать в качестве доказательств различного рода компьютерные реконструкции, компьютерные презентации и тому подобное.

Между тем зачастую именно такого рода доказательства существенно помогают суду сформировать окончательное мнение и принять законный судебный акт по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В данной курсовой работе сделана попытка сформулировать понятие доказывания и доказательств в арбитражном процессе, определить предмет и стороны, на которые ложится бремя доказывания, рассмотреть стадии и средства доказывания, а также определить качества доказательств, необходимые для их оценки.

На основании проделанной работы необходимо сделать следующие выводы:

Рассмотрев в данной курсовой работе различные подходы ученых к понятию доказывание, можно сказать, что доказывание – это урегулированный нормами арбитражного процессуального права процесс собирания, исследования и оценки доказательств, обеспечивающий вынесение обоснованных и законных судебных решений в арбитражных судах.

Предмет доказывания представляет собой юридические значимые факты, которые должны быть установлены с целью правильного рассмотрения (разрешения по существу) арбитражным судом дела.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что вопрос правильного и своевременного определения судом предмета доказывания по делу не является исключительно теоретическим и/или второстепенным, а напротив, несет в себе реальный практический смысл, является ключевым как в контексте разрешения дела по существу, так и при разрешении судами отдельных процессуальных вопросов.

Можно выделить следующие стадии доказывания:

1) определение  предмета доказывания по делу;

2) собирание  доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление  в суд);

3) исследование  доказательств в суде;

4) оценка  доказательств.

Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Между тем, в российском законодательстве существует ряд проблем, главной из которых являются пробелы в законодательстве.

Например, следует отметить, что ни в юридической литературе, ни в судебной практике не сложилось однозначного понимания о процедуре раскрытия доказательств на этапе судебного доказывания. Законодатель очертил лишь краткое понимание того, что каждый участник арбитражного процесса имеет право на то, чтобы заранее знать о доводах и доказательствах своего оппонента, то есть иметь определенный ресурс времени для их анализа, подготовки контрдоводов. Однако четкого порядка (стадий и сроков) раскрытия доказательств законодатель, к сожалению, не установил.

Также необходимо отметить, что в современном обороте передача документов посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи получила самое широкое распространение. В связи с этим необходима надлежащая юридическая оценка документов, полученных законным способом, в том числе, возможности их использования в качестве доказательств в арбитражном суде.