Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

В соответствии с п. 5 Информационного письма N 10 арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации, если последнее предусмотрено двусторонним международным договором и документы сопровождены их заверенным переводом на русский язык.29

В соответствии с п. 6 Информационного письма N 10 арбитражный суд принимает иностранные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961 г.).

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В целом же нормы АПК РФ в части формализации письменных доказательств сформулированы достаточно лояльно по отношению к участникам арбитражного судопроизводства. Каких-то изначально невыполнимых требований законодательство не предъявляет.

Более того, в соответствии с ч. 9 ст. 75 подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

К таким обязательным случаям можно отнести, например, взыскание вексельной задолженности, когда оригинал векселя в обязательном порядке передается суду и приобщается к материалам дела.

Так, например, ФАС УО в постановлении от 10 марта 2011 года N Ф09-527/11-С4 по делу N А60-25099/2010-С2, пересматривая судебные акты нижестоящих инстанций по спору о взыскании вексельного долга, указал, что отсутствие в материалах дела подлинника векселя препятствует правильному рассмотрению дела, поскольку не позволяет установить лицо, обладающее правом обращения с иском о взыскании вексельной суммы к векселедателю.30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Объяснения лиц, участвующих  в деле.

В соответствии со ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.31

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела и по праву являются одним из наиболее часто используемых доказательств в арбитражном процессе, так как позволяют отразить все необходимые доводы в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе дополнительные, которые по тем или иным причинам не были отражены в исковом заявлении или отзыве.

Важно, что в процессе подготовки письменных объяснений лицо, участвующее в деле, не связано с какими-либо требованиями закона, как в случае с исковым заявлением, форма и содержание которого строго регламентируются ст. 125 АПК РФ.

Таким образом, письменные объяснения как документ могут быть структурированы любым образом, кроме того, те или иные обстоятельства могут быть опровергнуты или подтверждены в любой последовательности, то есть содержание документа определяется исключительно лицом, которое представляет их суду. Единственный критерий, требование, которое формально предъявляется к объяснениям в соответствии со ст. 81 АПК РФ - это доведение до суда своих объяснений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Между тем, несмотря на кажущуюся однозначность ст. 81 АПК РФ, в судах, как правило, зачастую разгораются дискуссии о том, являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством?

Н.В. Морозов, по результатам сравнительного анализа письменный объяснений сторон и письменных доказательств сторон в арбитражном процессе, приходит к выводу о том, что объяснения стороны, изложенные письменно, являются письменной формой такого доказательства, как объяснения. Однако при этом письменные доказательства не становятся от этого другим видом доказательства, а именно - письменным доказательством, и не могут быть квалифицированы судом как письменное доказательство.32

К такому выводу Н.В. Морозов приходит в результате следующих суждений:

- В ст. 41 АПК РФ не указано, в какой  форме стороны представляют свои  объяснения. В этой статье закреплено  право сторон "...давать объяснения  арбитражному суду...". Форма объяснений  сторон определена в ст. 81 АПК  РФ, согласно которой "лицо, участвующее  в деле, представляет арбитражному  суду свои объяснения... в письменной  или устной форме".

- В числе  документов и материалов, перечисленных  в ст. 71 ГПК РФ и в ст. 75 АПК  РФ, не указаны объяснения в  письменной форме.

- Объяснения  сторон, в том числе и в письменной  форме, возникают уже в ходе  судебного разбирательства и  не могут возникать до его  начала, поскольку отсутствуют в  этом случае как цель, так и  основания их составления. В отличие  от них различные документы  и материалы, которые имеют значение  для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве существуют  до начала судебного разбирательства  и вне какой-либо связи с  ним.

- Существует  такой признак, позволяющий отличать  письменное объяснение от письменного  доказательства, как основания их  возникновения. Объяснение стороны  по делу является актом ее  волеизъявления, и поэтому его  содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей выгодна для обоснования  своих требований или возражений  относительно исковых требований. Нередко утверждения и доводы, содержащиеся в объяснениях, не соответствуют действительности или являются надуманными, а иногда и откровенно ложными. Помимо этого, сторона может и не представлять объяснение в судебное разбирательство. Так бывает, когда одна из сторон, как правило ответчик, просто не является в судебное заседание.

- В отличие  от письменного объяснения содержание  письменного доказательства не  зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является  объективным закреплением тех  обстоятельств и фактов, в связи  с которыми оно подготовлено. Сторона может по своему усмотрению  представлять в судебном процессе  письменное доказательство или  воздержаться от такового, но  она не может по своему усмотрению  изменять его содержание, даже  если его составление относится  к компетенции стороны - в противном  случае такое доказательство  будет подложным или фальсифицированным.

- В отличие  от письменных объяснений сторон  многие письменные доказательства, указанные в ст. 71 ГПК РФ и  в ст. 75 АПК РФ, в случае если  они являются относимыми, по своей  правовой природе являются или  могут являться основаниями возникновения  обязательств между сторонами  спорного правоотношения. В конечном  счете каждая сторона в споре  представляет письменные доказательства  для обоснования своих доводов  о том, что именно эти письменные  доказательства являются подтверждением  наличия у нее конкретных прав, и отсутствие тех обязанностей, которые, по утверждению противоположной  стороны, у нее должны иметься.33

 

 

 

 

2.3. Свидетельские показания.

В соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Обязательным является указание в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы подтвердить свидетели. Нарушение этого правила может привести к отказу в удовлетворении ходатайства.34

Инициатива вызова свидетеля согласно закону может принадлежать и арбитражному суду. В данном случае таким свидетелем должно быть лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Кроме того, АПК РФ устанавливает справедливое правило о том, что не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Следует отметить, что арбитражный суд, не желая вызывать свидетелей, вполне может сослаться на то, что из содержания ст. 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Например, в судебной практике сложилось устойчивое мнение, что обстоятельства неосновательного обогащения должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу ст. 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Именно так повсеместно суды обосновывают отказ в вызове свидетелей.

Такая тенденция задается ВАС РФ и поддерживается нижестоящими судами.

Так, например, согласно мнению, высказанному одним из бывших высокопоставленных сотрудников ВАС РФ, особенность процесса доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательские отношения, как правило, строятся с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. То есть в отличие от гражданского процесса в судах общей юрисдикции в арбитражном процессе развивается принцип письменности процесса.

Такая ситуация связана в том числе со слабым нормативным регулированием процедуры раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе и непосредственно самого процесса получения свидетельских доказательств.

В российском арбитражном суде допрос свидетеля похож на выполнение формальности: как правило, длится не более 10-20 минут, и сводится к тому, что свидетелю задается несколько вопросов не по существу дела в целом, а в отношении тех или иных документов или фактических обстоятельств, то есть свидетельские показания позволяют суду убрать белые пятна с некоторых аспектов разрешаемого спора, не оказывая при этом влияния на разрешение дела по существу.

Ситуация с восприятием судьями арбитражных судов свидетельских показаний может измениться в лучшую сторону только в случае внедрения в арбитражный процесс подробной процедуры раскрытия доказательств, в рамках которой происходил бы обязательный допрос свидетелей.

 

 

 

2.4. Вещественные доказательства.

В соответствии со ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приобщение вещественных доказательств к делу должно быть процессуально формализовано - арбитражный суд должен вынести соответствующее определение.35

М. И. Клеандров в связи с определением понятия "вещественные доказательства", которое установлено АПК РФ, подчеркивает, что в качестве вещественного доказательства в арбитражном процессе должна выступать вещь, обладающая индивидуальными признаками, качеством незаменимости другой, даже однородной вещью. Замененная вещь что-либо доказать не в состоянии, недаром в некоторых зарубежных судебных системах вещественные доказательства признаются главным, основным доказательством, у нас же они оцениваются наряду с другими доказательствами.36

В соответствии со ст. 77 АПК РФ вещественные доказательства должны храниться строго определенным образом.

Вещественные доказательства могут либо храниться по месту их нахождения, либо в арбитражном суде, если суд сочтет это необходимым. При этом они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку.

Нарушение правил хранения вещественных доказательств может привести к тому, что в последующем суд квалифицирует их ненадлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 78 АПК РФ арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд, о чем на месте выносит определение.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.37

Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ. К протоколу могут прилагаться составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Необходимо учесть тот факт, что арбитражные суды не склонны к активному использованию данного процессуального действия, что и в отдельных случаях это может привести к отмене судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Так, по делу N А21-13393/2009 ФАС СЗО в постановлении от 8 декабря 2010 года также указал, что, отклонив все заявленные истцом ходатайства (в том числе об осмотре вещественных доказательств), арбитражный суд лишил истца возможности доказать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.38

Необходимо учитывать то обстоятельство, что осуществление правосудия не предполагает безусловное совершение судом всех процессуальных действий, которые установлены законом и о которых ходатайствуют лица, участвующие в деле. Именно с этой целью АПК РФ устанавливает своего рода баланс интересов, когда в одних случаях процессуальное действие - это безусловная обязанность суда, а в других суд вправе самостоятельно решать вопрос о целесообразности совершения того или иного процессуального действия, учитывая при этом доводы, приводимые сторонами, а также предмет доказывания в рамках конкретного спора. Осмотр доказательств на месте в данном случае не является исключением: суд вправе разрешать этот вопрос, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на предварительной оценке уже имеющихся в деле доказательств, приводимых сторонами доводах и, безусловно, исходя из принципа процессуальной экономии.