Арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц

На практике возникают вопросы об исключительной компетенции арбитражных судов по спорам, предметом которых является недвижимое имущество или права на него.

Данный  пункт содержит предельно объемный круг правоотношений по поводу недвижимости, включающий как вещный статус недвижимого  имущества, так и все сделки с этим имуществом, имеющие вещный эффект. Таким образом, споры о недвижимом имуществе, находящемся на территории Российской Федерации, могут рассматриваться только в судебных органах на территории Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в зарубежных судах и арбитражах.

Причину такого подхода следует искать в  особых естественных свойствах недвижимого имущества.

В силу особых свойств недвижимого имущества (тесной связи с территорией государства, а значит, и его суверенитетом) юрисдикция по рассмотрению споров с объектами такого рода традиционно регулировалась в особом порядке. Как известно, суверенитет предполагает верховенство государственной власти в пределах собственной территории. Соответственно, чтобы не усложнять без необходимости отношения между государствами, некоторые объекты (земля и все, что тесно с ней связано) объявляются неприкосновенными. В доктрине отмечается, что недвижимое имущество составляет часть страны, и так как навечно с ней тесно связано, то именно в этой стране располагается естественный центр тяжести всех прав на это имущество.

Особенностью  правового режима недвижимости становится правило о наделении исключительным правом рассмотрения споров о ней  судом по месту нахождения таковой (forum rei sitae). Исключительная компетенция обусловлена неразрывной физической связью вещи и государства. Исключительность означает, что данное правило не может быть изменено соглашением сторон (пророгационным соглашением либо арбитражным (третейским) соглашением).

Следуя  традиционным законам, современное  процессуальное право применительно  к международной компетенции  опирается либо на предметный (например, в отношении недвижимости), либо на субъектный (как правило, в семейных, трудовых и других делах) критерий. Общепринятым для рассмотрения споров по вещным искам в отношении недвижимости, а сегодня - и ряда обязательственных исков по недвижимости (найм, аренда), остается правило об исключительной юрисдикции суда места нахождения вещи, так как именно в данной юрисдикции наиболее явно проявляется близость к объекту спора и исполнению решения. Как показывает развитие процессуального права, выделение близкого к предмету спора суда как исключительного места рассмотрения спора избирается законодателем для защиты публичных интересов (например, интересов потребителей), иных социальных целей.

В этих же целях большинство национальных законодательств заключаемые сделки с недвижимым имуществом подчиняет материальному праву страны ее места нахождения. Более того, в некоторых случаях сделки о передаче права собственности на недвижимое имущество или обременение недвижимости, например, если речь идет о недвижимости, расположенной в Германии, не могут осуществляться за границей, поскольку требуют заверения именно германским нотариусом и регистрации в поземельной книге. Соответственно, вполне естественно, что компетентным в таком случае будет суд по месту нахождения вещи.

Таким образом, закрепление критерия места нахождения недвижимости обусловлено принципом  «эффективности» - вещный иск в сфере недвижимого имущества, поданный не в государстве местонахождения имущества, никогда не приведет к требующемуся практическому результату за пределами данного государства, поскольку решение по данному иску не будет исполнено.

Например, параграф 24 Гражданского процессуального  кодекса ФРГ к исключительной подсудности германских судов относит: иски, на основании которых осуществляется право собственности, вещное обременение  или свобода от такового; иски о размежевании, разделении и владении, поскольку они касаются недвижимых вещей, исключительно подсудны тому суду, на территории округа которого находится соответствующая вещь.

В силу данной нормы исключается не только договорная подсудность (в том числе, такой  ее вид, как передача спора в третейский суд), но и возможность предъявления встречного иска (о праве собственности, об обременениях и пр.).

Также к  строго исключительной подсудности  ГПК ФРГ относит споры о  правах из отношений, регулируемых договором  найма или аренды помещений, которые  рассматриваются судом по месту  нахождения этих помещений (§ 29 ГПК  ФРГ). Иными словами, обязательственные  отношения по поводу недвижимости, имеющие вещный эффект (регистрация, заверение и т.д.), также рассматриваются только судами той страны, где недвижимость находится.

На таких  же подходах основано не только национальное процессуальное законодательство, но и общие европейские нормы  процессуального характера.

К ним  относятся нормы Брюссельско-Луганской  конвенции по вопросам юрисдикции и  принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских  и коммерческих споров (Брюссель, 27.09.68; Лугано, 16.09.88), регулирующие вопросы  международной подсудности.

Так, статья 16 Конвенции предусматривает правила  об исключительной подсудности судов  следующих государств, независимо от места расположения сторон: «в исках, объектом которых являются вещные права на недвижимое имущество или владение недвижимым имуществом (на правах аренды, найма) - суды того государства, в которых находится имущество».

Таким образом, к исключительной подсудности государственного суда по месту нахождения недвижимости отнесены как вещно-правовые иски, так  и ряд исков обязательственной  природы. При этом Европейский суд  справедливости в Люксембурге в одном из своих решений отменил решение германских судов по спору между двумя германскими субъектами из договора найма недвижимости, находящейся в Италии, указав, что несмотря на национальность сторон договора, при определении компетентного суда подлежит применению пункт 1 статьи 16 Брюссельской конвенции, в соответствии с которым исключительной юрисдикцией будет обладать государственный суд Италии по месту нахождения объекта найма (EuGHE 1985, 99 № 22 - 25, HRR N 33-Rosler/Rottwinkel).

Россия  также является участницей ряда международных  договоров, содержащих нормы об исключительной подсудности споров о недвижимости. Правила об исключительной подсудности в отношении прав на недвижимое имущество содержатся в статье 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.), в следующей редакции: «Иски субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом государства - участника СНГ, на территории которого находится имущество». Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.) к исключительной юрисдикции суда по месту нахождения недвижимости относит иски о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество (ч. 3 ст. 20).

В части 2 ст. 248 АПК РФ к исключительной компетенции  арбитражных судов РФ отнесены дела, предусмотренные в разделе третьем  АПК РФ.

Соглашением сторон невозможно изменить исключительную компетенцию. Она может быть ограничена только международными договорами РФ. Это означает, что иностранные суды не вправе принимать к рассмотрению дела, которые отнесены к компетенции арбитражных судов РФ.

Российская  Федерация является участницей международных  договоров, в которых также содержатся условия об исключительной подсудности  споров, связанных с недвижимостью. Например, об исключительной подсудности  исков субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество существует норма в Киевском соглашении стран-участниц СНГ (1992 г.).

Основания исключительной компетенции, указанные  в п. 3 - 5 части 1 ст. 248 АПК РФ, связаны  с функциями регистрации государственными органами РФ. Поэтому если правоотношения связаны с внесением записи в государственные реестры, кадастры, регистры РФ, которые ведутся компетентными органами государственной власти, то все споры, возникающие из таких правоотношений, подлежат рассмотрению только в арбитражных судах РФ.

Кроме того, все дела с участием иностранных  лиц рассматриваются в арбитражных судах РФ, если они вытекают из публичных правоотношений в сфере предпринимательства в России.

Правила исключительной компетенции запрещают  судам других государств принимать дела к своему производству, если национальным законодательством споры определенных категорий отнесены к исключительной компетенции. При несоблюдении этого условия и вынесении по указанным вопросам решения иностранным судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение этого решения на территории РФ.

3. Соглашение об определении  компетенции арбитражных судов РФ

Действующий АПК РФ 2002 г. предусматривает  возможность заключения письменных пророгационных соглашений с участием иностранцев. Согласно п. 1 ст. 249 АПК РФ «в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда».

 Арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора или до вынесения арбитражным судом первого решения¹¹.

Арбитражные суды Российской Федерации могут  рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное (пророгационное) соглашение сторон о передаче спора этим арбитражным судам. При этом исключительная компетенция по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество, а также вытекающая из внутреннего законодательства Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу (ст. 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Изменяя своим соглашением место рассмотрения и разрешения спора (в отличие  от того, как оно определено правилами  ГПК РФ и АПК РФ), стороны изменяют свойство юридического дела, делая  его подсудным вместо одного суда (арбитражного суда) другому суду (арбитражному суду) одного уровня. Реализация этой возможности  может быть осуществлена несколькими  путями, на которых стоит остановиться подробнее.

Характеризуя  соглашение о подсудности, иногда указывают, что оно также «называется пророгацией или пророгационным договором»¹². Такое указание не совсем точно, поскольку соглашение о подсудности может предусматривать:

- пророгацию (пророгационное соглашение о  подсудности, которым стороны определяют подсудность их дела суду (арбитражному суду), компетенция которого в отсутствие такого соглашения не распространяется на это дело). В качестве примера пророгации можно привести следующую ситуацию. Договор купли-продажи заключают юридические лица, местом нахождения одного из которых является г. Санкт-Петербург, а местом нахождения другого - г. Краснодар. При этом соглашением о подсудности предусматривается отнесение всех споров, возникающих из этого (основного) договора, к компетенции Арбитражного суда Тульской области - суда, который не являлся бы компетентным судом в отношении этих споров в отсутствие такого (пророгационного) соглашения о подсудности;

- дерогацию  (дерогационное соглашение о подсудности,  которым стороны исключают подсудность их дела суду (арбитражному суду), компетенция которого в отсутствие такого соглашения распространяется на это дело). Возьмем ту же ситуацию с заключением договора купли-продажи с участием лиц, находящихся на территории различных субъектов Российской Федерации. Дерогация будет иметь место в том случае, если соглашением о подсудности будет предусматриваться исключение всех споров, возникающих из этого (основного) договора, из компетенции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - суда, который в отсутствие этого (дерогационного) соглашения являлся бы компетентным судом в отношении требований, предъявляемых стороной из г. Краснодара.

Не углубляясь в анализ соотношения пророгационных и дерогационных соглашений о  подсудности - проблему, заслуживающую  самостоятельного исследования и обычно обсуждаемую в рамках проблематики международного частного права, хотелось бы указать, что вообще соглашение о подсудности весьма многовариантно и может предусматривать различные модификации установления подсудности, к которым, в частности, относятся следующие.

Во-первых, стороны, проживающие или находящиеся  на территории различных субъектов  Российской Федерации, могут предусмотреть  в соглашении подсудность споров суду (арбитражному суду), находящемуся вне зоны их места жительства или места нахождения (пророгационное соглашение о подсудности в чистом виде). Как указывается в литературе, «стороны, находящиеся, скажем, в Перми и Екатеринбурге, могут договориться о рассмотрении возникающих между ними споров в Арбитражном суде Челябинской области»¹³.