Арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц

- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.

В указанной  части ст. 247 АПК РФ определена альтернативная компетенция арбитражных судов РФ по спорам с участием иностранных лиц.

Несмотря на то что «современный гражданский оборот, требующий адекватного правового регулирования, послужил причиной появления международных норм, позволяющих соединить деятельность судов различных государств через осуществление превентивной процедуры о применении предварительных обеспечений»⁷, рассмотрение иска по существу и исполнение иностранного судебного решения, в действительности всегда могут случаться ситуации, когда один и тот же спор окажется на рассмотрении в судах различных государств.

Одновременное возбуждение дела в судах различных  государств возможно как в ситуации, когда отсутствует международное соглашение о разграничении компетенции судов, так и при наличии международного договора, если согласно его нормам допускается предъявление иска в любом из договаривающихся государств. Поэтому важным остается вопрос о том, должен ли суд оставить без рассмотрения исковое заявление (или прекратить производство по делу) на том основании, что в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В германском процессуальном праве принято неукоснительно соблюдать правило приоритета иностранного судебного процесса, начатого ранее, если германскому суду известно, что  соответствующее решение иностранного суда могло бы быть принудительно  исполнено по правилам германского  процессуального закона.

Французская практика, как правило, долгое время  отвергала возражения ответчика, основанные на том, что между теми же сторонами  и по тем же основаниям ведется процесс в иностранном государстве, если иное не вытекало из заключенного Францией международного договора.

Позиция англо-американского прецедентного  права сводится к тому, что дело, относительно которого ведется производство в иностранном суде, может быть прекращено, если суд сочтет, что  в данных условиях возбуждение параллельного дела в английском (американском) суде неэффективно.

Тем не менее  национальные законодательства по этой проблеме развивались по-разному. Единообразие могли внести международные нормы.

Многие  международные договоры разрешили  эту проблему похожим образом: приоритет  отдавался суду, в котором ранее, чем в других, был начат процесс  по спору.

Так, согласно статье 21 Брюссельской конвенции стран - членов ЕС суд одной из стран-участниц должен объявить себя некомпетентным, если в производстве суда другой страны-участницы уже находится дело по такому же иску (по тому же требованию, между теми же сторонами).

Решение о некомпетентности суд принимает  либо по требованию стороны по делу, либо по собственной инициативе. Конвенция допускает возможность приостановления дела судом, принявшим иск позднее, впредь до разрешения дела судом другой страны.

Подобным  образом разрешали проблему договоры о правовой помощи Российской Федерации  с Польшей, Югославией, Ираком, Чехией и Словакией и др.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (п. 4 ст. 221) также предусматривает  возможность оставления иска без  рассмотрения, если спор уже рассматривается  в суде того государства, с которым  у Российской Федерации имеется договор о правовой помощи.

Статья 253 АПК РФ уже не знает ссылки на договоры о правовой помощи и устанавливает более широкую норму об оставлении иска без рассмотрения при наличии процесса в любом государственном и третейском суде, в том числе и иностранном, между теми же сторонами, и по тем же основаниям, и о том же предмете.

Однако  если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов России, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае российский суд продолжает рассмотрение дела (см. ч. 2 ст. 252 АПК РФ).

Допускается возможность решения вопроса  подсудности по выбору истца, который вправе выбрать арбитражный суд. Общее правило для определения подсудности таких споров заключается в том, что иски направляются для рассмотрения в тот суд, в границах деятельности которого находится ответчик, т.е. имеет место государственная регистрация организации-ответчика или место, где проживает гражданин, к которому предъявлен иск. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Место нахождение юридического лица определяется в ст. 54 ГК РФ.

Возможность предъявления иска к иностранному лицу в арбитражный суд РФ имеется и в том случае, если иностранная фирма имеет свой филиал или представительство на территории России. Распространенной ошибкой при предъявлении такого иска является указание в качестве ответчика непосредственно филиала или представительства иностранной фирмы или организации. Однако в соответствии с гражданским законодательством РФ филиал и представительство не являются юридическими лицами, а поэтому не могут быть стороной по делу. Следовательно, ответчиком по делу должно быть привлечено непосредственно юридическое лицо, филиал или представительство которого находится на территории РФ.

В случае причинения вреда имуществу действием  или иным обстоятельством на территории РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд РФ, хотя истец и ответчик являются иностранными лицами.

Формы возможной  связи гражданского правоотношения с территорией Российской Федерации  закреплены в виде «привязок», изложенных в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 247 АПК РФ. К ним относятся: домициль ответчика, место исполнения договора, место причинения вреда или неосновательного обогащения, место выпуска ценных бумаг, регистрации имен, оказания услуг в международной сети Интернет и т.д.

При этом список таких «привязок» не является исчерпывающим, так как формы связи правоотношения с территорией Российской Федерации могут оказаться более разнообразными, чем это предусмотрено нормой закона, в том числе статьей 247 АПК РФ. По этой причине пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ указывает, что любой экономический частный спор может рассматриваться в арбитражных судах Российской Федерации «при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации».

Иным  примером тесной связи может являться место нахождения органа транспорта по искам к перевозчикам, а также  места погрузки или выгрузки груза. Такие подходы к юрисдикции закреплены, в частности, в статье 21 Конвенции о морской перевозке грузов 1978 года (Гамбургские правила). Несмотря на то что Российская Федерация не является участницей данной Конвенции, основания выбора юрисдикции, предусмотренные ее нормами, формировались международной практикой длительное время, и являются сегодня широко применимыми (международные обычаи), и могут быть использованы российскими судами на основе принципа тесной связи.

Вместе  с тем установление юрисдикции на основе тесной связи не может носить абстрактный характер. В любом  случае тесная связь всегда должна иметь какое-либо юридико-практическое обоснование: облегченный порядок  исполнения будущего решения, сбора  доказательств, защиту слабой стороны  и т.д.

Признавая те или иные отношения тесно связанными с территорией государства, суд должен задуматься над тем, чтобы не нарушить исключительную юрисдикцию другого государства. Основания такой юрисдикции, перечисленные в статье 248 АПК РФ, традиционны и для международных актов, и для процессуального законодательства зарубежных государств. По этой причине они могут быть взяты за основу при решении вопроса о соблюдении исключительной юрисдикции иностранного государства.

Кроме того, юрисдикция суда, основанная на критерии тесной связи, не должна носить чрезвычайный (чрезмерный) характер. Под чрезвычайной юрисдикцией понимается юрисдикция, которая опирается на не признанные в международном масштабе признаки подсудности, и осуществляющий ее суд не обладает достаточной связью со сторонами по данному делу, обстоятельствами спора, объектом спорного правоотношения и т.д. Самым распространенным основанием чрезвычайной юрисдикции является юрисдикция, основанная на национальности истца или на месте нахождения активов должника и т.д.

Например, юрисдикция, основанная на национальности, характерна для французского права: гражданин Франции, независимо от того, действительно ли он постоянно проживает  во французском государстве, всегда может прибегать к национальным судам для судебного преследования иностранцев (ст. 14 Гражданского кодекса Франции).

В соответствии со статьей 23 германского Гражданского процессуального кодекса германские суды имеют юрисдикцию в отношении любого ответчика, активы которого находятся в Германии. Такая юрисдикция является юрисдикцией, основанной на активах.

Точно так  же в законодательстве некоторых  американских штатов действуют нормы, получившие название «законы длинных рук»⁸, так как они позволяют осуществлять судебную юрисдикцию в отношении физических или юридических лиц, ведущих бизнес в данном штате (юрисдикция, основанная на ведении бизнеса).

Современный Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет правил о чрезвычайной юрисдикции. Следует отметить, что в пункте 4 статьи 247 АПК РФ закреплено международное правило о том, что суд, первым принявший дело к своему рассмотрению, обязан вынести решение по спору вне зависимости от того, что изменились обстоятельства, определявшие связь гражданского правоотношения с территорией Российской Федерации. Такое правило гарантирует как стабильность определения гражданских прав, так и стабильность оборота в целом.

2. Исключительная компетенция  арбитражных судов по делам  с участием иностранных лиц

«При определении подходов к исключительной юрисдикции национальных судов законодательство многих стран мира вынуждено учитывать два противоположных явления:

а) юрисдикция должна быть связана с местом возникновения  материально-правового отношения;

б) лицо всегда связано со своим домицилем  или гражданством»⁹.

При развитии международных связей все чаще наблюдаются  ситуации, когда два этих признака не совпадают. В этих случаях возникает  вопрос о том, какой из названных  признаков должен стать основным? Естественно, что разрешение такого сложного противоречия может быть найдено лишь в редких случаях: приоритет отдается тому правоотношению, которое государство находит исключительно важным для правопорядка в целом. Следует отметить, что такие ситуации в правопорядке возникают не часто.

Правила исключительной компетенции определяют, что суды других государств не вправе принимать к рассмотрению перечисленные здесь дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные  суды РФ рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным ст. 249 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, могут заключить соглашение, в котором следует определить, что арбитражный суд РФ обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этом случае арбитражный суд РФ будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного государства. «Исключительная компетенция иностранных судов, как правило, предусматривается в договорах о правовой помощи и национальном процессуальном законодательстве»¹⁰. Еще одно необходимое условие, предъявляемое к пророгационным соглашениям, - это обязательная письменная форма, которая определяется по правилам гражданского законодательства, установленного для внешнеэкономических сделок. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. В этом случае арбитражный суд вправе прекратить начатое производство или оставить иск без рассмотрения. При противоречии правил национального законодательства и международного договора применению подлежит последний.

В пункте 10 части 1 ст. 247 АПК РФ в качестве критерия юрисдикции российского суда установлено наличие тесной связи  спорного правоотношения с территорией  РФ, без уточнения, в чем может выражаться такая связь и насколько она должна быть тесной. Поэтому суд фактически может принять к своему рассмотрению любое подведомственное ему дело, если установит тесную связь правоотношения с территорией РФ. Однако, применяя указанную норму, суду необходимо дать юридическую и практическую оценку спорному правоотношению, чтобы не нарушить исключительную юрисдикцию другого государства.

Исключительная  компетенция арбитражных судов  РФ по делам с участием иностранных лиц установлена ст. 248 АПК РФ, в том числе:

- по спорам в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

- по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него;

- по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в РФ;

- по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

- по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.