Анализ финансового состояния предприятия

    Реструктуризация  предприятия и программа стабилизации финансово-экономического состояния  требуют срочных мер по нахождению средств для их осуществления. В случае непринятия таких оперативных мер наступает кризис ликвидности и банкротство.

    Особенность диагностики на этой стадии заключается  в расчете диагностической ценности признаков, которые характеризуют кризис и уровень риска при принятии управленческих решений для экстренного варианта нахождения оборотных средств. Например, реализация части производственных запасов, материалов, незавершенного производства ниже себестоимости в иной период была бы не оправдана, а в данной ситуации действенная, экстренная мера.

    Четвертая стадия кризиса — состояние острой неплатежеспособности предприятия. У организации нет возможности профинансировать даже сокращенное воспроизводство и продолжать платежи по предыдущим обязательствам. Возникает реальная угроза остановки или прекращения производства, а затем и банкротства. В этой ситуации диагностика с использованием коэффициентов ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности позволяет установить наличие факта финансовой несостоятельности и возможность нейтрализовать ее через процедуру банкротства.

    Таким образом, уточнение понятий диагностики, этапов кризиса предприятия и его банкротства, приводит к выводу, что первая, вторая и отчасти третья стадии кризиса фирмы составляют содержание кризиса для его собственников. Четвертая стадия представляет собой угрозу для кредиторов. Введение в научный оборот этих понятий и их обоснование обогащает теорию антикризисного управления объяснением специфики диагностических процедур на каждой стадии кризиса.

    На  стадии судебного регулирования сфера управленческих воздействий со стороны собственников предприятия ограничена законодательством с целью защиты интересов кредиторов и государства. Началом законодательного вмешательства государства в дела предприятия является принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. С этого момента вся информация становится доступной участникам разбирательства по делу о банкротстве. Организация на данной стадии уже не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, так как его деятельность контролируется арбитражным судом, собранием кредиторов, арбитражным, внешним или конкурсным управляющим. Противодействие кризису через предупредительные меры необходимо в этом случае на ином уровне для всех участников отношений.

    Исследование причин, обусловливающих процесс антикризисного управления, позволяет предложить следующую классификацию факторов возникновения кризисной ситуации в деятельности организации:

1. внешние факторы: тип экономической системы; несбалансированная кредитная политика или её полное отсутствие; структура потребностей населения; уровень доходов и накоплений населения; величина платежеспособного спроса клиентов-предприятий; фаза экономического цикла; политико-правовая нестабильность и экономическая неопределенность государственного регулирования; темп и размеры инфляции; научно-техническое и информационное развитие производственного цикла; уровень культуры общества; международная конкуренция;
2. внутренние: ошибочная рыночная философия фирмы; отсутствие или неправильные принципы ее действия; нерациональное использование ресурсов и низкое качество продукции; невысокий уровень менеджмента и маркетинга; несоответствие уровня управленческой и организационной культур предприятия его технологической структуре.

    Указанные факторы не являются непосредственными причинами возникновения кризиса на той или иной стадии жизненного цикла предприятия и тем более его банкротства. Однако они влияют на развитие факторов ухудшения финансово-экономического и хозяйственного состояния предприятия. Причины кризиса и банкротства предприятий обусловлены непродуманностью менеджмента или его ошибками. В этих условиях повышается значимость диагностики в выявлении и распознавании приближающегося кризиса.

    Особенность антикризисного управления проявляется в объединении в систему диагностики, предупреждения, преодоления кризиса, стратегии реструктуризации и применения нестандартных методов в управлении персоналом. С этих позиций антикризисное управление представляется как конструктивная реакция на выявленные в результате диагностики изменения, угрожающие банкротством или нарушением нормального функционирования. Правомерность такого подхода можно подтвердить эффективностью результатов управленческих решений путем сопоставления уровня затрат ресурсов и степени достижения целей.

    Экономическая диагностика и предупредительная санация многочисленных угроз финансовой несостоятельности, организационной дисфункции и других аномалий являются основными понятиями, на которых основан процесс антикризисного управления в целом. Отсюда следует, что диагностика является функцией и специфической стадией антикризисного управления. Это исходный пункт для прогноза альтернативного развития организации.

    Для высшего руководства и собственников  предприятия диагностика есть средство получения достоверной качественной информации о его реальных возможностях на начальной стадии экономического кризиса и основой для введения в действие особых методов и механизмов управления. Опираясь на результаты диагностических и превентивных исследований различных сторон деятельности предприятия, менеджеры и собственники имеют возможность приступить к разработке рефлексивной модели антикризисного управления своей организацией.

    Исследования в антикризисном управлении должны также определять принадлежность исследуемого объекта к классу, типу, группе или выявлять нетрадиционное сочетание признаков, их диагностическую ценность для определения результата — постановки диагноза с целью ослабить или не допустить негативных воздействий.

    Таким образом, диагностика есть категория антикризисного управления, которая обладает специфическим порядком связей, структурой, функциями. Целью диагностики в антикризисном управлении является своевременное распознавание признаков и природы кризиса, а также локализация нежелательных его воздействий.

    Анализ факторов и условий повышения эффективности антикризисного управления предприятием приводит к необходимости введения классификации типов и видов антикризисной диагностики (рис. 2).

    Рис. 2. Классификация типов и видов антикризисной диагностики

    При антикризисном управлении хозяйственная  структура предприятия определяется двумя основными экономическими измерениями. С одной стороны, имеет измерение функциональное состояние основных факторов производства (организация, капитал, рабочая сила), которое охватывается понятием «финансово-экономическое состояние». С другой стороны, подлежат измерению виды промышленной деятельности, которых, согласно А. Файолю, насчитывается шесть: «техническая деятельность, которая включает изготовление и производство; коммерческая деятельность; финансовая деятельность; учетная деятельность; работа по обеспечению безопасности; управленческая деятельность, охватывающая прогнозирование, планирование, организацию, управление, координацию и контроль».

    Проблема  диагностики исследовалась в  некоторых областях достаточно активно  и с различных точек зрения. Из совокупности изученных научных  работ можно выделить несколько групп исследований, различающихся по проблематике и методологии диагностики. В диагностике кризиса социально-экономической системы и причин порождающих его можно выделить:

• изучение социально-экономических систем как объектов диагностики;
• построение и изучение соответствующих моделей социально-экономических систем;
• исследование диагностических систем и их связей с объектом диагностики.

    Эти направления отличаются как по непосредственному  предмету исследования, так и по используемым методам.

    Первое  направление диагностики связано  с разработкой методов решения  и предполагает решение следующих задач:

• изучение элементов систем и связей между ними;
• изучение возможных состояний системы;
• анализ возможностей проведения исследования признаков, характеризующих состояние системы;
• изучение условий функционирования и состояний производственных социально-экономических систем;
• сбор и обработка статистических материалов, позволяющих определить распределение вероятностей возможных состояний системы, а также закономерности проявления признаков;
• сбор экспериментальных данных о затратах, связанных с осуществлением исследования производственных социально-экономических систем.

    Второе  направление диагностики связано  с построением моделей социально-экономических систем и процессов диагностики и с анализом следующих основных задач:

• разработкой правил построения моделей, позволяющих определить состояние социально-экономических систем.
• разработкой методов диагностирования кризиса и причин, порождающих его в социально-экономических системах;

    Оба направления диагностики в антикризисном управлении тесно связаны и связь эта носит двусторонний характер. С одной стороны, эмпирический материал, который получен при анализе конкретных систем, необходим для построения моделей и для оценки соответствия этих моделей тому или иному классу систем. С другой стороны, решение теоретических задач, сформулированных применительно к построению моделей социально-экономических систем, не только важно само по себе, но и расширяет границы эмпирического исследования кризиса и причин, порождающих его в социально-экономических системах.

    В настоящее время известно сравнительно небольшое количество моделей социально-экономических систем как объектов диагностики в антикризисном управлении. Их можно разбить на несколько групп в зависимости от того, какие стороны систем получили или не получили свое отражение в этих моделях. Изучив опубликованные в литературе классификации таких моделей (например, по Сергееву Д.Н.), можно говорить, что в наиболее простых моделях диагностики кризисного состояния социально-экономических систем не учитывается структура системы, т.е. предполагается, что система состоит из некоторого числа несвязанных между собой элементов. В другом классе моделей — учитывающих структуру системы, их можно разделить на две группы в зависимости от того, явно или не явно учитывается эта структура.

    В первом случае при создании модели должны быть указаны воздействия, приложенные  к внешним входам системы, и функциональные связи между воздействиями и реакциями, наблюдаемыми на внешних выходах системы в зависимости от состояния системы. Любая, возможная для данной модели, проверка состоит в определении реакции системы на заданное воздействие.

    Во  втором случае модель диагностируемой  социально-экономической системы можно рассматривать как конечное множество связанных между собой подсистем. Для создания данной модели социально-экономической системы необходимо указать множество элементов, множество возможных состояний системы, ее структуру, отражающую связи между элементами.

    Рассматривая  элементы диагностируемых систем, не всегда можно отождествлять их с «существующими» элементами системы, совокупностью частей, из которых данная система состоит. Каждый из элементов системы может вызывать не один, а несколько кризисных состояний, и если разделение этих состояний входит в задачу диагностики, то каждый такой элемент необходимо рассматривать как совокупность элементов. Кризисная ситуация в диагностируемых системах может быть вызвана не только элементом системы, но и нарушением связей между ними.

    Построение различных типов моделей диагностики в антикризисном управлении и их классификация предполагают в качестве своей предпосылки классификацию социально-экономических систем исходя из циклического развития предприятия и типологии причин кризиса.

    Третье  направление диагностики предполагает анализ существующих диагностических систем, выявление принципов их построения и разработку методов решения, оценку оптимальности.

    При диагностике становится существенным выбор информативных признаков для описания социально-экономических систем. Во многих случаях это связано с трудностью получения информации или стоимостью диагностического исследования, временем на ее поиск, систематизацию, анализ и обработку. Параметры элементов диагностируемой системы не равноценны по количеству представляемых ими сведений о ее состоянии. Одни приносят информацию о многих свойствах элементов системы, другие несравнимо меньше и иного качества.

    Предпочтения следует отдавать параметрам, имеющим динамический характер, а не тем, которые стабильны или медленно меняются. Так, с точки зрения определения кризиса в социально-экономических системах такой параметр, как величина стоимости основных фондов по количеству приносимой информации о состоянии объекта значительно уступает такому параметру системы, как коэффициент ликвидности или платежеспособности. В задачах диагностики существенным является выбор наиболее информативных признаков для описания исследуемого объекта.