Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Января 2015 в 12:54, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность данной темы состоит в том, что диагностика банкротства, определение границ финансового состояния и определение возможностей его укрепления – это одна из наиболее важных современных экономических проблем.
Целью курсовой работы является оценка вероятности и описание особенностей прогнозирования потенциального банкротства предприятия.

Содержание

Введение
1. Теоретические и методические основы диагностики банкротства предприятия
1.1 Сущность, понятие и причины возникновения банкротства предприятия
1.2 Оценка возможности наступления банкротства предприятия по российским методикам
1.3 Оценка вероятности банкротства предприятия по зарубежным методикам
2. Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия
2.2 Отечественные методики диагностики возможного банкротства
2.3 Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам
2.4 Пути предотвращения вероятности наступления банкротства на предприятии
Заключение
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Малимонова курсовая.docx

— 138.52 Кб (Скачать документ)

 

 

Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера:

2011 г.: Z = 0,53 ∙ 0,2153 + 0,13 ∙ 0,7071 + 0,18 ∙ 1,0235 + 0,16 ∙ 5,0271 =

= 1,1946;

2012 г.: Z = 0,53 ∙ 0,5298 + 0,13 ∙ 1,0133 + 0,18 ∙ 0,7749 + 0,16 ∙ 5,7936 =

= 1,4790;

2013 г.: Z = 0,53 ∙ 0,3814 + 0,13 ∙ 1,1265 + 0,18 ∙ 0,7273 + 0,16 ∙ 4,4807 =

= 1,1964.

Согласно полученным результатам, величина Z-счета в период 2011-2013гг. больше 0,2. Это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы.

Расчет исходных показателей для расчета модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера представлен в таблице 11.

Таблица 11. Расчет исходных показателей модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2011-2013 гг.

Показатель

Единицы измерения

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Исходные данные:

Текущие обязательства

 

тыс. руб.

 

140644

 

156295

 

192139

Заемный капитал

тыс. руб.

141197

157075

193190

Оборотные активы

тыс. руб.

99839

159169

217635

Выручка от продажи продукции

тыс. руб.

690785

1168558

1183773

Сумма активов

тыс. руб.

137411

201698

264191

 Чистая прибыль

тыс. руб.

4725

44538

24595

 Собственный капитал

тыс. руб.

-3786

-1139

71001

Внеоборотные активы

тыс. руб.

37572

42529

46556

Амортизация

тыс. руб.

3502

7770

5874

Расчетные показатели

Коэффициент Бивера

 

отн.един.

 

0,0583

 

0,3330

 

0,1577

Коэффициент текущей ликвидности

 

отн.един.

 

0,7099

 

1,0184

 

1,1327

 Экономическая рентабельность 

активов · 100%

 

%

 

3,4386

 

22,0815

 

9,3096

Финансовый леверидж · 100%

%

102,7552

77,8763

73,1251

14. Коэффициент покрытия  оборотных активов 

собственными оборотными активами

· 100%

 

%

 

-41,4247

 

-27,4350

 

11,2321


 

 

Значения рассчитанных показателей для финансового состояния предприятия представлены в таблице 12.

 

Таблица 12.Модель идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера по данным ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» за 2011-2013 гг.

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Коэффициент Бивера

кризисное

неустойчивое

кризисное

Коэффициент текущей ликвидности

кризисное

неустойчивое

неустойчивое

Экономическая рентабельность

неустойчивое

нормальное

нормальное

Финансовый леверидж

кризисное

кризисное

кризисное

Коэффициент покрытия оборотных активов

собственными оборотными активами

кризисное

кризисное

неустойчивое


 

Данные таблицы 12 свидетельствуют о том, что в 2011 году финансовое состояние ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2012-2013 гг. финансовое состояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как «неустойчивое».

Таким образом, анализируемое предприятие неплатежеспособно, так как все коэффициенты платежеспособности в 2011-2013 гг. значительно ниже нормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении 2011-2013 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2013 года не достигли нормативного уровня. Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии показал, что в 2011 г. и 2013 г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до 10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данной модели, в 2012 г. значение R< 0, следовательно, вероятность банкротства максимальна. Расчет рейтингового числа Х двухфакторной модели М.А. Федотовой показал, что вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X, т.е. на протяжении 2011-2013 гг. В периоде с 2011 г. по 2012 г. рейтинговое число R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова меньше 1, т.е. финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. В 2013 году финансовое положение предприятия улучшилось (R > 1), т.е. финансовое состояние предприятия – удовлетворительное.

По результатам прогнозирования банкротства по пятифакторной модели Э.Альтмана в 2011 значение Z-счета находится в промежутке больше от 1,81 до 2,7; что характерно для очень высокой вероятности банкротства. Однако в 2012-2013 гг. значение Z – счета увеличились и находятся в промежутке больше 3, что свидетельствует об очень низкой вероятности банкротства. В 2011 г. полученное рейтинговое число Z находятся ниже уровня предельного значения коэффициента Лиса (0,037), что свидетельствует о высокой вероятности банкротства. Однако в 2012-2013 гг. значение Z увеличились и превысили предельное значение, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства в данном периоде. Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера показал, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, так как величина Z-счета в период 2011-2013 гг. больше 0,2. Расчет модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера показал, что в 2011 году финансовое состояние ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2012-2013 гг. финансовое состояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как «неустойчивое».

 

3.2 Пути предотвращения  вероятности наступления банкротства  на предприятии

Большую роль в системе антикризисное управления на ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» играет управление затратами.

К числу мер предупреждения перерасхода средств относятся:

- постоянный анализ и  контроль над затратами;

- непрерывное ужесточение  норм расхода сырья;

- внедрение режима строгой  экономии;

- расширение круга нормируемых  оборотных средств;

- установление потенциальных  зон с наиболее высоким риском  перерасхода средств;

- достижение запланированных  показателей объема производства (при снижении последних растут  постоянные затраты на единицу  продукции);

- определение взаимосвязи  динамики и относительных показателей  затрат с объемами и динамикой  производственно-коммерческой деятельности  предприятия и качества продукции  и др.

В целях профилактики перерасхода средств в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» на наш взгляд, необходимо определить возможные причины их перерасхода. Это может быть:

- приобретение продукции  с потребительскими свойствами  ниже ожидаемых;

- удорожание инвестиционных  проектов;

- вынужденное использование  кредитов и займов с невыгодными  условиями;

- увеличение первоначальной  стоимости закупаемых материалов  или их первоначальная недооценка;

- недостатки нормирования  оборотных средств или его  отсутствие;

- использование устаревшего  оборудования или сырья;

- неэффективное использование  оборудования;

- финансовые упущения  и злоупотребления менеджеров;

- нарушения законодательства, нормативных актов и вызванные  этим штрафные санкции;

- нежелательные изменения  в законодательстве и нормативных  актах;

- инфляционные процессы;

- негативные изменения  валютных курсов и др.

Профилактика перерасхода затрат должна охватывать все аспекты деятельности предприятия, в том числе, казалось бы, не имеющие отношения к политике экономии ресурсов.

Каждое предприятие стремится к получению максимально возможной прибыли и здесь, помимо факторов увеличения объема выпускаемой продукции, продвижения ее на незаполненные рынки, неумолимо выдвигается проблема снижения затрат на производство и реализацию этой продукции, снижения издержек производства.

При управлении затратами основным ориентиром должно быть обеспечение постоянной их экономии, так как между суммой этих затрат и объемом производства и продаж существует прямая зависимость. Обеспечение этой экономии до преодоления предприятием точки безубыточности ведет к росту маржинального дохода, что позволяет быстрей преодолеть эту точку. После преодоления точки безубыточности сумма экономии переменных затрат будет обеспечивать прямой прирост прибыли предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

заключение

На основе вышеприведенного теоретического анализа и практического исследования можно сделать ряд выводов.

 Банкротство характеризует  реализацию катастрофических рисков  предприятия в процессе его  финансовой деятельности, вследствие  которой оно не способно удовлетворить  в определенные сроки предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом. Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.

 Различные методики  диагностики банкротства, как принято  называть их в отечественной  практике, предсказывают различные  виды кризисов. Именно поэтому  оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было  бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Диагностика банкротства предприятия проведена на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». Показатели прибыли до налогообложения и чистой прибыли, а также прибыли от выполненных работ и оказанных услуг увеличивались в течение 2012 года, однако в 2013 году данные показатели немного снизились. Проанализировав структуру пассивов ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», можно сказать, что предприятие располагает низким уровнем собственного капитала.

Анализируемое предприятие неплатежеспособно, так как все коэффициенты платежеспособности в 2011-2013 гг. значительно ниже нормативных значений. Предприятие финансово неустойчиво и зависимо от привлеченных средств. Уровень показателей финансовой устойчивости на протяжении 2011-2013 гг. имеет положительную тенденцию, однако многие коэффициент к концу 2013 года не достигли нормативного уровня.

 Так как в ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения, то был рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2011-2013 гг.) Квос меньше единицы (Квос<1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» отсутствует реальная возможность в ближайшее время (6 месяцев) восстановить свою платежеспособность. Структура баланса ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» может быть признана удовлетворительной (Ктл < 2 и Квос > 0,1), следовательно, был рассчитан коэффициент утраты платежеспособности. Проведенные расчеты показали, что на протяжении всего анализируемого периода (2011-2013 гг.) Кут меньше единицы (Кут < 1), следовательно, у ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» нет возможности сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев.

Для анализа финансового состояния по критериям банкротства (несостоятельности) разработано множество авторских моделей. Расчет рейтингового числа R по четырехфакторной модели прогноза риска банкротства (модель R-счета) Иркутской государственной экономической академии показал, что в 2011 г. и 2013 г. вероятность банкротства ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» минимальна (до 10%), так как общее рейтинговое число находится в числовом промежутке > 0,42. Однако, согласно данной модели, в 2012 г. значение R< 0, следовательно, вероятность банкротства максимальна. Расчет рейтингового числа Х двухфакторной модели М.А. Федотовой показал, что вероятность банкротства меньше 50% и уменьшается по мере снижения X, т.е. на протяжении 2011-2013 гг. В периоде с 2011 г. по 2012 г. рейтинговое число R по модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова меньше 1, т.е. финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное. В 2013 году финансовое положение предприятия улучшилось (R > 1), т.е. финансовое состояние предприятия – удовлетворительное.

Наиболее распространенными зарубежными методиками диагностики банкротства являются модели Э.Альтмана, Р. Таффлера и У.Бивера. По результатам прогнозирования банкротства по пятифакторной модели Э.Альтмана в 2011 значение Z-счета находится в промежутке больше от 1,81 до 2,7; что характерно для очень высокой вероятности банкротства. Однако в 2012-2013 гг. значение Z – счета увеличились и находятся в промежутке больше 3, что свидетельствует об очень низкой вероятности банкротства. В 2011 г. полученное рейтинговое число Z находятся ниже уровня предельного значения коэффициента Лиса (0,037), что свидетельствует о высокой вероятности банкротства. Однако в 2012-2013 гг. значение Z увеличились и превысили предельное значение, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства в данном периоде. Расчет значения показателя Z по четырехфакторной прогнозной модели платежеспособности Р. Таффлера показал, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, так как величина Z-счета в период 2011-2013 гг. больше 0,2. Расчет модели идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера показал, что в 2011 году финансовое состояние ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в целом было кризисное. В 2012-2013 гг. финансовое состояние улучшилось и в среднем по показателям характеризуется как «неустойчивое».

Информация о работе Диагностика вероятности банкротства на примере ООО трест «Татспецнефтехимремстрой»