Прокурорский надзор за деятельностью ОВД

Согласно ст. 27.10 КоАП РФ при совершении указанных нарушений, работники  милиции вправе изъять огнестрельное  оружие, а также боевые припасы  до рассмотрения дела, о чем делается запись в соответствующем протоколе  с указанием типа, марки, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В соответствии с санкциями ч. 2, 3 ст. 20.8, 20. 9, 20.10, 20.12, 20.13, 20.14 КоАП РФ за совершенное  правонарушение может быть применено  дополнительное административное взыскание  в виде возмездного изъятия оружия либо его конфискации. При привлечении  виновных лиц к ответственности  по ст. 20.9, КоАП РФ производится конфискация  орудия административного правонарушения (приспособление для бесшумной стрельбы или прицела ночного видения), что обуславливается, по моему мнению, повышенной общественной опасностью данного  вида правонарушения. Эти виды административных взысканий применяются наряду со штрафом. Нововведением кодекса  в этом плане стал тот факт, что  согласно санкций указанных статей КоАП РФ возмездное изъятие оружия и боевых припасов не может применяться  как альтернативное наказание.

При проверке дел об административных правонарушениях в сфере оборота  оружия следует убедиться в наличии  сведений об изъятии оружия в протоколе  об административном правонарушении. В случаях, когда оружие было изъято, при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении с наложением взыскания без применения конфискации оружия и боеприпасов  либо их возмездного изъятия, ранее  изъятое имущество должно быть возвращено собственнику - гражданину или юридическому лицу.

При этом следует учесть, что в  силу ст. 35 Конституции РФ, как гражданин, так и юридическое лицо могут  быть лишены своего права собственности  только на основании решения суда. Таким образом, конфискация имущества, явившегося непосредственным объектом или орудием совершения правонарушения путем вынесения соответствующего постановления административного  органа не возможны, решение о конфискации  должно приниматься только в судебном порядке.

Конфискацией орудия совершения или  предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное  обращение в федеральную собственность  или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых  из оборота вещей.

Необходимо при проверке обращать внимание и проверять наиболее досконально, что конфискация охотничьего  оружия, боевых припасов и других дозволенных  орудий охоты или рыболовства  не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство  является основным законным источником средств к существованию, что  в рамках района, в котором я  работаю, имеет особую актуальность. Нарушение данного положения  закона является безусловным основанием для соответствующих мер реагирования.

Правильность позиции о не конституционности  конфискации на основании решений  административных органов, кроме этого  подтверждена задолго до принятия КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. № 8-П Собрание законодательства РФ. № 12. Ст. 1458. и его  же Определением от 1 июля 1998 г. N 97-О  Собрание законодательства РФ. № 35. Ст. 4464.. Данное конституционное положение  в полной мере распространяется и  на возмездное изъятие имущества, которое, по существу представляет собой принудительное лишение лица права собственности  на определенное имущество, отличающееся от конфискации лишь возмездностью (денежной компенсацией за изъятое  имущество).

Изложенное не затрагивает полномочия органов внутренних дел по наложению  других, помимо конфискации и возмездного  изъятия, административных взысканий, предусмотренных вышеперечисленными статьями КоАП РФ.

В ходе проверки необходимо оценить  обоснованность и законность принятых ОВД решений об уничтожении либо реализации оружия после принятия соответствующих  судебных постановлений о конфискации  и возмездном изъятии оружия. Для  этого необходимо работнику прокуратуры, ответственному за проведение проверки, истребовать из судов информацию об административных делах, рассмотренных ими с вынесением постановления о конфискации или возмездном изъятии оружия, а также уголовных делах, по которым оружие было приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. В случае если оружие являлось предметом судебного разбирательства проследить поступление этого оружия из судов в соответствующие ОВД после вступления судебных постановлений в законную силу, поскольку с этого момента оружие в судах находиться не может.

Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также  копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению  которой могут привлекаться специалисты  других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим  культурную ценность либо в отношении  которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные  для эксплуатации, самодельные или  переделанные, а также запрещенные  к обороту на территории РФ уничтожаются ОВД.

Таким образом, принятию решения об уничтожении либо реализации оружия должно предшествовать проведение экспертизы, без проведения такой экспертизы решения являются незаконными, виновных следует привлекать к ответственности.

Далее считаю целесообразным отметить, что прокурор должен провести проверку соблюдения органами внутренних дел  законодательства, регулирующего административные правоотношения милиции с гражданами и юридическими лицами, а для достижения большей эффективности проводимой проверки, кроме этого выяснить вопросы соблюдения законодательства, регулирующего оборот оружия внутри системы, т.е. в самом органе внутренних дел. Я даже хочу отметить, что эти две ветви, одного направления надзора, логических взаимосвязаны между собой, и требуют одновременного проведения, что и приведет к высокой эффективности всей проверки в целом.

В ходе проверок ведомственной деятельности ОВД, прокурор выясняет следующие вопросы:

налажен ли надлежащий учет оружия и  боеприпасов, его движение внутри ОВД;

закреплено ли табельное оружие за личным составом;

соответствует ли требованиям ведомственных  приказов оборудование комнат для хранения оружия;

соблюдаются ли установленные правила  хранения огнестрельного оружия и боеприпасов;

соответствует ли опись имущества  и ярлыки в комнатах для хранения оружия установленным требованиям;

обеспечена ли надлежащая охрана комнаты  для хранения оружия;

проводится ли поштучный и по номерной прием и сдача стрелкового  оружия и ящиков с боеприпасами;

проводят ли соответствующие офицеры  проверки наличия и состояния  оружия, и отражается ли это в  книге проверок;

проводится ли инвентаризация оружия и внеплановые проверки наличия  оружия и боеприпасов;

какие меры принимаются органами милиции  в случае проверки сведений (информации) о незаконном обращении с огнестрельным  оружием и боеприпасами, в частности, проводятся ли рейды и специальные  операции по изъятию оружия и боеприпасов  у лиц, незаконно им владеющих, а  также браконьеров;

как реагирует орган внутренних дел на сообщения о закладке взрывчатки, минировании зданий, транспортных средств, принимаются ли меры к эвакуации  людей, оцеплению объектов;

во всех ли случаях совершению правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия, содержащих признаки преступлений, возбуждаются уголовные дела;

уведомляется ли прокурор о случаях  смерти или ранения граждан в  результате применения огнестрельного оружия сотрудниками ОВД. Прокурор должен дать юридическую оценку каждому  из таких случаев применения оружия на предмет их правомерности и  законности и при необходимости  провести проверку Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях  органами Министерства внутренних дел: учебное пособие. М.; 1996. С. 21-23..

Заканчивая изложение материала  по указанному вопросу хочу вкратце  остановиться на мерах прокурорского  реагирования. Выявив нарушения законодательства об оружии, прокурор обязан принять  предусмотренные законом меры, направленные на устранение выявленных нарушений, причин и условий им способствующих. Меры реагирования выбираются в зависимости  от степени тяжести нарушений, их распространенности и других факторов.

В случае выявления противоречащего  закону акта, как правило, постановления  начальника органа внутренних дел по делу об административном правонарушении, прокурор приносит протест в орган  или должностному лицу, которые издали этот акт. Протест подлежит обязательному  рассмотрению в десятидневный срок с момента его поступления.

В случае массовости нарушений прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, с целью устранения выявленных нарушений и наказания  виновных лиц.

Согласно Указанию прокурора Читинской  области проверки соблюдения законодательства в данной сфере проводятся ежеквартально, что приносит свои положительные  результаты в связи с их систематичностью.

Основными нарушениями законодательства в указанной сфере правоотношений я считаю, является, “не знание”  законодательства об административном судопроизводстве сотрудниками милиции, что приводит к тому, что во многих протоколах не указывается дата и  время совершения правонарушения, место  и время рассмотрения дела об административном правонарушении, не вручение копии  постановления, не возвращение изъятых  предметов, если они не были конфискованы, неправильное применение норм КоАП РФ Архив прокуратуры Красночикойского района Читинской области за 2003 год..

Таким образом, подводя итоги, хочу отметить, что добиться коренного  улучшения ситуации, что, на мой взгляд, является главной задачей прокурорского  надзора, на указанном направлении  возможно только в том случае, если не относится к указанным проверкам  формально и проводить их систематически с полным знанием закона и анализа  сложившейся ситуации.

1.2  
Прокурорский надзор за законностью привлечения органами внутренних дел граждан к административной ответственности

Отсутствие консолидированного административно-правового  акта, который отвечал бы духу и  букве Конституции РФ, вынуждает  правоприменяющие органы при наложении  административного наказания руководствоваться  административным усмотрением, поскольку  не всегда представляется возможным  регламентировать правом связь каждого  фактического положения с точно  определенными юридическими последствиями. В процессе решения задач орган  или должностное лицо в силу необходимости  применяют административное усмотрение в пределах, допускаемых правом. Например, в ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  определено в виде штрафа от 5 до 10 минимальных  размеров оплаты труда или административного  ареста на срок до 15 суток. Отсутствие критериев по наложению того или  иного административного наказания  ставит перед необходимостью руководствоваться  административным усмотрением. Отсюда возникает проблема законности, которая  все больше утверждает себя как объективная  необходимость.

Различными административно-правовыми  актами предусмотрены разные пределы  усмотрения. Таким образом, органу, должностному лицу, осуществляющим исполнительную деятельность, предоставляется выбор, определенная степень свободы принятия наиболее целесообразного (по их мнению) решения в рамках правовых норм. Следует согласиться с В.Н. Дубовицким, который пишет: "...само требование соответствия интересам государства  и граждан может иногда страдать противоречивостью, ибо требования интересов государства и личности не всегда совпадают. Задача административного  права в связи с этим - дать толкованиям "цель закона" и "интересы государства и граждан" объективные  основания с тем, чтобы сузить пределы административного усмотрения там, где это нежелательно Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в государственном управлении. М.; 1984. С. 107..

Я полностью согласен с точкой зрения Пехтерева, что в сфере применения административных наказаний необходимо усилить роль прокурорского надзора  Пехтерев А.Ф. Меры административного  наказания, применяемые в сфере  охраны общественного порядка и  общественной безопасности.// Консультант-плюс.. Укреплению законности в этом важном вопросе также будет способствовать максимальное сокращение ведомственных  нормативных актов по мерам административного  наказания, применяемым в сфере  охраны общественного порядка в  целях защиты прав и свобод граждан.

При организации проверок необходимо обратить внимание на следующее: в соответствии со ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности  подлежат лица, достигшие к моменту  совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. С учетом конкретных обстоятельств дела и  данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати  до восемнадцати лет, комиссией по делам  несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено  от административной ответственности  с применением к нему меры воздействия, предусмотренной законодательством  о защите прав несовершеннолетних.

Вопросы компетенции органов внутренних дел при рассмотрении дел об административных правонарушениях регулируются ст.23.3 КоАП РФ, кроме этого в соответствии со ст. 28. 3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях еще по многим статьям  кодекса, что говорит об их широкой  вовлеченности в сферу административных правоотношений. Можно отметить, что  такого спектра деятельности в сфере  административных правоотношений нет  ни у одного государственного органа.