Конституционный суд Республики Беларусь

Иные  государственные органы, общественные объединения, а также граждане выступают  с соответствующей инициативой  перед органами и лицами, имеющими право на внесение предложений о  проверке конституционности акта, если другое не предусмотрено Конституцией и законами Республики Беларусь.

Предложение о проверке конституционности акта должно содержать:

*сведения  об инициаторе (инициаторах) предложения,  подтверждающие правомочия на  его внесение в Конституционный  Суд;

*наименование  международного договора или  нормативного акта, который подлежит  проверке, сведения об источнике  его опубликования (получения);

*основания  для рассмотрения вопроса в  Конституционном Суде;

*позицию  стороны, ее правовое обоснование  со ссылкой на соответствующие  нормы законодательства;

*перечень  прилагаемых документов.

К предложению  о проверке конституционности международного договора или нормативного акта прилагаются:

*заверенная  в установленном порядке копия  полного текста международного  договора или акта, конституционность  которого в целом или в отдельной  его части подлежит проверке, с удостоверенным в установленном  порядке переводом текста и  указанием источника опубликования  (получения) указанного акта;

*доверенность  либо иной документ, подтверждающий  полномочия представителя, кроме  случаев, когда представительство  будет осуществляться по должности.[6.,c.86]

К предложению  могут прилагаться список свидетелей, экспертов и специалистов, которых  инициатор предлагает вызвать в  заседание Конституционного Суда, а  также другие документы и материалы, подлежащие рассмотрению Конституционным  Судом.

Предложения и обязательные приложения к ним  направляются в Конституционный  Суд с копиями в количестве не менее 15 экземпляров.

Предложение Президента Республики Беларусь о наличии  фактов систематического или грубого  нарушения палатами Парламента Конституции  Республики Беларусь оформляется в  соответствии с законом.

Копия решения  о возбуждении дела направляется Конституционным Судом стороне, а также лицам, указанным в  части второй статьи 32 Регламента. В  дальнейшем дело в Конституционном  Суде ведется в общем порядке.

Председатель  Конституционного Суда может созвать  судей, работников Секретариата на совещание  для обсуждения вопросов, связанных  с подготовкой судебного заседания.

 

3.2 Порядок  судебного разбирательства

 

Согласно  ст.33 Закона о Конституционном Суде вопросы, вносимые на рассмотрение Конституционного Суда, должны быть предварительно изучены. Председатель поручает их изучение одному или нескольким судьям и устанавливает  срок завершения этой работы, как правило, не более двух месяцев со дня поступления  материалов в Конституционный Суд. Председатель Конституционного Суда может  продлить указанный срок, но не более  чем на один месяц ввиду особой сложности или большого объема рассматриваемого вопроса.

Судья, которому поручена подготовка вопроса (судья-докладчик), вправе истребовать необходимые  документы, поручать производство проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями специалистов, направлять запросы, требовать от инициаторов  вопроса устранения недостатков  оформления представленных документов, устанавливать сроки исполнения своих поручений.

Не позднее  чем за десять дней до начала заседания  судьям вручаются уведомления о  времени, месте и повестке дня  заседания и все необходимые  для рассмотрения дела документы.

Статья 34. Закона о Конституционном Суде гласит о порядке рассмотрения дел  Конституционным Судом. В назначенное  время председательствующий открывает  заседание и сообщает повестку дня. После этого он удостоверяется в  явке сторон и участников, при необходимости  проверяет их полномочия и разъясняет им их права и обязанности.

В случае неявки сторон или участников заседания, отсутствия у них надлежащим образом  оформленных полномочий председательствующий ставит на голосование вопрос о возможности  рассмотрения дела или о возможности  участия данного лица в его  рассмотрении.

Рассмотрение  каждого дела начинается с выступления  судьи-докладчика, который излагает сущность вопроса, повод и основания  для его рассмотрения. После его  выступления выслушиваются стороны  или их представители. Им могут быть заданы вопросы. При необходимости  выслушиваются показания свидетелей, экспертов, специалистов и оглашаются документы, имеющие значение для  рассмотрения дела.

По завершении исследования материалов дела председательствующий заседания объявляет об окончании  слушания дела и сообщает дату и  время оглашения итогового решения. При этом итоговое решение должно быть оглашено не позднее пятнадцати дней с момента окончания слушания дела.

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Решение  Конституционного суда Республики  Беларусь

 

Дела  Конституционным Судом рассматриваются  на пленарных заседаниях всем составом судей по правилам конституционного производства, предусмотренным законом  о Конституционном Суде и Регламентом  Конституционного Суда. Заседание Суда является правомочным при наличии  не менее восьми судей.

В случае отсутствия Председателя Конституционного Суда и его заместителя или  невозможности исполнения этими  лицами своих обязанностей старший  по возрасту судья Конституционного Суда пользуется полномочиями, перечисленными в статье 19 Закона о Конституционном  Суде Республики Беларусь.

По завершении исследования материалов дела председательствующий на заседании объявляет об окончании  слушания дела и сообщает дату и  время оглашения итогового решения. При этом итоговое решение должно быть оглашено не позднее 15 дней с момента  окончания слушания дела.

Совещание судей для вынесения решения  проводится тайно в совещательной  комнате. В совещании принимают участие только судьи, участвующие в рассмотрении данного дела в судебном заседании. В совещательной комнате могут присутствовать работники Секретариата, необходимые для технического обеспечения совещания.

В ходе совещания  судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу  и просить других судей уточнить их позицию. Председательствующий предоставляет  слово каждому из судей, желающему  высказаться по рассматриваемому вопросу. Закончив совещание, председательствующий ставит на голосование предложенные судьями формулировки решения.

Итоговое  решение принимается Конституционным  Судом в закрытом совещании.

Решение Конституционного Суда принимается  голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий голосует последним

Заключение  Суда считается принятым, если за него проголосовало большинство от полного  состава судей. Если же голоса разделились  поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого  акта.

Принимая  заключения и иные решения, имеющие  обязательный характер, Конституционный  Суд оказывает влияние на развитие правовой системы страны, на формирование национального законодательства и  на правоприменительную деятельность. При вынесении решений Конституционный  Суд учитывает положения международных  правовых актов. Наряду с использованием универсальных международных правовых актов Конституционный Суд ориентируется  на европейские международные акты, в том числе на Европейскую  конвенцию о защите прав человека и основных свобод, что способствует укреплению Беларуси как демократического социального правового государства.

Статьей 9 Закона о Конституционном Суде предусмотрено, что законы, декреты  и указы Президента, международные  договорные и иные обязательства  Республики Беларусь, акты межгосударственных образований, в которые входит республика, постановления Правительства, акты Верховного Суда, высшего Хозяйственного суда, Генерального прокурора, акты других государственных органов, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции либо актам, обладающим более высокой юридической силой, считаются утратившими силу в  целом или в определенной их части  с момента, определяемого Конституционным  Судом. Таким образом, здесь Суд  получил большую свободу действий, что налагает на него и дополнительную ответственность.

Согласно  ст.38 Закона Республики Беларусь "О  Конституционном Суде Республики Беларусь", заключения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат.

 

 

4. РОЛЬ И МЕСТО СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Реализация  на практике теории разделения властей  свидетельствует о преимуществах  и недостатках той или иной формы правления. Нет государств, модели государственного устройства которых, были бы абсолютно похожи друг на друга. Однако конституции всех стран определяют принципы организации системы высших органов государственной власти и порядок деятельности составляющих ее подсистем. В их число входят глава  государства, правительство, парламент, судебная власть.

В государстве (особенно правовом) важное место в  системе ветвей власти отводится  судам. Они выступают в качестве гаранта соблюдения прав и свобод граждан и могут признавать неконституционными решения любых государственных  органов и должностных лиц  в случае, если они противоречат конституции и законам. Суд: является носителем особой ветви государственной  власти - судебной. Другие юридические  органы такой властью не обладают.

В отличие  от законодательной власти суд не создает общих правил поведения (некоторым исключением является рассмотренный ранее судебный прецедент), не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях  есть должности судебных исполнителей. Государственная власть суда имеет  конкретный характер. Суд рассматривает  и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных  конфликтов в обществе. Эти вопросы  рассматриваются судом в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной  законом. Ее соблюдение при осуществлении  судебной власти имеет принципиальное значение: если нарушена форма процесса, решение суда, даже правильное по существу, вышестоящим судом отменяется и  дело направляется на новое рассмотрение в другой или тот же суд, но обязательно  в ином составе судебной коллегии. В определенных случаях дело может  принять к рассмотрению вышестоящий  суд, если это отвечает условиям подведомственности и подсудности. Но и тогда решение  будет принимать не судебное учреждение в целом, а созданная им судебная коллегия, Судебная власть принадлежит  не судебному учреждению, какого бы высокого ранга оно ни было, а  судебной коллегии (по малозначительным делам единолично судье), которая  рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры. Коллегия может состоять из профессиональных судей (три пять профессиональных судей, обычно рассматривают  некоторые гражданские иски), из одного или нескольких судей и 6-9-12-24 присяжных заседателей. Обычно в  странах тоталитарного социализма в процессе участвуют один судья  и два народных заседателя, во многих европейских странах шесть девять присяжных, шеффенов или ассизов, в  странах англосаксонского права - судья  и 12 присяжных. Народные заседатели имеют в процессе одинаковые права с судьей, принимая решение на равных с ним основаниях большинством голосов. Присяжные, за редчайшими исключениями, участвуют только в уголовном процессе и решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого (решают вопросы не права, а факта). Меру же наказания определяет судья. Суд рассматривает и решает те или иные конфликты в обществе, возникшие между её членами — юридическими и физическими лицами, в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, рассматривающей дело, и внутренним убеждением судей (коллегии). Правосознание, внутреннее убеждение, сложившееся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела, имеет огромное значение при осуществлении судебной власти. Ее реализация - приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску - представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах. Деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть. Принимая решение, суд может на основе закона лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, отобрать у физических или юридических лиц собственность, распустить политическую партию, заставить государственный орган отменить свое решение и возместить лицу ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц, лишить недостойного родителя родительских прав и т.д. Это предполагает необходимость воспитывать в обществе уважение к праву, к суду. Законы многих стран предусматривают особый состав преступлений - неуважение к суду, которое подлежит строгому наказанию [10, с.504].

На вопрос о значимости судебных органов в  системе разделения властей следуют  хотя и сходные, но далеко не всегда равнозначные ответы. В одних случаях  акцент делается на том, что в системе  разделения властей суд должен выступать  своего рода гарантом сложившегося их равновесия. Правда, иногда подобного  рода суждения сопровождаются нареканиями  на то, что «в последние годы суды проявляют гораздо больший интерес  к разделению власти лишь тогда, когда  дела касаются двух других ветвей власти и почти не проявляют никакого интереса, когда речь идет о самой  судебной власти». Но это не меняет существа дела. В других случаях  суд в системе разделения Властей  рассматривается как своеобразный арбитр, как институт, выступающий  в качестве посредника между законодательной  и исполнительной властями. При этом также иногда указывается на то, что суд не справляется с данной задачей. Это происходит, по мнению отдельных авторов, особенно тогда, когда «главная цель разделения властей - обеспечить общество и отдельных  граждан от бездарного или тиранического  использования власти различными органами забывается». Наконец, в третьих  случаях суд представляется в  виде института, призванного в ходе непрекращающейся между различными ветвями власти борьбы за влияние  своими решениями «приспосабливать непрерывно возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям разделения властей, каждая из которых должна выполнять свои собственные, уникальные функции» [11, с.685].

Кроме того есть и другие интерпретации и  подходы к решению проблем  места и роли судебной власти в  системе других государственных  властей. Они свидетельствуют о  важности, сложности и вместе рассматриваемых  проблем.

Однако  конституционный принцип независимости  суда является одним из важнейших  признаков правового государства. Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно  на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности. К числу  общих конституционных принципов  относятся: 1) Осуществление правосудия только судом, другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать  себе функции правосудия. 2) Независимость  судей и подчинение их только закону. Ни один государственный орган, должностное  или иное лицо не вправе указывать  суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения. Если вышестоящий суд отменяет судебное решение нижестоящей инстанции, то он опять-таки не указывает, как именно следует решить дело: он направляет его в иной состав судебной коллегии, и уже она решает дело по своему убеждению. Принимая его к своему рассмотрению, вышестоящая судебная инстанция не указывает, как должно быть решено дело, она поручает его  рассмотрение коллегии. 3) Свобода доступа  к суду. Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или  его неясности. Суд обязан принять  и рассмотреть иск (он может отклонить  рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности). 4) Коллективное отправление правосудия. Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать  лишь мелкие правонарушения. 5) Ведение  судебного процесса на языке, понимаемом сторонами, или с обеспечением им переводчика за счет государства. 6) Гласность, т.е. открытый, публичный  суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы  государственной тайны, интимные отношения  сторон. 7) Возможность обжалования  и пересмотра судебного решения  путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом), ревизии, которая сочетает черты апелляции и кассации (при  ревизии можно не только проверять  законность и обоснованность решения  нижестоящего суда, но и вернуть  дело на новое рассмотрение, как  при кассации).