Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (общие черты и различия)

Суд, проверяя обоснованность приговора по жалобе осужденного, имел право в ревизионном порядке  отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение  могло быть изменено и на более  тяжкое, а суд при последующем  рассмотрении дела - признать подсудимого  виновным в более тяжком преступлении и назначить ему более тяжкое наказание, чем по первому производству. Это ограничивало свободу обжалования.

Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно  к введенному в РФ в 1993 г. суду присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических  обстоятельств и вина обвиняемого) решаются в вердикте присяжных, которые  не мотивируют свой вердикт и, тем  самым, исключают для вышестоящего суда возможность оценки обоснованности или необоснованности вердикта присяжных  заседателей. Поэтому введение суда присяжных повлекло за собой и  установление особых правил кассационного  производства для приговоров суда присяжных. Эти правила характерны именно для  кассационного производства и состоят  только в проверке соблюдения процессуальной процедуры судом первой инстанции  и правильности применения УК. Приговор суда присяжных может быть отменен  или изменен только по основаниям, указанным в п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК.

Назначение уголовного судопроизводства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, повлекло за собой и изменение оснований  и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем  суде. В УПК предусмотрено апелляционное  обжалование приговоров мирового судьи  и кассационное обжалование для  всех остальных судов. При этом кассационное производство претерпело значительные изменения, в том числе и путем  введения в него апелляционных начал  и обеспечения состязательности.

В УПК изложены общие  правила, распространяющиеся как на апелляционное, так и кассационное производство (гл. 43 УПК), а затем  регламентируются особенности каждого  из этих видов производств (гл. 44 и  гл. 45 УПК).

2. Апелляционное  и кассационное обжалование судебных решений, невступивших в законную силу (общие черты и различия)

Свобода апелляционного и кассационного обжалования  является одним из проявлений общего конституционного положения о праве  граждан обжаловать действия государственных  органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции). Свобода обжалования  гарантирует права и законные интересы участников процесса и в  известной мере предопределяет эффективность  деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства, в суде второй инстанции  действует деволютивный порядок  обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования  предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности  по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции  на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции  РФ, носит абсолютный характер и  не может быть ограничено ни по кругу  лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.

Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться  в дело, рассмотренное нижестоящим  судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования  широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

обжаловать любые  судебные решения, как итоговые, так  и промежуточные, вынесенные любым  судом, в том числе Судебной коллегией  по уголовным делам и Военной  коллегией Верховного Суда РФ (за исключением  решений, указанных в ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК);

обжаловать как  законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу (представление);

подать жалобу (представление) без уплаты государственной пошлины.

Важной гарантией  свободы обжалования является правило  о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его  положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий  суд.

Субъекты апелляционного и кассационного обжалования. Право  обжалования судебного решения  принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители  вправе обжаловать судебное решение  в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия  сторон предполагает предоставление участвующим  в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих  законных интересов, в том числе  при обжаловании действий и решений  суда, осуществляющего производство по делу.

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал различный объем правомочий стороны  обвинения и стороны защиты по оспариванию вынесенных судом первой инстанции решений. Например, могли  быть опротестованы прокурором, но не подлежали обжалованию постановление  о назначении судебного заседания, определение (постановление) о возвращении  дела для дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 331). Наделение правом опротестования ряда судебных определений (постановлений) прокурора, представляющего в процессе сторону обвинения, и отсутствие такого права для стороны защиты нарушало конституционное право  на судебную защиту, а также принцип  состязательности и равноправия  сторон (ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции  РФ).

Действующий УПК  наделяет стороны равными правами  по обжалованию судебных решений. Это, в частности, выражено и в том, что акт реагирования прокурора  на судебное решение именуется не протестом, а представлением (п. 27 ст. 5 УПК). Жалоба и представление имеют  равное процессуальное значение.

Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном  и кассационном порядке. В апелляционном  или кассационном порядке могут  быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК).

В апелляционном  порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК).

В кассационном порядке  рассматриваются жалобы и представления  на не вступившие в законную силу решения  судов первой и апелляционной  инстанций, за исключением решений  мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК).

Обжалованию в апелляционном  и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о  продлении срока содержания под  стражей подсудимого, об отложении  или приостановлении судебного  разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический  стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).

УПК РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласно которому большинство  промежуточных решений, которые  суд первой инстанции выносил  в ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному обжалованию  и могли быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в  связи с приговором. Такое положение  объяснялось стремлением обеспечить независимость судей, поскольку  исключало текущий контроль со стороны  вышестоящих судебных инстанций  за ходом рассмотрения дела судом  первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление  им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных  действий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний  срок и осуществлялась после постановления  приговора.

Действующий УПК  последовательно реализует конституционное  право каждого на обжалование  в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это  проявляется, в частности, в наделении  сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных  решений. Возможность проверки судом  второй инстанции промежуточных  определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может  поставить нижестоящий суд при  рассмотрении дела в зависимость  от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них  вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи  с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах  дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и  т.д., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан.

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном порядке следующие судебные решения:

а) определения и  постановления, вынесенные в ходе судебного  разбирательства - о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или  отклонении ходатайств участников судебного  разбирательства; о мерах обеспечения  порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или  постановлений о наложении денежного  взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК).

Апелляционное и  кассационное обжалование постановлений  и определений о порядке исследования доказательств и о мерах обеспечения  порядка в зале судебного заседания  не допускается, поскольку предметом  их регулирования является решение  вопросов, относящихся к ведению  судебного следствия.

Определения и постановления  об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства  также не подлежат обжалованию, так  как не являются окончательными: стороны  могут повторно возбуждать ходатайство  в ходе судебного следствия;

б) определения или  постановления суда о прекращении  уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст. 246 УПК). Пересмотр этих решений допускается  лишь при наличии новых или  вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК);

в) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием обвиняемого  с предъявленным обвинением по уголовным  делам о преступлениях, наказание  за которые не превышает 10 лет лишения  свободы (он не может быть обжалован  в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК - несоответствие выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой или апелляционной  инстанции) (ст. 317 УПК);

г) постановление  о роспуске коллегии присяжных заседателей  и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен  в отношении невиновного и  имеются достаточные основания  для постановления оправдательного  приговора ввиду того, что не установлено  событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК);

д) постановление  о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей  и направлении его для решения  вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в  связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК).

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной  или кассационной инстанции определены в ст. 360 УПК.

Суд, рассматривающий  уголовное дело в апелляционном  или кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного  решения.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению  приговора или иного судебного  решения процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Вышестоящий суд  не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и  процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с  точки зрения их доказанности и полноты  выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную норму материального права, т.е. проверяет  не только законность, но и обоснованность судебного акта.

При этом правила  проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений  в апелляционном и кассационном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляционном  или кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той  части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами  при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции обусловлен действием принципа состязательности (исключение из этого правила - см. ч. 2 ст. 360 УПК).

Важной гарантией  свободы обжалования служит правило  о недопустимости "поворота к  худшему", ограждающее осужденного  и оправданного от опасности по своей  жалобе или жалобе своего защитника  оказаться в худшем положении  по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшему может выражаться, например, в усилении наказания, в  применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного  приговора и постановлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более  строгую (заключение под стражу) и  др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах  апелляционной и кассационной инстанций  по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной  инстанции непосредственно своим  решением может ухудшить положение  осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести  обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2 ст. 369 УПК).