Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (общие черты и различия)

Содержание

 

1. Введение……………………………………………………………………………………………….

2. Значение и виды обжалования……………………………………………………………..

3. Апелляционное и кассационное  обжалование судебных решений,  не вступивших в законную силу (общие черты и различия)………………………..

4. Порядок принесения  жалоб и представлений на судебные  решения, не вступившие в законную  силу……………………………………………………………………..

5. Заключение……………………………………………………………………………………………..

6. Список использованной литературы……………………………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую  этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления  судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

УПК предусматривает  пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном  и кассационном порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора.

Производство в  надзорной инстанции имеет место  после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, для возбуждения надзорного производства требуется вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и представления не являются достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции.

Апелляционное и  кассационное производства рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей.

Апелляционное обжалование - Его предметом могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело или его часть в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в  себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия "кассационное производство".

Кассационное производство, как и производство в порядке  надзора (пересмотр вступивших в  законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК  РСФСР с ярко выраженным публичным  приоритетом и с ограниченными  возможностями использования при  рассмотрении дела в кассационном порядке  состязательности и равноправия  сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Значение  и виды обжалования

Проверка законности и обоснованности судебных решений  вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить  ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные  вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью  вышестоящие суды должны предотвращать  вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем  самым служить для гражданина, общества, государства гарантией  от незаконного и необоснованного  осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения  невиновного или назначения ему  несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право  на пересмотр приговора вышестоящим  судом в порядке, установленном  федеральным законом...".

Известный русский  юрист проф. И.Я. Фойницкий писал: "Установление разнообразных гарантий спокойного и полного разбирательства  в первой инстанции имеет своей  задачей обеспечение постановления  ею справедливого приговора. И весьма существенные интересы как личности, так и общежития нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы этим разбирательством могло заканчиваться все судебное по делу производство; достигалась  бы быстрота процесса, в самой высшей мере могли бы быть выполнены требования непосредственности судебного разбора  и его дешевизны и начало устойчивости, незыблемости судебных р^{ешений (res judicata pro veritate habetur), обеспечивающие устойчивость самого правопорядка, получило бы наивысшее выражение.}

^{Опыт  свидетельствует, однако, что разбор дела в  одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность  ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие  порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и  применении закона, что потому интересы правосудия оказываются  необеспеченными  и судебные приговоры  перестают быть выражением истины.}

^{В этих соображениях и  коренится институт пересмотра судебных решений, под которым  в обширном смысле разумеется всякая судебная поверка ответа, данного  судом" .}

^{Согласно  нормам ч. 1 ст. 46 и  ч. 3 ст. 50 Конституции  РФ, ст. 19 УПК заинтересованные лица имеют возможность  добиваться исправления  допущенных судами ошибок,} введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах .

Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответствующую  этим требованиям судебную защиту, является возможность исправления  судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений и постановлений.

УПК предусматривает  пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном  и кассационном порядке, вступивших в законную силу - в порядке надзора.

Производство в  надзорной инстанции имеет место  после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и  в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены  особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной  инстанции. Так, для возбуждения  надзорного производства требуется  вынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы и  представления (в отличие от апелляционных  и кассационных) не являются достаточным  поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции (ч. 3 ст. 406 УПК).

По этой причине  Европейский суд по правам человека исходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и  вступление судебного решения в законную сил означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в Российской Федерации, а пересмотр дела в порядке надзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Апелляционное и  кассационное производства (т.е. производство в суде второй инстанции - п. 53 ст. 5 УПК) рассматриваются в качестве эффективных  средств правовой защиты, так как  у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей.

Право на обжалование  судебных решений в уголовном  процессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для  уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд  решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции  РФ). Порядок проверки законности и  обоснованности приговора, определения  или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд  не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время  обеспечивал права и интересы всех участников процесса.

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные  выше цели и вместе с тем предотвращать  неоправданное затягивание исполнения судебного решения, неосновательные  жалобы, обращение в различные  судебные инстанции и неоднократный  пересмотр приговора.

Виды обжалования  и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные  черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует  обычные и исключительные порядки  обжалования. Обычный порядок обжалования  действует в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, исключительный - в отношении решений, вступивших в законную силу.

Рассмотрим основные черты апелляционного и кассационного  пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора  и частное обжалование. Апелляционное  и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а  частное обжалование - на проверку определений  суда или постановлений судьи  по отдельным правовым вопросам, в  том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

К исключительным относятся  пересмотр в порядке надзора  и возобновление уголовных дел  ввиду новых или вновь открывшихся  обстоятельств после вступления приговора в законную силу.

Формы обжалования  и пересмотра приговоров в различных  государствах в различные периоды  имеют свои особенности, но при этом сохраняются основные различия апелляционного и кассационного производства.

Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры, постановленные единолично судьей без  участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным. Это объясняется тем, что при  апелляционном разбирательстве  дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и  уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как на основе ранее рассмотренных  судом доказательств, так и впервые  рассмотренных апелляционным судом.

Апелляционная инстанция  рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости  от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной  инстанции непосредственно исследуются  доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение  приговора, или же постановление  нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной  инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено  или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.

Кассационное обжалование. Кассация (от фр. casser - ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает  дело не по существу решения (т.е. не с  точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного  применения к установленным судом  фактам закона.

Поэтому, если основаниями  апелляционного обжалования могут  быть как фактические, так и юридические  ошибки, то кассационное обжалование  допускается только по юридическим  основаниям. Эти основания указываются  в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или  указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть:

оставление без  изменения или внесение изменений  в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;

отмена приговора  полностью или в части.

Кассационная инстанция  не постановляет нового приговора, а  своим решением вносит изменение  в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в  другом составе судей) первой инстанции  рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального  или уголовного закона.

После Октябрьской  революции Декретом "О суде" N 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в  себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия "кассационное производство".

Кассационное производство, как и производство в порядке  надзора (пересмотр вступивших в  законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК  РСФСР с ярко выраженным публичным  приоритетом и с ограниченными  возможностями использования при  рассмотрении дела в кассационном порядке  состязательности и равноправия  сторон.

Обоснованность  приговора вышестоящие суды проверяли  только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства. Обычно рассмотрение жалобы происходило  без участия осужденного или  оправданного. Вызов в заседание  кассационной инстанции осужденного, находившегося под стражей, зависел  от усмотрения суда и на практике встречался крайне редко. Вместе с тем суд  был вправе прийти к иным выводам  о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.