Административно-правовые договоры

Различный предмет надзора. Для прокуратуры  - это предмет видов надзора, перечисленных в Федеральном законе «О прокуратуре», который  предусматривает возможность надзора практически за всеми субъектами права;  для органов административного надзора – сфера надзора уже и определяется положениями об этих органах;

Возможность влияния органов прокуратуры на органы административного надзора;

Различие в полномочиях. Прокурор обладает такими специфическими формами реагирования, как вынесение  актов прокурорского реагирования ;

Независимость деятельности органов прокуратуры от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления.

На основании изложенного можно сделать вывод, что контроль и надзор – это одни из основных функций государства.

В системе государственных мер важным является установление оптимальных соотношений прокурорского надзора и функций органов, реализующих контрольные полномочия.

Степень и эффективность участия того или иного органа в решении государственных задач, а так же то, насколько функции различных органов государственного контроля обеспечивают достижение максимального положительного эффекта в результате своей реализации, опосредует его место в системе органов государственного контроля, органов административной юстиции.

Прокуратура не входит в состав ни одной из ветвей власти и не участвует в процессе их взаимного контроля. Вместе с тем ряд видов вневедомственного государственного контроля с одинаковой полнотой распространяется на органы и должностных лиц любой из ветвей власти, которые административно им не подчинены. Это делает общими ряд задач контролирующих органов и прокуратуры и формирует предмет их сотрудничества.

Однако существенно различается и соотносится характер их полномочий. Вмешательство прокуратуры может быть компенсаторным, когда возможности других органов исчерпаны или недостаточны, либо побудительным, когда принятые решения не соответствуют закону.

Принципиальное  различие прокуратуры и органов контроля состоит в том, что прокуратура является универсальным органом правозащиты. На прокуратуру возложен надзор за исполнением законов различными  субъектами правоприменения, включая и контролирующие органы.

В механизме обеспечения законности постановлений правительства, генеральный прокурор РФ выступает как руководитель ведомства, чья деятельность подчинена целям обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности. В силу такого своего должностного положения генеральный прокурор РФ информирует Президента РФ  обо всех выявленных случаях несоответствия постановлений Правительства Конституции РФ и федеральным законам.

Определяя роль органов государственного контроля на основании соотношения полномочий, и учитывая, что прокурор вправе осуществлять свою надзорную деятельность в различной сфере, в том числе и в тех, где действуют различные контрольные органы государства, закономерно возникает вопрос о соотношении пределов прокурорского надзора и административного юрисдикционного контроля в данных сферах. Для его четкого разрешения необходима  нормативная упорядоченность указанного соотношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Заметное оживление дискуссии по поводу теоретических аспектов административного договора, к сожалению, пока не привело к созданию законодательного акта, определяющего понятие, условия и формы заключения, содержание, административный режим реализации, способы и процедуру установления недействительности административных договоров, а также порядок их расторжения. Очевидно, без решения этих проблем, даже при действующих в России законах и иных нормативных актах, в том или ином виде закрепляющих такую форму осуществления управленческих действий, как административные договоры (как правило, в настоящее время соглашения в административной сфере законодателем прямо не называются административными договорами), их заключение и реализацию проводить будет невозможно. Остаются без ответа и вопросы о разрешении споров по поводу содержания и правомерности административных договоров, об органах и процедуре их разрешения.

Рассмотрев отдельные вопросы современной теории административного договора, подчеркивая необходимость учета зарубежного опыта правового регулирования аналогичного публично-правового института (публично-правового соглашения), можно тем не менее высказать сомнение в том, что в ближайшее время в Российской Федерации административный договор будет иметь «самостоятельную» нормативную основу, поскольку учеными еще не создана глубокая теория административного договора; высказанные же нами замечания требуют, очевидно, дальнейшего теоретического осмысления. Вместе с тем есть все основания полагать, что при более внимательном отношении ученых-юристов к данной проблеме можно было бы ускорить разработку проекта специального нормативного акта об административных договорах.

Таким образом, на первый план выдвигается потребность в законодательном оформлении (наряду с установлением правового института акта управления) административного договора. В связи с этим возникает необходимость в разработке и принятии административно-процессуального закона Российской Федерации, в котором бы регулировались порядок принятия правовых актов управления, процедура заключения административных договоров и административно-правовой режим их исполнения. Предлагаемый административно-процессуальный закон следует отличать от разрабатываемого в настоящее время административно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором, по замыслу законодателей, будут установлены процедуры реализации административно-правовых принудительных полномочий субъектами юрисдикционной деятельности.

Механизм правовой регламентации административного договора можно было бы установить в специальном федеральном законодательном акте (субъекты Федерации могли бы в будущем принимать собственные законодательные акты об административных договорах) либо, для достижения большей оперативности, в виде Указа Президента РФ, посвященного этому же вопросу. До принятия этих нормативных актов наработанные положения административного договора целесообразно отражать в тексте самих договоров.

Структура будущего закона, устанавливающего правовое регулирование административно-договорных отношений, как нам представляется, может включать следующие вопросы.

1. Условия допустимости применения  в управленческой практике административных  органов таких публично-правовых  соглашений, как административные  договоры. Здесь же законодатель  должен определить понятие административного  договора и условия его заключения. При этом следует иметь в виду, что административно-правовые договоры имеют двоякую природу: правовую и управленческую (собственно административную). Административный договор является неотъемлемой частью управленческой деятельности и вместе с тем он обладает чертами и правовыми свойствами механизма правового регулирования. Поэтому и характеристика административных договоров будет иметь комплексный характер.

2. Соотношение административного  договора с другими административно-правовыми  формами осуществления управленческих действий, например с правовым актом управления. В законодательном акте важно зафиксировать необходимость соблюдения материальных признаков административных договоров: например, использование административного договора без нарушения установленных в правовых формах других управленческих действий.

3. Административно-правовой режим  соблюдения законности заключения  и действия административных  договоров: форма заключения административных  договоров (как правило, письменная); необходимость получения согласия третьих лиц либо других органов управления на заключение административного договора, если его содержание непосредственно воздействует на статус этих субъектов (третьих лиц); процедура получения такого согласия.

4. Особые условия, при которых договоры будут признаваться недействительными. Например, причинение административным договором вреда общественным интересам, гражданам, наступление других нежелательных (антиобщественных) последствий; правовые последствия противоправности административных договоров.

5. Установление конкретных случаев  признания административных договоров  недействительными, например: отсутствие  реальных правовых последствий (результатов), изменение правового положения  субъектов договора, возвращение  в первоначальное положение и т. д.

6. Окончание действия административных  договоров: исполнение договорных  обязательств; исчезновение оснований  для заключения административного  договора; удовлетворение договорных  требований (условий).

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

I Нормативно-правовые акты

 

1    Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 03.12.2012 года) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

2  Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями от  11.02.2013 года) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

3  Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями от 14.06.2012 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4   Федеральный закон от  13 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изменениями от 19.07.2011 года) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

5  Федеральный закон от 2 декабря 1994 года № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (с изменениями от 19.07.2011 года) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

6 Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изменениями от 28.12.2010 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст. 3.

7 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 752 «Об утверждении Правил заключения соглашений между федеральным органом исполнительной власти и высшими исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 42. Ст.4824.

8 Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 50. Ст.5953.

9  Приказ Минюста РФ от 25.01.1999 № 20 «Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (с изменениями от 05.03.2004 года) // Бюллетень. Нормативных  актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 10.

 

II Материалы практики

 

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007 года) // Правовая система Гарант

 

III Специальная литература

 

1 Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М. 1946. 416 с.

2 Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо. 2010. 607 с.

3 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 3-е изд., пересм. и доп. М.: Норма. 2011. 590 с.

4  Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М. 1996. 326 с.

5   Дёмин А.В. Общие вопросы теории административного договора // Красноярский государственный университет. Красноярск. 1998. 93 с.

6 Дёмин А.В. Административные договоры: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук.  Екатеринбург 1996. 25 с.

7 Иванов С. А. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М. 2008. 480 с.

8 Игуменцева И.О. Договоры в теории административного права Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень. 2008. 67 с.

9 Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Законодательство и экономика. 2012. № 10. С. 17-22.

10 Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2007. 51 с.

11 Курашвили Б.П. О понятии административного договора / Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М. 1981. 316 с.

12 Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж. 2002. 24 с.

13 Макарейко Н.В. Административное право. Конспект лекций. М. 2009. 230 с.

14  Макарова О. В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. 2005. 98 с.

15 Маскаева И.И. Субординационный административный договор как инструмент публично-частного партнерства в сфере государственного управления (опыт Германии) // Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: Монография. СПб., 2010. 575 с.

16 Мелехова А.Ю. Виды административных договоров // Административное право и процесс. 2012. № 1. С.70-73.

17 Мелехова А.Ю. О некоторых аспектах содержания административного договора // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 42-45.

18  Мелёхин А.В. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. М. 2009. 617 с.

19 Нефедов Б.И., Кожейкин С.Н. Общетеоретические проблемы административного договора // Правоведение. 2007. № 6. С. 93.