Административная ответственность граждан

Следующий признак административного  правонарушения – виновность. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных  правил влечёт административную ответственность. Вина в административном праве, так  же как и в уголовном, устанавливается  в двух формах: умысел и неосторожность. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные  последствия и желало или сознательно  допускало наступление этих последствий  либо относилось к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП прямо  указывается на вину в форме умысла. Так, в ст. 7.17 говорится об умышленном уничтожении или повреждении  чужого имущества, в ст. 8.5 – об умышленном искажении информации о состоянии  окружающей природной среды и  природных ресурсов, в ст. 17.7 –  об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В некоторых статьях КоАП форма  вины не указывается, но состав сформулирован  таким образом, что даёт возможность  говорить об умышленной вине. Например, ст. 14.12 КоАП содержит такой состав, как фиктивное или преднамеренное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного  юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности; ст.17.9 - заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

Другой формой вины (ч.2 ст.2.2 КоАП) признаётся неосторожность. Правонарушение считается  совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий  своего деяния, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть. В данной статье указаны  два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствия  своих действий, но без достаточных  оснований рассчитывало на их предотвращение, и небрежность – лицо не предвидело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Из содержания статьи вытекает, что вина в форме  неосторожности неприменима к материальным составам правонарушений, предусматривающим  наступление вредных последствий, и предполагает психическое отношение  нарушителя к ним. Что касается формальных составов правонарушений, то в них  рассматриваемая форма вины выражается в том, что лицо, как правило, не сознавало противоправности своего деяния, хотя должно было и могло  их сознавать.

Установление формы вины имеет  важное значение для классификации  административного правонарушения и определения меры взыскания  нарушителю.

Ещё одним признаком административной ответственности (по аналогии с уголовной) является наказуемость, которая означает, что административным правонарушением  может быть признано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законами субъектов  РФ установлена административная ответственность, то есть предусматривается применение к нарушителю закреплённых в КоАП мер административных наказаний.

В КоАП законодатель не указал на такой  юридический признак правонарушения, как общественная опасность, что, по мнению некоторых авторов, вызывает сожаление. Так Ю.М. Козлов считает, что «административное правонарушение», являясь противоправным деянием, уже  содержит ссебе признаки общественной опасности. Кроме того, по его мнению, этот признак присущ не только преступлениям, как утверждают некоторые учёные-административисты, но и административным правонарушениям, так как объект посягательства у  них часто совпадает, но степень  общественной опасности во многих случаях  является критерием разграничения  правонарушений от преступлений».

Автор вынужден не согласиться с  данной точкой зрения и поддержать позицию тех учёных-административистов, которые считают, что признак  общественной опасности присущ только преступлениям.

Во-первых, общественная опасность  представляет собой состояние незащищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от различного рода посягательств. Таким образом, признать за административным проступком наличие общественной опасности, значит признать за любым административным проступком наличие реальной угрозы причинения такого вреда. Вместе с тем, подавляющее большинство административных правонарушений носят формальный характер, и в силу этого не способны представлять какую либо общественную опасность (например, большинство административных правонарушений в области дорожного  движения – ст. 12.1 – 12.4 КоАП и др.). Вместе с тем, при определённых обстоятельствах, как правило, при наступлении  определённых последствий, некоторые  административные правонарушения становятся общественно опасными и в силу этого преступными (например, совершение большинства из перечисленных в  главе 12 КоАП РФ административных правонарушений, если это повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью другого человека или смерть потерпевшего становится преступлением – ст. 264 УК РФ).

Во-вторых, признание за административными  правонарушениями признака общественной опасности может привести к стиранию границ между административным правонарушением  и преступлением, что в свою очередь  может привести к тому, что вопрос о преступности или административности того или иного деяния будет решать только законодатель, руководствуясь «целесообразностью» и сиюминутными потребностями.

Итак, административным правонарушением  признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое  КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность. Признаками административного правонарушения (исходя из определения) будут являться: противоправность, виновность и наказуемость.

2.2 Структура (состав) административного  правонарушения

Для понимания сущности административного  правонарушения недостаточно одних  юридических признаков – необходимо определить и юридический состав административного правонарушения, то есть установить совокупность обязательных элементов правонарушения.

Структура (состав) правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В ст. 2.1 КоАП нет указания на объект административного правонарушения. Однако определить общий объект, то есть совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях, можно из анализа  ст. 1.2. Это права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; общественная нравственность; окружающая среда; установленный  порядок осуществления государственной  власти; общественный порядок, общественная безопасность; собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и  государства.

Родовой объект – совокупность однородных общественных отношений, на которые  посягает административное правонарушение, определяется в Особенной части  КоАП, например, административные правонарушения в области охраны окружающей природной  среды и природопользования, административные правонарушения в промышленности, строительстве  и энергетике, административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и др.

Объективная сторона преступления – это действие (бездействие), причинившее  вред общественным отношениям, а также  способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и другие обстоятельства. В составах конкретных правонарушений закреплены различные  признаки, но обязательным является действие (бездействие). Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могут быть также указаны  в конкретной норме. В ст. 8.18 КоАП указывается на место совершения правонарушения: «нарушение правил проведения ресурсных или научных морских  исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном  море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической  зоне Российской Федерации». В ст. 11.1 КоАП указывается на способ совершения правонарушения: «Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного  оборудования, сбрасывание на железнодорожные  пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение  движения поездов». В ст. 15.16 КоАП закрепляется время совершения правонарушения: «неперечисление  получателем бюджетных средств  в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе».

Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность, злостность. Так, ст. 3.8 КоАП предусматривает, что «лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее  предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение  порядка пользования этим правом». Однако в статьях Особенной части  КоАП, закрепляющих составы административных правонарушений, нет указаний на данные признаки объективной стороны. Только в одной статье – 15.11 КоАП – говорится  о грубом нарушении правил ведения  бухгалтерского учёта. Из анализа статей, предусматривающих административное наказание в виде лишения управления транспортным средством, можно сделать  вывод, что вопрос о признании  правонарушения грубым решается по усмотрению уполномоченного должностного лица либо судьи.

Признаки объективной стороны  имеют большое значение для классификации  административных правонарушений.

Субъектом правонарушения, а значит и субъектом административной ответственности, является тот, кто совершил административное правонарушение. Субъектами административной ответственности признаются: физическое лицо (достигшее на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет); лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или  специальных положений о дисциплине, за нарушения в области налогов, сборов и финансов, несут ответственность  на общих основаниях; граждане-предприниматели; иностранные граждане; лица без гражданства; должностные лица; юридические лица; иностранные юридические лица.

В рамках общего субъекта – физического  лица – КоАП определяет и специальных  субъектов. К ним относятся несовершеннолетние, лица в возрасте от 16 до 18 лет (ч.2 ст.2.3), должностные лица (ст. 2.4), военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5), иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 2.6). Выделение  специальных субъектов обусловлено  особым порядком привлечения их к  административной ответственности, который  определяется КоАП и специальными нормативными актами.

Обязательными признаками субъекта административного  правонарушения – физического лица является достижение установленного законом  возраста – 16 лет (ст. 2.3 КоАП) и вменяемость. КоАП РФ, впрочем, так же как и  УК РФ не даёт определения вменяемости  субъекта ответственности, но содержит определение невменяемости.

Как следует из ст. 2.8 КоАП не подлежит административной ответственности  физическое лицо, которое во время  совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический  характер и противоправность своих  действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного  болезненного состояния психики.

В рассматриваемом понятии указаны  два критерия невменяемости: медицинский  и юридический.

Медицинский критерий указывает на различные формы болезненных  расстройств психической деятельности. В статье указаны четыре такие  формы:

а) хроническое психическое расстройство – когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию  к прогрессированию, например, шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.;

б) временное психическое расстройство – кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая  горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, то есть расстройство психики, вызванное тяжёлым душевным потрясением;

в) слабоумие – дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врождённым –  олигофрения или приобретённым  в результате изменений мозга  при различных заболеваниях –  деменция;

г) иное болезненное состояние психики  – различные заболевания, которые  сопровождаются временным расстройством  психики, но не относятся собственно к психическим расстройствам.

Юридический критерий невменяемости  состоит в отсутствии у лица способности  осознавать фактический характер и  противоправность своих действий (бездействия) – интеллектуальный момент и руководить ими – волевой момент. Физическое лицо, признанное на момент совершения правонарушения находящимся в состоянии  невменяемости, не подлежит административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине. Только за виновное противоправное деяние наступает юридическая  ответственность. Что касается виновности физических лиц, то она отражает психическое  отношение лица к совершаемым  действиям и их последствиям.

Сложнее обстоит дело с установлением  вины юридического лица. В последние  годы было принято много законодательных  актов об административной ответственности  юридических лиц, но ни в одном  из них юридическое лицо не определялось как субъект правонарушения, а  его вина определялась через вину должностного лица. В связи с этим необходимо определить содержание термина  «вина юридического лица».

Проблема в том, что понятие  вины применительно к юридическим  лицам трактуется совсем иначе, чем  в отношении физических лиц. Выяснение  характера вины юридических лиц  через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой  моменты в ряде случаев может  оказаться бессмысленным, поскольку  юридическое лицо не обладает рассудком  и психикой, которые есть у физического  лица.