Административная ответственность граждан

Характеризуя административную ответственность  как реакцию государственных  органов на совершённое деяние, запрещённое  законом, следует подчеркнуть, что  такая реакция выражается в осуждении  деяния, в «отрицательной оценке»  содеянного. Отрицательная оценка административного  проступка – самостоятельная  мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом.

Так, для применения административного  взыскания необходимо издание правоприменительного акта – постановления, которое признаёт субъекта виновным и отрицательно оценивает  его поведение. Для объяснения и  понимания административной ответственности  этот признак является также существенным.

Отрицательную оценку в процессе привлечения  виновного субъекта к административной ответственности нельзя сводить  к разовому, одноактовому воздействию. В известной степени она перманентна: фиксируется в самом факте  правонарушения, находит отражение  в протоколе об административном правонарушении, высказывается при  рассмотрении дела, находит своё завершение в постановлении по делу. Отрицательная  оценка, содержащаяся в названном  акте, превращает виновное лицо из привлекаемого  к административной ответственности  в привлекавшееся.

Другой важный признак характеризует  административную ответственность  как форму реагирования государственных  органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной  оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного  наказания является завершающей  мерой среди других мер административного  принуждения. Применение административного  наказания материализует правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в  ходе рассмотрения дела и вынесения  по нему постановления. Значение этого  признака состоит в том, что в  основном при применении административного  наказания виновный субъект претерпевает определённые лишения личного, морального и материального характера. Административное наказание может быть наложено органом, который вынес постановление  о наказании либо иным органом  исполнительной власти. Например, в  соответствии с ч.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление  судьи о возмездном изъятии или  о конфискации вещи, явившейся  орудием совершения или предметом  административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным  законодательством, а постановление  о возмездном изъятии или о  конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.

Административная ответственность  реализуется в специфических  для неё процессуальных формах, то есть меры административной ответственности  применяются в соответствии с  законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это самый характерный  её признак. Как правильно отметил  И.А. Галаган, административная ответственность  – преимущественно «процессуальное  образование».

Административную ответственность  характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность  государственных органов, применяющих  меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечёт за собой  судимости), но они общеизвестны и  о них достаточно подробно описано  в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь  более полное представление об административной ответственности и определить её, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определённому лицу, подвергнуть  противоправное деяние официальной  оценке и в случае отрицательной  оценки применить к виновному  лицу административное взыскание.

Вместе с тем перечисление и  анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности.

Говоря о формулировании единого  понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений. Эти  определения образуют целостное  понятие не путём их механического  соединения, а посредством живого синтеза, при котором каждое определение  существенно дополняет, развивает  и конкретизирует другое. Предполагается, что понятие административной ответственности  должно синтезировать два основных определения: первое характеризует  административную ответственность  как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует  административную ответственность  как субъективно-личностную категорию, показывающую её как совокупность правомочий наказанного лица.

В своё время подобные определения  были предложены М.С. Студеникиной. Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко  правильной и оправданной её попытку  сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза  двух определений – объективного и субъективного.

Научные определения играют большую  роль в правоведении и практической жизни. Вместе с тем практика жизни  показывает, что для того, чтобы  понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось  частью их правосознания, ему нужно  дать определение в законодательном  акте.

«Отсутствие легального определения  административной ответственности  как вида юридической ответственности  в главе второй «Административное  правонарушение и административная ответственность» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  создаёт проблемы на практике при  применении административного наказания  и тормозит процесс развития юридической  науки».

На территории Новосибирской области  помимо КоАП РФ действует Закон Новосибирской  области «Об административных правонарушениях  в Новосибирской области». Данный закон в большей мере дублирует  нормы, закреплённые в Кодексе об административных правонарушениях. Но характерна аналогичная проблема –  отсутствует понятие административной ответственности.

Таким образом, законодательному аппарату Российской Федерации следует проработать  существующую проблему и внести в  КоАП РФ исчерпывающее определение  административной ответственности.

Определение - это краткое объяснение, имеющее высшую качественную ценность. Кратко раскрывая существо правового  явления в вводной части нормативного акта, даёт возможность законодателю более точно и свободно формулировать  правовые нормы. Сущность административной ответственности раскрывается не только через признаки, но и через её принципы и структуру.

Под принципами понимаются идеи, основные положения, которыми руководствуется  как законодатель, конструирующий нормы  административного права, так и  исполнитель этих норм: правоприменительные  органы, должностные лица, граждане. Важнейшие, основополагающие принципы административной ответственности  закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип равенства перед законом (ст. 1.4.КоАП РФ) является производным  от закреплённого в ст. 19 Конституции  РФ принципа – «все равны перед  законом и судом», имеющего принципиальное значение в качестве одного из ярких  проявлений гарантированного общепризнанными  нормами международного права и  Конституцией страны комплекса прав и свобод человека и гражданина. Важно отметить, что принцип равенства  сторон перед законом отчётливо  проявляется на стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях и назначать  административные наказания, и лица, привлечённые к административной ответственности, наделены в соответствии с нормами  КоАП взаимными обязанностями и  правами и по существу равны перед  законом. Иначе говоря, данный принцип  фактически имеет более широкое  юридическое значение и выражение, характеризуя не только статус лиц, совершивших  административные правонарушения, но и отношения, складывающиеся в процессе правовой оценки их поведения. При этом равенство перед законом всех участников производства по делам об административных правонарушениях  создаёт должный режим законности, необходимый при применении любых  мер юридической ответственности, в том числе и предусмотренных  уголовным законодательством. Это  означает, что принцип равенства  перед законом является универсальным, характеризующим процесс применения любых мер государственного принуждения.

Презумпция невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ) значительный прогресс в правовом регулировании общественных отношений  в сфере применения административной ответственности. Её основу составляют положения, закреплённые в ст. 49 Конституции  РФ. Распространение этих положений, относящихся к обвиняемым в совершении преступлений, на статус привлекаемых к административной ответственности  свидетельствует о дальнейшем внедрении  демократических и общеправовых принципов, в том числе и международных, в процесс применения административной ответственности, что полностью  соответствует современным тенденциям развития российского общества и  государства.

Соответственно вина является основным условием административной ответственности  лица, привлекаемого к административной ответственности. Из данной позиции  следует, что до официального доказательства вины лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано виновным. В этом и состоит суть презумпции (то есть предположения) его  невиновности. И вполне естественно, что лицо не должно доказывать свою невиновность.

Доказательство виновности лица в  совершении административного правонарушения – обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится  данное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система  средств. И только вступление в законную силу постановления о назначении того или иного административного  наказания является свидетельством установления виновности лица. Причём не окончательным, так как это  постановление может быть пересмотрено на основе протеста прокурора или  жалобы подвергшегося административному  наказанию лица. Важное значение, усиливающее  гарантии, препятствующее наказанию  в административном порядке безвинного в совершении административного  правонарушения лица, имеет установленная  КоАП обязанность все неустранимые сомнения в его виновности – толковать  в пользу этого лица.

Принцип законности (ст. 1.6. КоАП РФ). Обеспечение  законности при применении мер административного  принуждения в связи с административным правонарушением полностью соответствует  задачам законодательства, регулирующего  общественные отношения в сфере  установления и применения мер административной ответственности. При этом основное внимание законодатель, как и в  иных статьях КоАП, акцентирует на защите прав и свобод граждан, а также  законных интересов юридических  лиц. Одновременно формулируются правовые нормы, адресуемые уполномоченным органам  и должностным лицам, содержание которых ориентирует их на совершение всех действий, связанных с применением  административных наказаний, в полном соответствии с требованиями закона и с пределами установленной  для них компетенции. В последующих  разделах КоАП положения данной статьи получают своё развитие и конкретизацию.

Вместе с тем КоАП определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, то есть пределы полномочий органов и должностных лиц  в этой сфере. Особое внимание при  этом уделяется полномочиям должностных  лиц, поскольку именно они рассматривают  в большинстве случаев дела об административных правонарушениях  от имени соответствующих органов.

Главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим  соблюдением оснований и порядка  привлечения к административной ответственности, которые установлены  законом. Иное исключает возможность  применить к лицу, привлекаемому  к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер, именуемых  административными наказаниями. Основаниями  привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение (ст. 2.1), а также иные установленные законодательством  правовые условия, в соответствии с  которыми физическому или юридическому лицу могут быть предъявлены уполномоченными  на это органами или должностными лицами обвинения в совершении виновного  антиобщественного деяния в виде административного правонарушения.

В принципе содержание КоАП, весь регулируемый им процесс реализации административной ответственности, от возбуждения дела об административном правонарушении до исполнения постановлений о назначении административного наказания, подчинены  началам законности. При этом действия полномочных органов и должностных  лиц, формально соответствующие  требованиям законности, не должны унижать человеческое достоинство (ст. 21 Конституции РФ).

Структуру административной ответственности  составляют следующие её элементы : 1) основания административной ответственности; 2) субъекты административной ответственности; 3) отрицательная оценка деяния; 4) условия  административной ответственности; 5) меры административной ответственности (административное наказание).

Основанию административной ответственности  посвящена специальная глава  работы. Поэтому более подробно остановимся  на таких элементах структуры  как субъекты и условия административной ответственности.

Основные субъекты административной ответственности – компетентный орган, наделённый властными юрисдикционными  полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия  со стороны государства, но является также субъектом определённых прав. Внимательный анализ данного соотношения  прав и обязанностей позволяет выделить структурные элементы административной ответственности, к которым относятся: объяснение виновным лицом существа нарушения; отрицательная оценка компетентным органом противоправного деяния; применение административного наказания.