Оборот ценных бумаг

До сих пор остается открытым вопрос об избрании способа  защиты нарушенных прав незаконным списанием бумаг на основании недействительного договора купли-продажи, а именно, с каким требованием должен обратиться истец: о признании права собственности на бумаги; с виндикационным иском; о применении последствий недействительности сделки в виде обязывания владельца бумаг возвратить полученные по сделке бумаги путем направления реестродержателю передаточного распоряжения о списании бумаг с лицевого счета владельца и зачислении их на счет истца; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания реестродержателя списать бумаги с лицевого счета владельца и зачислить их на счет истца. При этом, как указывалось выше, арбитражная практика не подвергает сомнению тезис о возможности применения виндикационного иска, или, во всяком случае, правил об условиях его удовлетворения, к бездокументарным бумагам.

Председатель Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов на научно-практической конференции 22 сентября 2006 года, посвященной, в том числе, и этой проблеме, высказал точку зрения о том, что нельзя сделать захватчикам обществ лучший подарок, чем признать невозможность виндикации бездокументарных бумаг, заменив ее на взыскание убытков. Вопрос о том, какую конструкцию избрать как средство для защиты, еще предстоит решить доктрине, а такой конструкции нет, отказ от виндикации приведет к тому, что нельзя будет полноценно защитить права.²⁰

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате бездокументарных ценных бумаг, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.²¹

В постановлении Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными бумагами на праве собственности путем списания со счета нового незаконного собственника фактически сводится к требованию о возврате бумаг, находящихся у лица, приобретшего их по договору с третьим лицом. Это требование носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество  возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Следовательно, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд должен исследовать обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о добросовестности или недобросовестности приобретения акций.

Таким образом, иск о восстановлении (внесении) записи в реестре может  носить самостоятельный характер (ст. 45 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Однако, когда такой иск предъявлен одновременно с требованием о списании бумаг, находящихся на счете незаконного держателя, то такой иск носит виндикационный характер и удовлетворяется при наличии условий, предъявляемых к виндикационному иску. Если состоялась только одна сделка по купле-продаже ценных бумаг, где одной из сторон выступал владелец бездокументарных бумаг, нужно заявлять иск о признании сделки недействительной. Если же спорные бумаги были неоднократно перепроданы, то Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует предъявлять виндикационный иск к конечному приобретателю бумаг и исследовать все условия, указанные в статье 302 ГК РФ.²²

Например, Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело № А19-7328/07 по иску граждан О., Б., А. к открытому акционерному обществу (далее ОАО) об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО сведения, подтверждающие право владения истцами простыми именными акциями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на следующее.

Пунктом 5 раздела 2 Плана  приватизации и статьей 4 Устава ОАО  предусмотрен выпуск акций ответчика в бездокументарной форме.

В силу ст. 29 Закона «О рынке  ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно представленным по запросам истцов уведомлениям специализированного  регистратора, в период с момента  ведения реестра владельцев именных  ценных бумаг ОАО (с 02.07.2006 по 01.09.2006) счета истцов как зарегистрированных лиц в реестре акционеров ОАО отсутствовали.

Согласно представленному  в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2007, собственные акции, выкупленные у акционеров, у общества отсутствуют.    Суд согласился с доводами ответчика о том, что требования истцов о восстановлении записи на лицевом счете о владении спорными акциями не может быть удовлетворено за счет списания акций с лицевых счетов (в реестре акционеров), принадлежащих третьим лицам, поскольку истцами не указано, за чей счет и на каком правовом основании должны быть списаны акции.

Кроме того, суд сослался на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указав на то, что статья 12 ГК РФ не содержит такого самостоятельного способа защиты нарушенного права, как «обязать внести сведения в реестр акционеров». Возможность заявления требования о внесении записи в реестр акционеров вытекает из положений статьи 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» и обусловлена отказом регистратора внести соответствующие сведения при представлении заявителем документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. ²³

В приведенном примере  решение суда по существу является правильным, однако, указание суда на неправильное избрание истцами способа защиты нарушенного права, в связи с тем, что статья 12 ГК РФ не содержат такого способа защиты как обязание внесения сведений в реестр акционеров, является не убедительной.

Федеральным арбитражным  судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.02.2006г. № А74-3954/06-Ф02-2246/06-С2 по делу № А74-3954/06 была сформулирована следующая точка зрения. Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «И» и гражданину К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «С». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Д» и ЗАО «С». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения спорных акций у ответчиков. Более того, суд признал ЗАО «И», являющееся держателем акций ЗАО «С», ненадлежащим ответчиком.

Также суд указал, что  истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа указал на следующее.

Спорные акции являются бездокументарными, не имеют индивидуально определенных признаков, поэтому для их истребования достаточно установления количества незаконно приобретенных акций и наличия их у ответчика.

В подавляющем большинстве  случаев неправомерного лишения  бездокументарных бумаг собственник (истец) сталкивается не только с проблемой неопределенности выбора способа защиты своих прав, проблемой формулирования предмета иска, но и, как следствие такой неопределенности, с проблемой определения (поиска) надлежащего ответчика. Изучение дел по спорам, связанным с оборотом бездокументарных бумаг, показало, что при рассмотрении таких дел неоднократные уточнения исковых требований, замена ответчиков, либо привлечение новых ответчиков, как правило, очень распространенное явление. Так, по делу № А19-4508/08 Арбитражный суд Иркутской области в своем решении указал, что первоначально иск был заявлен об обязании ЗАО внести в реестр акционеров запись о том, что истец является акционером данного общества и размер его доли в уставном капитале составляет 50 %, а также о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО.В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно уточнял требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании как требование об обязании ЗАО внести в реестр акционеров запись о принадлежности истцу обыкновенных именных бездокументарных акций путем списания их с лицевых счетов П. и О., признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров ЗАО.²⁴

Так, необходимыми для законодательного разрешения являются вопросы: о способах идентификации бездокументарных бумаг, установлении их индивидуально-определенных признаков и о фиксировании держателем реестра бездокументарных бумаг «судьбы» ценной бумаги (оснований перехода права на ценную бумагу, владельца ценной бумаги и т.д.). Законодательное определение способа и оснований идентификации бездокументарных бумаг устранит проблемы: установления цепочки владельцев бездокументарных бумаг, факта добросовестного либо недобросовестного приобретения ценной  бумаги, процессуального определения надлежащего ответчика, что на практике позволит при разрешении споров данной категории правильно определять круг лиц, участвующих в деле, и пределы доказывания по делу.

Заключение

Подводя итог, можно выделить главные моменты работы.

Ценная бумага - документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Ценная бумага - это нематериальная вещь, представляющая собой совокупность указанных в законе прав, удостоверение, передача и осуществление которых возможны только в порядке и способами, определенными законом либо (в допускаемых законом случаях) подзаконными актами.

С юридической точки зрения ценная бумага может рассматриваться  как титул имущественных прав, а также как движимое имущество. С экономической точки зрения ценная бумага - представитель капитала.

Ценные бумаги как экономическая категория - это право на долю совокупного капитала, полученного в результате первичного размещения данных бумаг, а так же на распределение и перераспределение прибыли, которую даёт такой капитал. Это право обосабливается от своей натуральной основы (денег, оборудования, патентов и тому подобное) и даже имеет собственную материальную форму (например, в виде бумажного сертификата, записи по счетам и так далее), а также имеющие следующие фундаментальные свойства: обращаемость, доступность для гражданского оборота, стандартность и серийность, регулируемость и признание государством, рыночность, ликвидность, риск.

Также законодатель закрепил признаки ценных бумаг. Основные из них:

1. документарность - ценная бумага есть документ, то есть официально составленная уполномоченным лицом в соответствии с реквизитами запись, имеющая правовое значение;
2. воплощает частные права - ценная бумага ценна не сама по себе, но поскольку воплощает субъективные гражданские права имущественного (обязательственные и вещно-правовые) и возможно неимущественного характера;
3. начало презентации  - предъявление ценной бумаги обязательно для осуществления закрепленных в ней прав;
4. оборотоспособность - ценная бумага может быть объектом гражданско-правовых сделок;
5. публичная достоверность - по отношению к надлежащим образом легитимированному обладателю ценной бумаги обязанное по ценной бумаге лицо может выдвигать лишь такие возражения, которые вытекают из содержания самого документа или касаются действительности бумаги, либо основаны на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и её обладателем.

Законодательство Российской Федерации закрепляет возможность существования бездокументарной формы ценных бумаг, то есть бумаги, существующие не в форме документа на бумажном носителе, а фиксируемые в памяти ЭВМ или иным подобным способом. К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Ценные бумаги - неизбежный атрибут всякого нормативного товарного  оборота. Будучи товаром, они вместе с тем способны служить как средством кредита, так и средством платежа, эффективно заменяя в этом качестве наличные деньги. Переход к рыночной организации экономики и попытки формирования рынка ценных бумаг потребовали возрождения и использования всего многообразия ценных бумаг. В свою очередь, появилась настоятельная потребность в четком правовом оформлении ценных бумаг и их оборота, при отсутствии которого их использование просто невозможно.

Под оборотом ценных бумаг понимается переход права собственности от одного их держателя (владельца) к другому при заключении ими гражданско-правовых сделок.Он регулируется нормативными документами: Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным закон «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом «Об акционерных обществах», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах».

Подводя итог, нужно подчеркнуть, что оборот ценных бумаг не является чем-то постоянным, он все время находится в движении, в развитии, заимствуя и порождая новые формы и виды ценных бумаг.

Список использованных источников

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12декабря 1993 г.) [Электронный ресурс] / СПС «Гарант»
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая: по состоянию на 20 сентября 2008г. Вып.40(73). – Новосибирск: Сиб.унив.изд-во,2008.-528с
3. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Гарант»
4. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Гарант»
5. Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г. N 166-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Гарант»
6. Об инвестиционных фондах: федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2009 г. N 281-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Гарант»
7. Об ипотечных ценных бумагах: федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 г. N 141-ФЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Гарант»
8. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2006 г. № 67 [Электронный ресурс] / СПС «Гарант»