Виды управленческих знаний, их особенности. Власть и управление

  Подготовка, принятие  решений и их осуществление  представляют собой части процесса  управления, которые отражают главное  содержание и характеризуется  одноразовостью действия, альтернативным  характером, целенаправленностью и  непосредственно наличием программы  действий.  Если решение  ресурсно и организационно обеспечено, то, без сомнений, оно реально.  Исходя из этого, практически каждое решение должно быть адресно. Это положение органически воссоединяет процесс принятия и выполнения решения.

  Ответственность за  принятие серьезных решений –  тяжелое  бремя, которое особенно  ярко проявляется на высших  уровнях управления. Но, не смотря  на это, руководители разных  рангов имеют дело с собственностью, которая принадлежит совершенно другим людям, и только через нее они влияют на их жизнь. Если руководитель хочет уволить подчиненного, то он вполне может серьезно пострадать. Если плохого работника совсем невозможно остановить, то в таком случае может пострадать и сама организация.  Это очень отрицательно скажется на владельцах и сотрудниках. И потому руководитель должен принимать только продуманные решения.

   В зависимости от целей и методов разработки различают следующие основные разновидности управленческих решений: 
 
1) Ÿ  по масштабам объекта – глобальные, охватывающие все звенья управляемой системы; локальные, адресованные определённому звену или подразделению. 
2) Ÿ  по характеру целей – стратегические, определяющие генеральные задачи; тактические, в которых разрабатываются более частные задачи, направленные на осуществление ранее выработанной стратегии; оперативные, направленные на осуществление первоочередных задач.  
3)Ÿ  по периоду времени осуществления – перспективные (долгосрочные), рассчитанные на длительный период времени; текущие (среднесрочные), являющиеся частью, детализацией и уточнением перспективных; регулировочные (краткосрочные), направленные на обеспечение выполнения текущих и перспективных решений.

4) Ÿ, в зависимости от  круга проблем, которые рассматриваются  в решении – комплексные, связанные  с изменением многих сторон  деятельности управляемого объекта;  частные (тематические), относящиеся  к одной из сторон деятельности  управляемого объекта; в их  составе по преобладающему содержанию  различают технические, экономические,  социальные, организационные решения. 
5)  Ÿ  по методам обоснования (с определённой степенью условности) – формализуемые, при обосновании которых широко применяются математические методы; неформализуемые, которые обосновываются главным образом эвристическими методами. 
  Указанная выше классификация помогает выявлять типовые решения, которые характеризуются определённым набором признаков, и разрабатывают для них типовые процессы обоснования, а так же принятия и организации выполнения. Такая типизация процессов позволяет выявить круг решений, разрабатываемых в определённых подразделениях аппарата управления и принимаемых на различных иерархических уровнях, состав используемой с этой целью информации, типичные методы обработки информации, систему оформления принятых решений, процессов их контроля и стимулирования выполнения.

4.2. Гуманитарные методы  в управлении.

   Рассмотрим виды  методов, различение которых имеет  важную значимость в  управлении.

   По объекту, на  который направлены методы, выделяют  две их группы: направленные на  познание духовного мира людей  и направленные на познание  внешних аспектов бытия людей  и их деятельности. По степени  участия менеджера в осуществлении  методов можно также выделить  две группы: методы частичного  и полного участия.

  Частичное участие  управленца в использовании методов  возможно потому, что для их  реализации используются другие  люди. Участие управленца может  быть дифференцировано по следующим  функциям:

1. Постановка исследовательских целей и оценка работы “на выходе”, то есть формулирование проблемы и оценка ее решения. Этот вид работы имеет место в том случае, когда менеджер обращается к какому-то сложившемуся коллективу специалистов, осуществляющих самоуправление.  
    
   2. Постановка целей и организация исследовательской работы группы специалистов, оценка их деятельности.  
    
   3. Формулирование проблемы для ее решения, организация группы, обеспечение коммуникации между членами группы, оценка решения.

   Перечисленные  участия менеджера могут быть названы исследовательским менеджментом, так как именно он занимается управлением исследовательской деятельности других людей. Но самое главное состоит в том, что средствами такого управления выступают проблема (являющаяся специфической формой цели), подбор кадров и, несомненно, организация коммуникаций. Так же эти виды методов могут осуществляться непосредственно за денежное вознаграждение или же в счет оплачиваемого рабочего времени. За непосредственное денежное вознаграждение материальная мотивация работников-экспертов будет намного выше. И, конечно же, обычно в таких случаях эксперты используют опробованные методики, иначе результат исследования будет не гарантирован. При привлечении собственных специалистов более сильная моральная мотивация, возможны рисковые решения.

 

4.3. Эффективность управления.

   Эффективность управления – это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающейся в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои частные характеристики. 
Совершенно любые изменения в организации, которые осуществляются аппаратом управления, обязаны отвечать ее целям, достижения которых предопределяет, будет или нет эффективной работа организации.

   Общая формула эффективности: отношение полезного результата к объему использования ресурсов, или соотношение качества к издержкам. 
Для определения эффективности управления стоит для начала серьезно оценить его результативность. Первым делом необходимо выяснить полезный результат управленческой деятельности, ну а только после этого – как его измерить. 
Принципиальное значение для оценок эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. Здесь вполне возможно указать несколько подходов, которые могут дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям.

 

 

 

 

   Суть эталонного подхода сводится к сравнению с показателями, которые характеризуют эффективность организационной структуры как эталонного варианта системы управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. 
В качестве эталонного варианта может приниматься как проектируемая система, так и реально функционирующий объект. Тогда в первом случае сравнительная эффективность анализируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы, с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Во втором случае сравнение проводится с показателями эффективности и характеристиками функционирующей системы управления. 
   Экспертная оценка организационно-технического уровня может проводиться: 
- для комплексной оценки системы управления; 
- оценки отдельных подсистем; 
- оценки принимаемых проектных и плановых решений.

   Экспертная оценка основана на использовании количественно-качественного подхода.  Он позволяюет оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Показатели, которые используются при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, вполне могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы:

 

  В группу показателей, характеризующих эффективность системы управления и выражаемых через конечные результаты деятельности и затраты на управление, могут входить: 
- объем (увеличение объема) выпуска продукции; 
- прибыль (увеличение прибыли); 
- себестоимость (снижение себестоимости); 
- объем капитальных вложений (экономия на капитальных вложениях); 
- качество продукции, сроки внедрения новой техники. 
   В группу показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда, включаются две подгруппы. Это, так называемые, нормативные и затратные показатели, позволяющие оценивать как количественно, так и качественно процесс управления. 
   К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: 
- производительность; 
- экономичность; 
- адаптивность; 
- гибкость; 
- оперативность; 
- надежность. 
   Производительность аппарата управления может определяться как количество произведенной организацией конечной продукции или объемов выработанной  в процессе управления информации, приходящихся на одного работника, занятого в аппарате управления. 
Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование, соизмеренные с объемами или результатами деятельности. Для оценки анализа экономичности могут использоваться такие показатели: 
- удельный вес затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции; 
- удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала; 
- стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ. 
   Адаптивность системы управления определяется ее способностью быстро и хорошо выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

   Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость структуры управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, по номенклатуре решаемых подразделениями задач, по уровню централизации ответственности и другим признакам. 
   Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов. 
   Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т.е. способностью обеспечивать плановые задания в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут использоваться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента.

                                      Заключение.

В заключение данной курсовой работы можно подвести следующие выводы:

  Исходным пунктом служит идея сложной структуры управленческого знания, каждый из видов которого имеет специфические черты, выполняет определенную роль, которую не могут выполнить другие. Такими видами выступают оценочное и описательное знание. Первое в свою очередь существует в двух формах – как теоретическое и проектное. Знанием, которое используется для производства именно всех трех вышеуказанных видов, является методологическое. Теоретическое социальное знание, которое включает управленческое, представляет собой знание связей исследуемой действительности. Специфика социальных связей состоит в том, что в качестве условий их существования выступают желания людей, поэтому эти связи не являются объективными в полном смысле этого слова. В составе проекта они могут быть как оптимальными, так и неоптимальными. Теоретическое социальное знание позволяет оптимизировать социальные связи в составе проектов, тем самым оно выступает инструментом для принятия эффективных решений.

  Особое место в теории управления занимает проблема эффективности управления. Ее проблемность заключается в недостаточной конкретизированности понятия “эффективность”, отсутствии обоснованных процедур измерения эффективности управления. Хотя эффективность – это реальное свойство деятельности, тем неменее процедура ее измерения не разработана, поскольку неизвестно, каким образом измерить результат управленческой деятельности. В пособии предложен один из вариантов возможного решения данной проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

                   Список источников и литературы

1. Ммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства /  Пер. с нем. В.А. Чекмарева. – М.: Междунар. отношения, 1997.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989.

3. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. – М.,1973.

4.  Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективы прогнозирования общества: опыт систематизации. М.,1984.

5. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. – М.: Вестник, 1997.

6. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. – М: Бизнес-школа “Интел-Синтез”, 1998.

                                                          г. Челябинск, 2013.