Виды управленческих знаний, их особенности. Власть и управление

 

 

Глава 2.

2.1. Интерпретация управленческих функций в традиционной теории.

   Самая важная проблема  теории управления - это определение  состава и  видов деятельности, которые называются управленческими.  Среди тех исследователей, которые  работают в области теории управления, нет общего мнения о количестве управленческих видов деятельности и их природе. Некоторые авторы относят к их числу планирование, организацию, мотивацию и контроль; другие же - прогнозирование, учет, общение и другие виды деятельности. Отмеченное расхождение мнений не является надуманным, но теоретически оно не осознано, то есть полностью не определены критерии, по которым выделяются различные управленческие виды деятельности.         

   Состав и взаимосвязь функций управления с точки зрения А. Файоля. 
Для оценки традиционной теории функций управления нужно обязательно осознать основания, которыми руководствуются теоретики. Нам представляется, что в качестве таких оснований выступают условия индивидуальной деятельности людей, которые иногда называют элементами деятельности: цели, средства, мотивы и обратная связь. Традиционная теория функций А. Файоля полностью опирается на абстрактную теорию деятельности на уровне отдельного индивида, ее основные положения были четко сформулированы М. Вебером. Абстрактная теория деятельности состоит из: субъекта, средства, цели и обратной связи.  Все условия деятельности -  результат управленческих решений. Исходя из этого, в результате функции планирования образуются цели, в результате функции организации  появляется упорядоченность или, как ее по другому называют, рациональность действий, в результате мотивации возникает желание трудиться, а в результате контроля образуется знание о степени воплощения целей. 

  Осознание модели  позволяет рационально оценить  замысел и степень его обоснованности. На ее основе происходит выделение элементарных управленческих функций.  Сама идея выделения функций на основе условий деятельности вполне логична и эвристична, но, к сожалению, ее теоретическая база оказалась весьма узкой, так как деятельность общности б сложна по условиям, по сравнению  с индивидуальной. Поэтому управленческие функции общности более сложны, нежели это представлено в традиционной теории. Например, деятельность общности людей предполагает регламентацию отношений между ними, феномен власти, сложную управляющую информационную модель Традиционная модель управленческих функций применима на уровне отдельного работника.

  Второй вывод заключается только в том, что традиционные управленческие функции являются простыми лишь в одном отношении. Как ранее говорилось, они выявлены только по их результату, а не по составу действий, которые ведут к этому результату, потому их простота не является абсолютной, а является относительной. Например, планирование предполагает полный набор действий, который включает в себя познание возможностей, их оценку и общение субъектов планирования.

  В заключение я хочу отметить, что выделение управленческих функций в истории управленческой науки представляло собой значительный шаг в осмыслении практики управления, но, к сожалению, сложившиеся их интерпретации совсем не представляют собой завершенной истины. Наоборот, выявление этих функций  имеет исторический характер, и было связано с представлениями начала ХХ века о деятельности и законах последовательности действий. Следующее развитие практики групповой деятельности показало познавательную ограниченность модели индивидуальной деятельности.  На ее основе рассуждали о групповой деятельности. Поэтому появилась необходимость объемного видения и функций управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Управленческие функции  в групповой деятельности.

               Основания для выделения функций  управления.                                                
   Для начала нужно обязательно ввести несколько основных понятий: элементарной и сложной функции, информационных и сервисных функций. Их отсутствие мешает строгой классификации многообразных видов управленческой деятельности.

  Элементарные функции  – это однородные виды деятельности, которые не содержат в себе  каких-либо других видов действий. Качественная однородность вовсе не исключает количественных различий между функциями, которые проявляются в большем или в меньшем количестве операций или других каких-либо параметрах. Поэтому сложные функции состоят из различных качественно однородных функций.

 Наиболее сложные варианты  управленческих действий следует  называть управленческими функциями  по их результату. Результаты  сложных функций являются качественно  однородными, несводимыми к другим  элементам.  
  Сложные информационно-управленческие функции по результатам различаются следующим образом: цели, нормы и оценки.   Совершенно не исключено, что каждая однородность этих результатов выступает в различных формах. Цели делятся на такие виды, как миссии, финансовые, личные, кадровые, ресурсные, гносеологические и прочие. Нормы фиксируют разные связи.  Их виды: обменные, компенсаторные и др.; оценки включают в свой состав проблемы и стимулы. 

   Я выделила информационно-управленческие функции по их результатам.      Они могут быть сгруппированы по признаку последовательности выполнения. Если рассуждать иначе, то их можно классифицировать таким образом: выявление проблем, их решение в виде целей, связей, свойств, технологий и облечение в нормативные формы.  
  Наряду с информационно-управленческими функциями в системах управления имеются и сервисные. Смысл сервисных функций состоит в том, что они могут создавать благоприятные условия для реализации управленческих решений. Если информационно-управленческие функции в качестве предмета наделены какой-либо информацией и направлены на ее преобразование, то сервисные функции направлены на общество.

 

 

                      Управленческий комплекс как  набор функций 
  Как я думаю, простые и сложные функции совершенно по-разному соотносятся между собой. Простые управленческие функции не всегда можно преобразовать в какую-либо последовательность и именно поэтому их стоит обозначать особыми терминами.  Я думаю, что лучше всего будет назвать их совокупность управленческим комплексом, который соответственно нужно отличать от управленческого цикла. Управленческий комплекс, в свою очередь, – это набор элементарных видов управленческих действий,  присутствующие в любом управлении. Они могут так же использоваться в различном порядке, а управленческий цикл – это обязательная последовательность управленческих функций, то есть последовательность сложных действий.

  Управленческий цикл, а конкретнее его понятие было разработано в традиционной теории и поэтому к нему относят наиболее сложные виды действий. Это планирование, организация, мотивация и контроль. Идея управленческого цикла рациональна, а так же имеет содержательное наполнение.  Контроль может присутствовать на всех фазах управленческих действий,  его выделение не очень обоснованно, так как это особое звено.   Исходя из приведенных функций управления, а так же учитывая все недостатки его традиционного подхода, вполне возможно выдвинуть следующую интерпретацию управленческого цикла. Его следует выделять на основе фаз управленческого проекта, главными из которых являются: проблема, в которой фиксируется необходимость действий; создание проекта; создание условий для реализации проекта; контроль за его исполнением.

   Планирование сложной  управленческой функции включают  в себя различные формы оценивания, общения и учета.  Сравнивая возможные альтернативы с точки зрения заданного критерия, выявляется наиболее оптимальная или приемлемая возможность и оно характерно не только для выработки решения, а так же и для его реализации, особенно когда речь идет о степени соответствия результата целевому образу. Оценки различают также и по их объектам.  В их качестве обычно могут выступать решения, кадры, ресурсы и ситуации.  Условием процесса планирования в большей степени является общение, которое применяется для сбора информации, которая обычно необходима для планирования и контроля, а так же выработки решений.

 

 

2.3. Реальные подсистемы  управления: содержание и роль.

  Сложные управленческие  функции образуются из обычных  управленческих функций, но уровни  их анализа на этом не останавливаются.  Между системами управления и  сложными управленческими функциями  существует еще один уровень функций, без которого невозможно понять саму систему управления.

  Управленческие подсистемы  – это совокупность сложных  управленческих функций, которые обсуживают качественно какой-либо определенный объект управления. Их совокупность образует систему управления. Выходит, что различие систем управления определяется объектами управления. Хочу напомнить, что  объекты управления - это виды деятельности управляемых субъектов.

 Управленческие функции, входящие в состав специализированных подсистем управления являются предметно-конкретными. Например, если речь идет о целях на выходе, то это не вовсе цель, а определенный вид цели, то есть набор каких-то определенных норм. И это абсолютно естественно. Исходя из ранее сказанного, каждая система управления включает в себя несколько конкретных управленческих комплексов, их выделение основывается на обособлении частей непосредственно в самом объекте управления. Особенность специализированной подсистемы управления заключается лишь в том, что с ее помощью можно достичь организацию какого-либо вида деятельности управляемого субъекта, а не всю управляемую деятельность. Совокупность таких подсистем, которые образуют систему управления, способна полностью обеспечить упорядочение системы управляемой деятельности.

 

   
 
 
 
 

 

 

 

Глава 3.

3.1. Понятие о типах  систем социального управления.

                                        Проблема типов управления. 
  Описание типов систем управления и есть одна из главных поставленных задач теории социального управления. Ранее я уже отмечала, что система управления – это совокупность каких-либо определенных подсистем управления, но данное определение абстрактно, так как оно охватывает лишь только общие черты систем управления, не фиксируя различий между ними.

  Для того чтобы мне легче было описывать различия между системами управления, я ввожу понятие «тип системы управления». Типы управления не являются чем-то единообразным, ведь каждый из них может быть представлен рядом конкретных вариантов. Вполне реальным основанием для выделения разных типов систем управления могут быть различия между объектами управления.  Я уже отмечала, что объекты социального управления включают в себя те или иные виды деятельности людей, а управляемые субъекты – различные общности. Объект задает соотношение функций практически в каждом типе систем управления. Совершенно любая система управления включает в себя одинаковый набор элементарных, так и сложных управленческих функций и потому по набору функций типы систем не отличаются друг от друга.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Типы управления.  
   Выделяют следующие типы систем управления: государственное, гражданское и муниципальное.  Они, в свою очередь, характеризуются разным соотношением управленческих функций: одна из сложных функций является доминирующей, а остальные – обслуживающими по отношению к ней. Так, в гражданских организациях центральной являются функция целеполагания, особенно его количественного аспекта. Количественные характеристики целей вполне динамичны, их определение, к сожалению, требует многочисленных затрат и сил. Субъекты управления в этой сфере создают определенную активность исполнителей путем выполнения сложного проекта деятельности, который направлен непосредственно на достижение каких-либо целей, а так же обязательного контроля за их исполнением.  Только поэтому субъектов организованной деятельности, которые обычно направлены на производство товаров и услуг, можно назвать нормативно-целевой общностью. В ней имеет место и нормативная регламентация, не смотря на то, что она подчинена необходимости успешного достижения целей, которые стоят перед ее общностью.

   В государственном  управлении главной является  функция регламентации, а объектом  управления, как правило, - однородная  деятельность управляемых субъектов,  выделяемая по разным основаниям. В качестве такого основания  может выступать однородная непрофессиональная  деятельность, например, уплата налогов,  выборы органов власти. Управляемые  субъекты непрофессиональной деятельности  образуют номинальную общность. Вторым основанием является однородная  профессиональная деятельность, которая  объединяет субъектов, расположенных  на определенной территории. В  качестве таких общностей выступают  большие профессиональные группы: металлурги, горняки, преподаватели,  медики и т.д. Средством управления  выступают законы и другие  нормативные акты.

  Муниципальное управление  в свою очередь включает в  себя черты как государственного, так и гражданского, т.е. является  смешанным. В муниципальном управлении, как и в государственном, имеется  функция регламентации непрофессиональной  деятельности граждан, например  порядок избрания муниципальных  органов, виды и размеры местных  налогов. А так же столь важной  является и функция целеполагания, с помощью которой организуются действия по оказанию коммунальных услуг населению.