Миграционная мобильность в России – оценки и проблемы анализа

Известно, что перепись населения 2002 г. внесла корректировку с оценки масштабов международной миграции в Россию за 1990-2002 гг., добавив 1,8 млн. дополнительных международных мигрантов³³. Однако, по ее результатам необходимо провести и определенную корректировку в масштабы внутренней миграции. Ведь население почти 70 регионов по численности не дотянуло до расчетных показателей, в то время как население Москвы, Московской области, ряда регионов юга страны существенно превысило оценку по данным текущего учета. Напомним, что в межпереписной период отмечен повсеместный недоучет прибытий по внешней миграции, следовательно, масштабы внутреннего перераспределения населения должны были быть еще существеннее. Перепись позволила учесть часть «квази-временных» (по выражению В.М. Моисеенко³⁴) мигрантов.

В 2004 г. Центр демографии и экологии человека ИНП РАН по заказу Росстата производил оценку чисел прибывших и выбывших по России и всем регионам страны в 1990-2002 гг. Поправка на прибывших по внешней миграции легко высчитывается исходя из скорректированных данных миграционного прироста в 1990-2002 гг., все остальные недоучтенные прибытия - это внутренняя миграция.

Если сопоставить  эти оценки с данными текущего учета населения (рис. 3), становится очевидным, что недоучет внутренней миграции имел место все эти годы, однако примерно с 1995 г. его масштабы в соотношении с регистрируемыми масштабами миграции стали более существенными. Наши оценки показывают, что к 2002 году недоучтенная внутренней миграции составлял приблизительно 30%³⁵. недоучтенный статистикой выезд населения из регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в Европейскую часть России мог достигать, ориентировочно, 1 млн. человек³⁶.

Рисунок 3. Числа прибывших по внутренней миграции, тыс. человек

Источник: Оценки ЦДЭЧ ИНП  РАН, 2004; Численность и миграция населения России, 2003-2005

Если принимать во внимание эти оценки, спад масштабов внутренней миграции в 1990-е гг. был несколько более плавным: они сократились не более чем вполовину, а на 40% - с 4,9 млн. в 1990 до 2,9 млн. в 2002 гг. Однако, эти расчеты, опирающиеся на тренды регистрируемой миграции, также показывают продолжающийся до этого времени спад масштабов внутренних переселений.

Результаты переписи населения вскрывают неучтенные масштабы миграции молодежи, которую  притягивают прежде всего региональные центры. По нашим расчетам, за межпереписной период 1989-2002 гг. население ряда региональных центров в возрасте 15-24 лет увеличилось за счет миграции из других городов и районов этих регионов на 20-25%³⁷, соответственно, столько же молодежи недосчитываются села, малые и средние города. Официальная статистика эту миграцию в основном не учитывает, или учитывает с большим временным лагом.

Многие исследователи  признают³⁸, что в последние годы миграция, связанная со сменой постоянного места жительства, сменяется временными формами пространственной мобильности. Об этом свидетельствует широко развернувшаяся в постперестроечное время внутренняя трудовая миграция. По масштабам она напоминает «отходничество», распространенное в России в конце XIX - первой трети XX вв. Его масштабы достигали 5-6 млн. человек в год³⁹.

По оценкам, основанным на обследованиях  домохозяйств в 7 городах России, проведенных  в 2002 году, размеры временной трудовой миграции в России составляют примерно 3 млн. человек, что сопоставимо с трудовой иммиграцией в Россию из стран СНГ⁴⁰. О том, что временная трудовая миграция, связанная с недельным ритмом (люди работают в соседних областях, возвращаясь домой только на выходные) особенно распространена в регионах Центральной России, писали эксперты Всемирного банка еще в 2001 г.⁴¹ Недоучет временной миграции серьезно обедняет анализ масштабов пространственной мобильности. Например, в Китае величина «текучего населения» (floating population) достигает, по оценкам, 80 млн. человек по сравнению с 20 млн. человек «зарегистрированных мигрантов»⁴².

Эти данные существенно ниже оценок мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ), согласно которым доля домохозяйств, имеющих трудовых мигрантов, по последнему (14-ому) раунду опроса составила 8%⁴³. Однако эти оценки выше, чем по данным НОБУСа, согласно которым доля работающих на выезде составляет около 1,3% домохозяйств⁴⁴. Существуют оценки, в которых численность трудовых и коммерческих мигрантов оценивается в диапазоне 4,5-5,8 млн. человек⁴⁵. Попытки привлечь внимание руководства Росстата к оценке масштабов временной трудовой миграции путем расширения опросного листа регулярно проводимых обследований населения по проблемам занятости, получение при этом репрезентативных данных микроданных для России и ее регионов, предпринятые группой экспертов в 2006 г., результатов не дали.

Согласно данным одного из недавних обследований населения⁴⁶, распространенность работы на выезде (исключая маятниковую миграцию и работу вахтовым методом) составляет 4,4% - столько опрошенных указали, что в течение последних 2-х лет они или члены их семьи выезжали с целью заработка в другие населенные пункты, в т.ч. 1,7% опрошенных указали, что такого рода поездки совершаются постоянно. По крайней мере для 2/3 опрошенных работа на выезде является основным и/или единственным занятием.

Согласно исследованиям в г. Липецке⁴⁷, в течение последних трех лет на заработки выезжало всего лишь 3,7% опрошенных. В год проведения обследования отправиться на заработки собирались 5,2% опрошенных, и только лишь 1,1% сказал, что они точно поедут работать в другие регионы.

Проблема оценки реальных масштабов  временной трудовой миграции, а, следовательно, общей миграционной мобильности  в России, имеет под собой целый  ряд оснований.

Во-первых, Росстат  разрабатывает и публикует данные только о мигрантах, зарегистрированных по месту жительства, а с недавнего времени - и на мигрантов, зарегистрированных по месту пребывания на сок 1 год и более⁴⁸. Если человек проживает временно в другом городе или регионе и регистрируется на меньший срок, в статистику эти переселения не попадают. Человек может продлевать временную регистрацию, например, сроком на полгода бесчисленное количество раз, при этом проживать вне места регистрации по МЖ несколько лет подряд, и эти де-факто переселения в статистику не попадут.

Во-вторых, если человек, прибывший к месту временного проживания (пребывания) в жилое помещение, не являющееся его местом жительства, на срок менее 90 дней, регистрироваться по месту пребывания он вообще не обязан. Многие трудовые мигранты приезжают на работу на гораздо меньший, чем 90 дней срок (имеется в виду не срок контракта - он может быть сколь угодно долгим), при этом, выезжая, например, раз в месяц к месту постоянного жительства, которое может находиться в другом субъекте РФ, регистрироваться в том городе, где работают не обязаны. Проблем с работодателями у них при этом обычно не возникает. Наши углубленные интервью, проведенные в недавних исследованиях⁴⁹, показывают, что немногие работодатели спрашивают у своих работников регистрацию. Не является отсутствие регистрации и большой проблемой во взаимоотношениях с милицией. Человеку со славянской внешностью достаточно показать билет с датой приезда.

Масштабы нерегистрируемой внутренней миграции - как временной, так и  на длительный срок или навсегда - могут  быть достаточно велики. Например, в г. Астане (Казахстан) в июле 2000 года «в целях обеспечения выполнения юридическими и физическими лицами «Правил документирования и регистрации населения Республики Казахстан» была проведена акция «Я – житель столицы». В ходе этой акции было зарегистрировано 153,5 тысяч человек (это почти треть населения города), проживающих в столице с 25 февраля 1999 года по 31 августа 2000 года без регистрации в органах внутренних дел⁵⁰. Это в большинстве своем не были нелегальные иммигранты из других стран, а выходцы из других регионов и городов страны. Конечно, случай с новой столицей Казахстана не типичный, город строится и развивается усиленными темпами, в российской столице такого быть не может. Но этот пример показывает, какой может быть латентная миграция в соотношении с «видимым» потоком, который составлял несколько тысяч в год. Похожая картина и в России: по данным УФМС по г. Москве, в 2007 г. в столице численность зарегистрированных по месту пребывания (т.е. постоянно зарегистрированных в других регионах страны) составила 1227 тыс., за тот же период поставлено на миграционный учет иностранных граждан 1712 тыс.⁵¹

Временные мигранты - российские граждане и иностранцы явно тяготеют к крупным городам. Это показывают наши исследования в  российских регионах: Оренбургской и Нижегородской областях в 2002 г., в Иркутской и Калининградской областях в 2007 г., в Красноярском крае в 2008 г. Эти миграционные потоки не попадают в статистику, которую регулярно публикует Росстат, но с ней можно ознакомиться в УФМС.

В-третьих, внутренняя трудовая миграция имеет много видов и форм, провести четкую грань между которыми очень сложно⁵².

Как показывают уже приводимые ранее  данные обследования миграционной мобильности  населения крупных городов в  конце 2005 г., среди респондентов, которые сами или члены их семей имели в последние два года работу на выезде, 40% выезжали либо в пределах своей области, либо в соседние области, а 60% - в более отдаленные регионы. При этом очень многие выезжали в Москву или Московскую область.

Немногим более четверти мигрантов выезжали на заработки в другие поселения в пределах «своего» субъекта Федерации, в другие регионы выезжали 57,2%. За пределами России временную работу имели 16,3% мигрантов, большая честь из них – в странах традиционного зарубежья.

Основные сферы  занятости на выезде – торгово-посредническая деятельность – 22%, строительство – 36%, занятость в промышленности – 11%. В качестве работников сельского  хозяйства, сотрудников охраны, водителей  на городском транспорте и нянь трудились  по 1-4% опрошенных.

Работа на выезде в 40% случаев занимала меньше месяца, более года трудились только 11% опрошенных. Наиболее часто непродолжительную  занятость на выезде указали занятые  в торгово-посреднической деятельности, среди занятых в строительстве  или промышленности существенна доля тех, кто работал достаточно продолжительное время.

Временная трудовая миграция способствует формированию миграционных намерений, т.е. в перспективе ведет  к миграции, уже связанной с  изменением постоянного места жительства. Респонденты, которые имели работу на выезде, чаще собираются в будущем переехать в другой населенный пункт: такие намерения высказывали 41% тех, кто ездит постоянно, 22% выезжающих иногда и только 11% не выезжающих на заработки. Предпринимали для этого конкретные шаги 7,1% постоянно работающих на выезде против 1,3% тех, кто не выезжает на заработки; собирались переезжать, но не предпринимали для этого конкретных шагов – 12,5% против 2,9%; иногда задумывались – 21,4% против 5,7%.

Предыдущая миграционная активность оказывает влияние на потенциальную  миграционную активность, на формирование миграционных намерений в будущем. Как показали данные обследования, проведенного в конце 2005 г. в 10 крупных  городах России ⁵³, опрошенные, сменившие место постоянного жительства в прошлом, имеют и более высокие миграционные установки на будущее, причем те, что переезжал 3-4 раза, имеют максимальные миграционные намерения (рис. 4).

Рисунок 4. Доля имеющих миграционные намерения в зависимости от прежнего миграционного опыта

Источник: данные обследования «Внутренняя миграционная мобильность населения России» (декабрь 2005 г.)

Работа на выезде – хороший способ подготовить свой переезд (люди часто  переезжают туда, куда ранее приезжали  на время). Так, по данным опроса 2004 г., проводимого Центром миграционных исследований⁵⁴, среди причин, побудивших респондентов выбрать для жительства именно данный населенный пункт, 15% указали, что здесь ранее работали сами или родственники. По рангу эта причина уступает только переезду к родственникам. Потенциальный мигрант имеет возможность подготовить свой переезд: встроиться в рынок труда, подыскать подходящее жилье для семьи, и т.п.

Влияние предыдущего миграционного  опыта на потенциальную миграционную активность подтверждается также данными других исследователей⁵⁵.

Мы полагаем, что миграция на постоянное место жительство и временной  миграции находятся в тесной взаимосвязи. В последние годы снижение масштабов  миграции на ПМЖ сопровождается ростом временной, нефиксируемой статистикой миграции. Несмотря на все сложности, прописка, ныне - регистрация на ПМЖ, несмотря на «пережитки» прошлого все же становится необязательной для очень многих россиян. Необязательно иметь в городе, где работаешь, постоянное жилье - квартиру или место в общежитии. Для проживающих в арендуемом жилье регистрация на ПМЖ невозможна, на какой бы длительный срок человек не поселился.

С другой стороны, и миграция на ПМЖ, и временные формы мобильности  имеют очень близкие направления. Прежде всего, миграция на ПМЖ постепенно «вырастает» из временной миграции, и это подтверждается нашими исследованиями. Особенно в последние годы, когда практически отсутствует организуемая государством миграция. Миграция на ПМЖ фактически является завершением длительного периода, в течение которого человек проживал в том или ином населенном пункте временно.

Низкая миграционная подвижность  населения усугубляет демографическую  ситуацию в России, не способствует интересам рыночной экономики, препятствует более полному использованию рабочей силы и в конечном счете консервирует бедность⁵⁶. Экономисты утверждают, что российская безработица носит в значительной мере структурный характер, дефицит рабочей силы в одних регионах и отраслях сочетается с ее избытком в других⁵⁷, но низкая миграционная активность населения и существующие в стране «барьеры мобильности» не способствуют решению этой проблемы. По данным исследований, показатель региональной структурной безработицы в последнее десятилетие вырос в два раза - с 22% в 1992 году до почти 40% в 2000-е годы⁵⁸