Заключение под стражу как мера пресечения

     3.2. Освобождение из-под  стражи. 

     Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство  его дела в суде, чтобы этот суд  мог безотлагательно вынести  постановление относительно законности его задержания и распорядиться  о его освобождении, если задержание незаконно.

     Статья 9 пункт 4 Международного пакта о гражданских и политических правах. По действующему закону на стадии расследования уголовного дела лицо может быть освобождено из-под стражи: следователем (дознавателем); прокурором; судом; начальником места содержания под стражей.

     Основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:

     -судебное  решение, вынесенное в порядке,  предусмотренном законом;

     -постановление  следователя, органа дознания  или прокурора;

     -постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора (ч.1 ст. 50 ФЗ № 103).

     Мера  пресечения отменяется, когда в ней  отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ (ч.1 ст.110 УПК). Необходимость в применении ареста отпадает тогда, когда исключается полностью возможность, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от следствия, продолжит преступную деятельность, либо воспрепятствует ходу расследования (ст.97 УПК); либо принципиально изменяются его личные обстоятельства (ст.99 УПК). В таких случаях возможна полная отмена меры пресечения без избрания другой, более мягкой. 
 
 

     Избрание на более мягкую меру пресечения возможно:

     -когда  ранее предъявленное обвинение  изменяется на обвинение в  совершении преступления небольшой  тяжести, в связи с чем невозможно становится заключение под стражу (ч.1 ст.108 УПК);

     -когда  поведение обвиняемого и обстоятельства  дела свидетельствуют о том,  что в заключении под стражу  нет необходимости, и можно  применить меру, не связанную  с лишением свободы.

     Соответствует закону замена ареста на залог, который гарантирует выполнение обвиняемым предъявляемых к нему процессуальных требований.

     Однако  следует учитывать, что арест  в настоящее время избирается по судебному решению. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом (ч.4 ст.110 УПК РФ). Таким образом, если в аресте отпадает необходимость, либо становится возможным замена его на любую другую меру пресечения, следователь должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, который принимал решение об аресте, либо продлевал срок ареста, заручившись также письменным согласием прокурора.

     Судья не вправе избирать по делу какую-либо меру пресечения без соответствующего ходатайства следователя. Если следователь ходатайствует о замене ареста на домашний арест, который также избирается по судебному решению, то, безусловно, судья вправе решать, назначать домашний арест данному лицу или нет. Если же следователь ходатайствует о замене ареста на подписку о невыезде, то судья не вправе в данном случае отменить арест и назначить иную меру пресечения, кроме подписки о невыезде. Вместе с тем, судья, конечно, вправе вообще отказать в отмене или изменении меры пресечения.

     Статья 110 УПК содержит далеко не все основания  отмены или изменения меры пресечения - ареста. Следующим основанием надо назвать истечение срока содержания под стражей подозреваемого. Это происходит, когда истекает 10-дневный срок ареста подозреваемого (включая сюда срок задержания на 48 часов плюс 72 часа), обвинение не предъявлено, либо обвинительный акт не составлен. В таких случаях следователь обязан освободить лицо из-под стражи, руководствуясь ст.100 УПК, а дознаватель - ч.3 ст.224 УПК.

     Начальник места содержания под стражей  обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

     Если  по истечении установленного законом  срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением (ч.2-3 ст.50 ФЗ) ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Истечение 2-месячного срока ареста, либо срока ареста с учетом продления, когда расследование не завершено, и нет оснований для продления срока содержания под стражей. В этом случае следователь обязан своим постановлением освободить обвиняемого из-под стражи, руководствуясь ст.109 УПК в подходящей части, и при наличии к тому оснований избрать более мягкую меру пресечения в соответствии с ч.1-2 ст.110 УПКРФ. Согласие прокурора и судебное решение в данном случае не требуется, так как срок действия избранной по решению суда меры пресечения истек, и судебное решение утратило свою силу.

     Если  следователь своевременно не совершит указанные действия, то обвиняемый освобождается по постановлению начальника следственного изолятора в связи с истечением срока содержания под стражей на основании ст.49-50 ФЗ № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

     Освобождение  обвиняемого из-под стражи рассматривается  как дисциплинарный проступок следователя  и влечет разбирательства и взыскания. Только освобождение из-под стражи в связи с отсутствием события  или состава преступления (п.1-2 ч.1 ст.24 УПК), а также в связи с непричастностью обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК) влечет реабилитацию на стадии предварительного расследования (ст.133 УПК).

     Уголовная ответственность наступает за заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ), заведомо предполагает наличие прямого умысла в действиях следователя, дознавателя или прокурора, допустивших незаконное задержание или незаконный арест.

     Только  виновные действия следователя, нарушающие закон, должны влечь дисциплинарную или уголовную ответственность.

     Изложенное  позволяет сделать вывод о  том, что процессуальный закон явно недостаточно регламентирует порядок  и основания освобождения от ареста. 

       Освобождение из-под стражи - такое же процессуальное действие, как и заключение под стражу, и должно быть закреплено не только в федеральном законе о содержании под стражей, который относится в большей степени к уголовно-исполнительному законодательству, но и в процессуальном законе.²³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В данной курсовой работе были подробно рассмотрены вопросы, касающиеся общей  характеристики понятия меры пресечения в виде заключения под стражу, целей  ее избрания, пределов применения. Также было выяснено, что уголовный процесс - это деятельность, осуществляемая по поводу и в связи с предполагаемым фактом преступления.

     Уголовное правосудие осуществляется только судом. Так же можно отметить, что уголовный  процесс - это деятельность государственных  органов уголовного преследования и органов правосудия, связанная с применением уголовного закона к лицам, совершившим уголовно наказуемое деяние.

     В ходе уголовного судопроизводства выясняется вина лиц совершивших преступление, и назначается им соответственное  наказание. Однако во избежание того, что бы лицо не скрылось от наказания суд вправе применять меру уголовно- процессуального принуждения. Наиболее строгой является мера пресечения в виде заключения под стражу.

     Согласно  ст. 22 Конституции РФ мера пресечения содержание под стражей допускается только по судебному решению. Но до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок ареста и содержания под стражей (ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции), т.е. сохраняют свое действие существующая процедура, процессуальные правила избрания этой меры пресечения. В стадии предварительного расследования арест производится с санкции- прокурора, а в судебных стадиях - по судебному решению. Однако законодатель уже сейчас применение заключения под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставил под судебный контроль.

     Заключение  под стражу как мера пресечения, является наиболее суровой мерой, которая  применяется к подозреваемому. В большинстве случаев нарушается процессуальный порядок заключения под стражу, не соблюдаются сроки содержания под стражей, грубо нарушаются права лица к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

     Заключение  под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии установленных законом условий с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств (отсутствие определенного места жительства, с учетом тяжести содеянного, опасности побега и т.д.), которые свидетельствуют, что никакая другая мера пресечения не может предотвратить попытки скрыться, помешать установлению истины или продолжению преступной деятельности.

     Задержание  и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения связаны с лишением личности свободы главным образом на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В случае незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу это может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина. К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.

     Таким образом, меры процессуального принуждения должны применяться не только обоснованно, но и законно, в строго установленном порядке.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года ( с посл. измен и доп. от 23.07.2010 № 5-ФКЗ.).
2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) ("Российская газета", N 249, 22.12.2001) (ред. от 06.11.2011) (с изменениями и доп., вступающими в силу с 20.11.2011).
3. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (с последними изменениями на 21 апреля 2011 года).
4. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2011.
5. Научно-практический комментарий к УПК Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2010.
6. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991
7. Международный пакт о гражданских и политических правах.
8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
9. Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 г.№1-50\05

Учебники

10. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008.
11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009.-1072 с.
12. Уголовный процесс России: Учебник. /Н.Н.Ковтун., М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч. Ред. В.Т.Томилин. – М.: Юрайт издательство, 2010..
13. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное издание. -М.: ООО ТК Велби, 2008.

Монографии  и научные статьи.

14. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе, 2008.
15. Смыков А.С. Избранные меры пресечения в виде заключения под стражу: международный аспект // Юридические записки студенческого научного общества. Сборник статей. Выпуск. №7. – М., 2009.
16. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009.
17. Мельников В.Ю. Применение меры пресечения - заключение под стражу // Юрист-Правовед. 2010
18. Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - № 1. - С. 17-20.
19. Мельников В.Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики // Российский судья, - 2009, - N 8;
20. Настольная книга следователя и дознавателя / Безлепкин Б.Т. - Велби, - 2008;