Участники уголовного судопроизводства

 

 

Содержание

 

Введение

 

Актуальность исследования. Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к нормативному закреплению этого вопроса. С одной стороны, в главе 3 «Участники процесса, их права и обязанности» излагался процессуальный статус лиц, имеющих самостоятельный правовой интерес в деле (обвиняемый, потерпевший и т.п.), и лиц, которые оказывают им содействие в реализации их прав (защитник, представитель потерпевшего, переводчик и т.п.). С другой - в иных разделах имелись положения, касающиеся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, и т.п. Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главам УПК РСФСР, что затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей. Указанная невнятность, объективно обусловленная невозможностью признать, что заинтересованность всех участников процесса в правосудном разрешении дела должна быть равнозначной, являлась основой дискуссии по поводу того, тождественны ли понятия «участник» и «субъект», какой должна быть классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений и т.п.1

Положения нового уголовно-процессуального закона положили конец этой полемике. Законодатель исходит из того, что «участник» и «субъект» - однозначные понятия. Такой вывод позволяет сделать появление в УПК РФ раздела II «Участники уголовного судопроизводства», в отдельных главах которого изложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний день субъектов уголовно-процессуальных отношений. Группы субъектов выделены согласно критерию процессуальной функции, которую реализует участник правоотношения. В главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» сосредоточены положения, регламентирующие права и обязанности лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность в силу изначально различных причин (свидетель, эксперт, понятой и т.п.).

Теоретической базой для написания данной работы выступили труды таких специалистов в области уголовно-процессуального права, как Деришев Ю.В., Рыжаков А.П., Зайцев О., Абдуллаев Ф., Есина А.С., Акинча Н.А., Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. и многие другие.

Объект исследования – общественные отношения, определяющие принадлежность участников уголовного судопроизводство к той или иной группе участников.

Предмет исследования – отечественное законодательство, устанавливающее понятие и регламентирующее классификацию участников уголовного судопроизводства.

Цель исследования – комплексное исследование групп участников уголовного судопроизводства.

Задачи исследования:

- определить понятие участников  уголовного судопроизводства;

- рассмотреть критерии классификации  участников уголовного процесса;

- рассмотреть каждую группу  участников уголовного судопроизводства.

Методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы – анализ и синтез, а также системный метод.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, гражданско-правовое законодательство, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Структура исследования обусловлена кругом рассматриваемых вопросов и включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Понятие и классификация участников уголовного процесса

1.1. Понятие участников  уголовного процесса

 

В сферу уголовно-процессуальной деятельности вовлечено значительное количество государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и граждан. Они участвуют в уголовном процессе, имеют определенные права и обязанности.

Участники уголовного судопроизводства - это лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, т. е. имеют здесь определенные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тождественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений.

В юридической литературе прошлых лет можно было встретить и другую точку зрения. Она состояла в том, что участники судопроизводства — это не все субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле определенный материально-правовой интерес — собственный (обвиняемый, подозревамый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представлямый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвинямого)2. Однако в разделе II действующего УПК РФ к числу участников судопроизводства отнесены не только лица, преследующие или представляющие тот или иной материально-правовой интерес, но также и те, кто такового в деле не имеет: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой.

Участники судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т. е. обладать различным правовым статусом. Таким образом, участники уголовного судопроизводства ~ это государственные органы, должностные, а также физические лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения.

Понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой сумме полномочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т, е. к их компетенции, или правоспособности. Благодаря понятию функций, права и обязанности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями других участников, образуя систему уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из участников имеет в ней определенное назначение, играет свою процессуальную роль (следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, защитника, свидетеля и т. д.). Деятельность различных участников или их групп, в свою очередь, образует в судопроизводстве различные, не совпадающие между собой, а иногда и прямо противоположные крупные направления. Внутри каждого из этих направлений процессуальные роли, выполняемые участниками процесса, близки друг к другу и даже могут между собой пересекаться, однако роли участников, принадлежащих к разным направлениям процессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Объясняется это просто — различные направления процессуальной деятельности существуют именно потому, что в их основу положены противоречивые процессуальные интересы. Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех же участников — значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и непредвзятости в процессе.

Можно сказать, что с помощью понятия функций процессуальная деятельность, словно по лекалу, раскроена таким образом, чтобы противоречивые интересы не мешали друг другу, а, напротив, работали на общие цели судопроизводства.

В состязательном процессе обычно принято выделять следующие функции: обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения и разрешения дела (правосудия). Однако есть основания говорить о существовании в современном публично-состязательном уголовном процессе еще одной функции — содействия правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секретарь судебного заседания и т. д.).

Прежде всего, разделение процессуальных функций стоит на страже объективности и независимости суда, выполняющего функцию правосудия. Ясно, что если суд будет пытаться совмещать в своей деятельности одновременно задачу уголовного преследования виновных и задачу разрешения дела, он не сможет оставаться полностью объективным и беспристрастным, а потребности уголовного преследования выйдут на первый план, подчинив себе цели правосудия. Ведь прежде чем судить, надо установить и изобличить лицо, совершившее преступление, а это связано с формированием у всякого добросовестного уголовного преследователя убеждения в виновности обвиняемого. И наоборот, уголовный преследователь, наделенный одновременно и судебными полномочиями, будет склонен придавать обвинительное направление своей деятельности по разрешению дела. Отсюда проистекает непреложный состязательный принцип — никто не должен быть судьей в своем собственном деле.3

Однако недопустимо смешение с другими не только судебной функции. Не нуждается в доказательстве тот факт, что не может быть защитником лицо, заинтересованное в признании подзащитного виновным; столь же очевидно, что защитник не вправе представлять суду обвинительные доказательства, делать или поддерживать обвинительные выводы, заявлять о признании виновности подзащитного, если тот ее отрицает.

Определенное исключение существует в публично-состязательном уголовном процессе для функции уголовного преследования, которая при определенных условиях может пересечься с функцией защиты, например, если обвинитель приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого и юридически мотивирует этот вывод. С одной стороны, отказ от обвинения укладывается в содержание функции уголовного преследования, означая завершение ее выполнения таким, негативным, способом, но, с другой стороны, само обоснование обвинителем (в постановлении о прекращении дела, в заявлении суду об отказе от обвинения) вывода о невиновности или необходимости освобождения лица от уголовной ответственности есть не что иное, как деятельность в защиту интересов обвиняемого. Здесь ощущается своеобразная юридическая интерференция, воздействие на принцип разделения функций другого уголовно-процессуального начала — преимущества защиты, которому в данном случае отдается предпочтение, ибо обвинитель может встать на позицию защиты, а защитник на позицию обвинения — нет.4

Надо сказать, что понятие процессуальных функций изначально порождено теорией состязательного судопроизводства, ибо именно при этом процессуальном строе оно наиболее актуально — состязательные функции обвинения, защиты, судебного рассмотрения и разрешения дела (правосудия) позволяют не только изолировать между собой противоречивые интересы сторон, что само по себе уже служит залогом объективности процесса, но и обеспечить их встречу в открытом и честном судебном споре, что является для состязательного процесса источником движения и развития.

Коротко можно сказать, что процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.5

Правовой статус участника судопроизводства — это совокупность его прав и обязанностей, установленных нормами права и отвечающих выполняемой им процессуальной функции. Правовой статус не произволен, а определяется выполняемой участником функцией и не может выходить за ее границы. Так, например, неправомерно возлагать на суд обязанность возбуждать уголовные дела, так как это не согласуется с функцией правосудия, соответствуя функциональным задачам уголовного преследования; нельзя заставлять обвиняемого, подозреваемого или любое другое лицо давать показания против самого себя, ибо подобная обязанность есть принадлежность функции обвинения, а не защиты и т. д.

 

1.2. Классификация участников уголовного процесса

 

Круг участников уголовного процесса необычайно широк. Для их систематизации в теории уголовного процесса существуют различные классификации. Наиболее распространенной является классификация, в основу которой положены роль, назначение и специфика законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Коль скоро понятие функции отвечает за деление участников процесса на группы, причем по такому существенному и важному критерию, как различные процессуальные интересы, правомерно именно понятие функций положить в основание классификации участников. Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функций правосудия, обвинения (уголовного преследования) и защиты, то классификация участников, согласно УПК, может выглядеть следующим образом.

1. Суд (гл 5 УПК, ст. ст. 29-36 УПК));

2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК):

- прокурор (ст. 37);

- следователь (ст. 38);

- руководитель следственного органа (ст. 39);

- орган дознания (ст. 40);

- начальник подразделения дознания (ст. 40.1);

- дознаватель (ст. 41);

- потерпевший (ст. 42)

- частный обвинитель (ст. 43);

- гражданский истец (ст. 44);

- представители потерпевшего, представители частного обвинителя, - представители гражданского истца (ст. 45).

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл. 7 УПК):

- подозреваемый (ст. 46);

- обвиняемый (ст. 47);

- законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 48);

- защитник (cт. 49);

- гражданский ответчик (ст. 54);

- представители гражданского ответчика (ст. 55).

4. Иные участники уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК):

- свидетель (ст. 56);

- эксперт (ст. 57);

- специалист (ст. 58);

- переводчик (ст. 59)

- понятой (ст. 60).

Рассмотрим каждую группу подробнее во второй главе исследования.

Глава 2. Участники уголовного процесса

2.1. Суд

 

Полномочия суда в Российской Федерации чрезвычайны и исключительны6.

Только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить виновному наказание или иную меру уголовной ответственности.

Видимо, с целью защиты личности именно на суд возложена обязанность применять принудительные меры медицинского характера (ПММХ) к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо заболевшему психическим расстройством после его совершения, если установлено, что психическое расстройство представляет опасность для окружающих или для него самого. Порядок производства по применению ПММХ см. гл. 51 УПК.