Сущность и содержание иных мер уголовно-правового характера

Конфискацию имущества в существующем виде также нельзя считать иной мерой уголовно-правового характера. Данная мера не направлена на изъятие имущества, принадлежащего виновному. Ее суть состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, а также изъятии доходов от этого имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления. Кроме того, и конфискация, и принудительные меры медицинского характера могут применяться судом чаще наряду с наказанием, тогда как, по нашему мнению, иные меры уголовно-правового характера должны носить самостоятельный характер. В связи с этим можно не согласиться с авторами, разделяющими меры уголовно-правового характера на дополняющие наказание и выступающие альтернативой наказанию.

Исходя из логического, буквального толкования ст.ст. 2, 3, 6 и 7 УК РФ можно сделать вывод о том, что иные меры применяются только к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, при провозглашении обвинительного приговора (определения, постановления) именно за это преступление. В связи с этим вряд ли можно согласиться с авторами, считающими возможным применение данных мер без связи с совершенным преступлением или с уголовной ответственностью, то есть по иным основаниям.

В частности, С. Курганов предлагает в качестве оснований применения иных мер уголовно-правового характера рассматривать в целом правонарушающее постпреступное поведение лица и относить к ним, помимо форм реализации уголовной ответственности, меры, применяемые к осужденным, не исполняющим требования приговора суда (отмену условного осуждения или продление испытательного срока (ч. 2, ч. 3 ст. 74 УК РФ), отмену условно-досрочного освобождения (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ), отмену принудительной меры воспитательного воздействия, которая применялась при освобождении от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ), отмену отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ч. 2 ст. 82 УК РФ), замену наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания, на более строгое (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 51 УК РФ).

Противоречивой является и позиция Т.Д. Устиновой, которая сначала утверждает о том, что такие меры являются реакцией государства на преступление, имеют аналогичные с наказанием цели, в некоторой степени ограничивают права и свободы лица, совершившего преступление, а впоследствии классифицирует их на следующие группы:

1. Обеспечивающие  осуществление уголовного преследования  и привлечение лица к уголовной  ответственности (приостановление течения сроков давности (ч. 3 ст. 78 УК РФ и ч. 2 ст. 83 УК РФ).

2. Альтернативные  наказанию и являющиеся формой реализации уголовной ответственности (принудительные меры воспитательного воздействия – ст. 90, ч. 2 ст. 92 УК РФ).

3. Обеспечивающие  исправление осужденного и исполнение  назначенного наказания (случаи  замены наказания другим при злостном уклонении от его отбывания – ст.ст. 46, 49-53 УК РФ, а также отказ в возможности применения условно-досрочного освобождения к некоторым категориям осужденных к пожизненному лишению свободы – ч. 5 ст. 79 УК РФ).

4. Обеспечивающие  реализацию задач, стоящих перед институтами условного осуждения, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей (случаи отмены данных мер или продления испытательного срока условного осуждения).

Достаточно интересным является мнение И.Э. Звечаровского, который под мерами уголовно-правового характера, закрепленными в УК РФ 1996 г., понимает меры, предусмотренные уголовным законом, применяемые независимо от юридической природы поведения лица, совершившего преступление, но с учетом изменений его уголовно-правового статуса, то есть основанием применения данных мер, по его мнению, может быть не только преступное, но и любое поведение, имеющее уголовно-правовое значение, а сами меры не обязательно должны носить активный, воздействующий характер.

Далее автор перечисляет подсистемы, входящие, по его мнению, в систему данных мер: все виды освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ), включая примечания к статьям Особенной части УК РФ, ст. 31, ч. 2 ст. 84 и ч. 1 ст. 90 УК РФ; подсистему наказаний – ст.ст. 44, 88 УК РФ, включая смягчение или усиление наказания (ст.ст. 61, 62, 63, 64 УК РФ), условное осуждение (ст.ст. 73, 74 УК РФ), отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); подсистему видов освобождения от наказания (ч. 1 ст. 81, ст. 83, ч. 2 ст. 84, ст. 92 УК РФ); подсистему видов освобождения от отбывания наказания (ст. 79, ч. 1 и 2 ст. 81, ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 93 УК РФ); подсистему видов замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80, ч. 3 ст.  82, ч. 3 ст. 83 , ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ) или более строгим наказанием (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК РФ); досрочное снятие судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ).

В то же время данный автор исключает возможность отнесения к таким мерам принудительные меры медицинского характера, а также меры воспитательного воздействия, которые, по его мнению, не являются уголовно-правовыми, не влекут изменения уголовно-правового статуса личности, имеют иные цели и основания.

Указанный подход к понятию мер уголовно-правового характера представляется спорным. Во-первых, автор разрывает связь между преступным деянием и уголовной ответственностью, нарушая триаду «преступление – ответственность – наказание» конструкцией «уголовно-правовое поведение – уголовная ответственность» и не учитывая, что последняя связка невозможна без первого звена – совершенного преступления. Во-вторых, он расширительно толкует формы реализации уголовной ответственности, говоря в целом о возможных реакциях государства в отношении лица, совершившего преступление. Следуя логике автора, любые уголовно-правовые правоотношения, изменяющие статус лица, совершившего преступление, следует относить к рассматриваемым мерам. В-третьих, вряд ли можно обосновывать необходимость введения категории иных мер уголовно-правового характера тем, что не все предусмотренные уголовным законом реакции государства в отношении лица, совершившего преступление, подпадают под категорию уголовной ответственности (например, ст. 81 УК РФ).

В юридической литературе высказано мнение, согласно которому иные меры уголовно-правового характера – это меры уголовной ответственности, то есть такие меры, которые входят в содержание одного из видов уголовной ответственности и применяются к лицу, совершившему преступление, но в отличие от наказания не имеют карательного травмирующего содержания, с чем необходимо согласиться. По меткому выражению В.Д. Филимонова, «их задача состоит не в том, чтобы ограничить права и свободы осужденного и оказать на него определенное травмирующее нравственно нравственно-психологическое воздействие, а в том, чтобы создать наилучшие условия для его исправления. У них иная, чем у карательного вида правовых ограничений, социальная направленность».

Безусловно, законодатель, упоминая о том, что к лицу, совершившему преступление, кроме наказания, могут применяться и иные меры уголовно-правового характера, подразумевал именно такой подход. Речь идет об иных формах реализации уголовной ответственности, кроме наказания, которые могут применяться к лицу, совершившему преступление, то есть о новой триаде «преступление – ответственность – иные меры уголовно-правового характера», известной отечественному и зарубежному уголовному законодательству.

Представляется, что подобные меры должны обладать следующими признаками:

1. Данные  меры имеют уголовно-правовой принудительный характер, то есть должны быть предусмотрены нормами уголовного закона и применяться в принудительном порядке.

2. Основанием  их назначения является совершение лицом преступления.

3. Могут  назначаться только обвинительным приговором суда.

4. Исполнение  данных мер должно осуществляться  государственными органами.

5. Данные  меры содержательно носят одновременно правоограничивающий, обязывающий (но не карающий) и воспитательно-предупредительный характер.

Таким образом, меры уголовно-правового характера, отличные от наказания, – это предусмотренные уголовным законом и назначаемые судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры правоограничивающей или воспитательно-предупредительной направленности, лишенные карательного элемента.

На сегодняшний день систему мер уголовно-правового характера, отличных от наказания, составляют: условное осуждение, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, принудительные меры воспитательного воздействия.

Содержательно «по духу» закона они могут заключаться не только, и даже не столько в ограничении прав осужденного, сколько в контроле за его поведением и скорейшей ресоциализации преступника (например, условное осуждение без возложения обязанностей или отсрочка назначенного наказания беременным женщинам), в ограждении его от дальнейшей криминальной стигматизации и реституции (принудительные меры воспитательного воздействия). Причем не всегда данные меры будут носить принудительный характер, а в условиях модернизации арсенала уголовно-правовых средств воздействия на правонарушителей их содержание и формы могут со временем несколько трансформироваться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОТЛИЧИЕ ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО         ХАРАКТЕРА ОТ НАКАЗАНИЯ И ИХ ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ

Вопросы правовой регламентации иных мер уголовно-правового характера можно смело отнести к разряду спорных.

Изменения, внесенные в раздел VI Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”», должны были поставить точку в дискуссии относительно содержания иных мер уголовно-правового характера.

Законодатель указал, что к иным мерам уголовно-правового характера следует относить только принудительные меры медицинского характера и конфискацию имущества. Но это вызвало еще более оживленные дискуссии среди ученых-юристов относительно правовой природы иных мер уголовно-правового характера, их целей и места в УК. Остался неразрешенным вопрос о месте в УК тех мер, которые законодателем не отнесены ни к наказанию, ни к иным мерам уголовно-правового характера, например отсрочка отбывания наказания, условное осуждение и др.

В действующем УК РФ термин «иные меры уголовно-правового характера» употреблен в ст. 2, 3, 6, 7 и в наименовании раздела VI. Так, ст. 2 УК РФ гласит, что «для достижения задач Уголовный кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений» (в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. была закреплена возможность применения к лицам, совершившим преступления, лишь наказания). Статья 6УК РФ гласит «...наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми». В статье 7 УК РФ указано: «...наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Отсюда следует, что термин «иные меры уголовно-правового характера» употребляется в одной связке с «наказанием». Однако, в отличие от последнего, законодатель не дает его определения, не раскрывает целей данных мер. Между тем, ст. 98 УК РФ устанавливает, что целями принудительных мер медицинского характера является излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, и предупреждение совершения ими новых деяний. В свою очередь, на законодательном уровне не закреплены цели, которые преследует конфискация имущества.

В.В. Лавров справедливо замечает, что неоднократное использование законодателем в тексте уголовного закона термина «меры уголовно-правового характера» дает ученым-правоведам и должностным лицам правоприменительных органов неоспоримое право знать, каково же подлинное содержание понятия, скрывающегося за этим относительно новым для отечественного уголовного законодательства термином. Чем руководствовался законодатель, разделяя меры уголовно-правового характера на наказание и иные меры?

Так, Ф.К. Набиуллин определяет иные меры уголовно-правового характера как категории, однопорядковые с наказанием, поскольку они выступают в качестве основных форм реализации уголовной ответственности. Ограничения прав, реализуемые при применении иных мер, лишены карательной направленности.

По мнению С.Г. Келиной, определенное сходство «иных мер уголовно-правового характера» с наказанием заключается в том, что эти меры являются правовым последствием совершения преступления; они предусмотрены в законе; назначаются только судом; хотя эти меры связаны с определенными правоограничениями, они лишены карательного характера, основное их назначение состоит в том, чтобы удержать лицо от повторного нарушения уголовного закона.

Иные меры, как и наказание, должны обеспечивать решение задач Уголовного кодекса, быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Они должны обеспечивать реализацию принципа гуманизма, поскольку не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В то же время С.Г. Келина подчеркивает, что иные меры уголовно-правового характера, или меры безопасности, принципиально отличаются от наказания. Хотя иные меры и являются правовым последствием совершения преступления, они не включаются законодателем в санкцию за совершение конкретного преступления и, следователь но, могут применяться к лицу, совершившему любое преступление. Такие меры определяются судом по его усмотрению в случае необходимости. В отличие от наказания, суд чаще всего не определяет срок исполнения таких мер, хотя иногда суду предписывается устанавливать минимальный или максимальный срок исполнения такой меры. Иные меры уголовно-правового характера лишены свойства кары, возмездия. Они не служат цели общей превенции, их назначение – исправление лица и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, иногда и нейтрализация таких лиц.

Нельзя не согласиться с мнением С.Г. Келиной, что появление иных мер уголовно-правового характера связано с процессом постепенного отказа от жесткой связи «преступление – наказание».