Суд как орган правосудия

Назначение досудебного  производства по уголовному делу состоит  в том, чтобы собрать необходимые  и достаточные доказательства для  решения вопроса о виновности подсудимого в судебном заседании.

В судебном разбирательстве  на суд возложена обязанность  рассмотреть и разрешить уголовное дело, поэтому при осуществлении своих полномочий в досудебном производстве он заинтересован в законном, полном, всестороннем и объективном расследовании. Однако ведущая роль в решении задач досудебного производства отводится не суду, а прокурору. Его государственно-правовая функция блюстителя законности проявляется там, в норме уголовно-процессуальной функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК). Выполнение этой функции должно обеспечить эффективное и успешное решение задач предварительного расследования. Что касается указанного в ч. 1 ст.37 УПК в качестве функции прокурора уголовного преследования, то этот вид уголовно-процессуальной деятельности представляет собой одну из форм осуществления процессуальных функций прокурора (а также следователя, дознавателя), но не саму функцию. Поэтому нельзя разделить позицию законодателя, причислившего указанных субъектов к стороне обвинения.

Законодательным пробелом следует  считать и неурегулированность вопроса об отмене и изменении меры пресечения, избранной на основании судебного решения. Кроме общих положений о том, что подобная мера пресечения может быть отменена или изменена только судом, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для избрания именно этой меры пресечения, никаких других условий УПК не устанавливается. При применении этой нормы неизбежно возникают следующие вопросы:

- может ли суд на  досудебной стадии производства  по своей инициативе решать  вопрос об отмене и изменении  меры пресечения;

- кто именно из участников  процесса должен (имеет право)  ставить вопрос перед судом  об отмене или изменении меры  пресечения;

- в какой форме это  должно делаться (жалоба, ходатайство,  заявление);

- каковы сроки рассмотрения  вопроса об отмене, изменении  меры пресечения; - каков состав  участников судебного разбирательства.

Ответить на эти, несомненно, важные вопросы можно только при  внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.

В науке уголовного процесса общепризнано, что функцией суда в  стадии судебного разбирательства  является осуществление правосудия путем разрешения уголовного дела. Поэтому необходимо рассмотреть  понятие правосудия (применительно  к уголовному процессу).

Сущностным признаком правосудия по уголовным делам, присущим ему на всех этапах развития, является то, что оно осуществляется в особой процессуальной форме, выступающей в качестве гарантии прав и законных интересов участников процесса и основного метода уголовно-процессуального регулирования. Коренные признаки данной процессуальной формы в настоящее время определяются системой конституционных демократических принципов правосудия: равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), состязательности сторон (ч. 3 ст. 123), независимости судей (ч. 1 ст. 120), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123) и др.

Сделанный вывод не умаляет  значение иных полномочий суда, реализация которых происходит в несостязательном порядке и не является правосудием, поскольку не обладает его существенным признаком: не связано с решением основного вопроса уголовного дела при предоставлении заинтересованным участникам процесса максимального объема процессуальных гарантий. Ибо зависимость сложности процессуальной формы и объема процессуальных гарантий от правовой природы решаемого судом вопроса закономерна и сама по себе составляет одну из гарантий прав личности.

Выполняя свою уголовно-процессуальную функцию в судебном разбирательстве, суд, в отличие от государственного обвинителя, не доказывает тот или  иной заранее выдвинутый тезис, не имеет  целью изобличить подсудимого в  совершении преступления (п. 55 ст. 5; ч. 4 ст. 37 УПК РФ). Суд осуществляет доказывание  для беспристрастного установления всех обстоятельств дела (ст. 73 УПК  РФ). В результате процессуальной деятельности суда могут быть сформированы как  обвинительные, так и оправдательные доказательства. Других доказательств  в уголовном процессе нет. Однако из факта получения судом тех  или иных доказательств не может  быть сделан вывод, что, суд принял на себя выполнение функции обвинения  либо зашиты. Уголовно-процессуальная функция суда такова, что не обязывает  его, в отличие от государственного обвинителя и защитника, перед производством  следственного действия прогнозировать, какое доказательство будет впоследствии сформировано. Она обязывает его  не иметь целью получение только или преимущественно одного вида доказательств обвинительных или  оправдательных (ч.3 ст. 15 УПК).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, при проведении судебного  разбирательства суд устанавливает  виновность или невиновность подсудимого  и применяет к виновному в  совершении преступления предусмотренное  законом уголовное наказание  либо оправдывает подсудимого, осуществляя  тем самым правосудие по уголовным  делам.

Именно, судебное разбирательство  служит осуществлению правосудия, а  последнее в его подлинном  смысле имеет место тогда, когда  суд правильно выяснил все  существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.

Значение судебного разбирательства  в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется  его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную  оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве  приобретает наиболее явное выражение  весь комплекс демократических принципов  правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения.

Справедливость приговора  выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым, если действующий  и примененный уголовный закон  уже не соответствует социальным потребностям.

Приговор может быть основан  лишь на тех доказательствах, которые  были непосредственно исследованы  в судебном заседании.

В случае отмены приговора  в кассационной инстанции или  в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением  прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при  проведении нового судебного разбирательства.

В заключение хотелось бы сказать, что наработанные практикой и  отраженные в нормах УПК РФ методы работы судов по рассмотрению конкретных дел, напрямую связаны с вопросами  эффективности осуществления правосудия и в этом плане следует сразу  отметить, что нигде в федеральном  законодательстве нет норм, регулирующих порядок определения нормативной  численности федеральных судов  общей юрисдикции, мировых судей, работников аппарата судов, что затрудняет планирование судебных процессов, а также организационно обеспечивать судебную деятельность.

 

 

 

 

 

 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

 

Федеральный закон «О мировых  судьях РФ» от 17.12. 1998 №188 - ФЗ (с последними изменениями от 11.02.2010 № 6-ФЗ)

 

Федеральный закон «О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ (с последними изменениями от 27.12.2009 № 350-ФЗ)

 

Федеральный закон «О статусе  судей в Российской Федерации» от 26.06. 1992 №3132-1 (с последними изменениями  от 28.11.2009 № 296-ФЗ)

 

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с последней  редакцией от 29.12.2004 № 199-ФЗ

 

Федеральный Конституционный  закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12. 1996 №1-ФКЗ (с последними изменениями от 27.12.2009 № 9-ФКЗ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса  РФ» (с последними изменениями от 23.12.08 № 28)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 № 1 «О применении судами норм гл. 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (с последними изменениями от 29.10.09 № 22)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, регулирующих производство с участием присяжных  заседателей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.08 № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» (с последними изменениями  от 29.10.09 № 22)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» (с последними изменениями от 06.02.2007 № 7)

Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное решение // Российская юстиция, 2008, №6. - С.48-50

Смагин М.Ю. Меры защиты и  ответственности // Правосудие в Поволжье. 2007, № 5. - С. 67-69

Суховерхова М.А. Роль судьи в процессе доказывания // Законодательство, 2007, №7. - С. 71-73

Толкачев А.А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного  разбирательства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство, 2006, №3. - С. 88-93

Трахов В.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия // Законодательство, 2007, №10. - С. 39-41

Трофимов И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство, 2006, №3. - С. 83-87

 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с последними изменениями  от 09.03.2010 № 20-ФЗ)

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с  последними изменениями от 21.02.2010 № 16-ФЗ)

Утарбаев А.К. Проверка судом законности и обоснованности производства следственных действий // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Сборник научных статей. Самара: Самарский университет, 2005. - С.146-152

Фойницкий И.Я. Хрестоматия по уголовному процессу. - М.: Дело, 2008. - 468 с.

 

Чесноков В.Е. Об институте  мировых судей в России // Законодательство, 2007, № 4. - С. 54-58

 

Шилев И.Д.Функции суда // Российский следователь, 2008, № 4. - С. 34

 

Элькид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - М.: Проспект, 2008. – 467 с.

 

Абсалямов А.В. Принципы административного судопроизводства // Законодательство, 2008, № 11. - С. 57-59

Аргунов В.В. О понятии  юрисдикции // Законодательство, 2008, № 1. - С. 43-45

Бацко И.Н. Суд как центральный участник уголовно-процессуальных правовых отношений // Законодательство, 2009, № 1. - С. 49-51

Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрайт, 2007. - 438 с.

Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство, 2008, № 3. - С. 39-42

Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция, 2007, № 3. - С.5

Борисова Е.А. Общая характеристика уголовного судопроизводства // Законодательство, 2007, № 10. - С. 62-64

Бурман И.С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2007, №2. - С. 33

Васильев О.Л. Отечественное  правосудие на перепутье // Журнал российского  права, 2008, № 5. - С. 55-56

Васильев О.Л. Отечественное  правосудие на перепутье // Журнал российского права, 2008, № 5. - С. 55-56

Ветрова Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства: Краткий очерк. - М.: НОРМА, 2007. - 417 с.

Владимиров Л.Е. Учение об уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2009. - 365 с.

Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура  рассмотрения дел. - М.: Норма, 2006. - 486 с.

Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2007, № 1. - С. 69-72

 

Губин А.М. Основные направления реформирования судопроизводства // Законодательство, 2008, № 11. - С. 69-71

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало, 2007. - 396 с.

Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, 2007, №27. - С. 45 - 46