Структура судебного разбирательства

Стороны анализируют и оценивают исследованные  в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения  о доказанности или недоказанности обвинения, мере наказания подсудимому, а также вносят свои предложения  по другим вопросам, решаемым судом. Выступление  в судебных прениях является одним  из способов защиты участниками судебного  разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

В судебных прениях четко проявляется состязательность уголовного судопроизводства. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных  позиций и тем самым обеспечивают условия для всестороннего и  объективного разрешения уголовного дела. Значение судебных прений состоит и  в том, что выступающие стороны  в глазах присутствующих в зале граждан  способствуют объективности судебного  разбирательства, а также стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

В соответствии со ст. 292 УПК судебные прения состоят  из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях  участвует подсудимый. В прениях  сторон также могут принимать  участие потерпевший и его  представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Подсудимый вправе ходатайствовать  об участии в прениях. Последовательность выступлений участников прений определяется судом. При этом первым всегда выступает  обвинитель, а последним — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают  в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

В основу судебных прений и судебного решения, как это прямо следует из закона (ст. 75 УПК), могут быть положены только результаты судебного следствия. Стороны  в своих речах не вправе ссылаться  на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде (ч. 4 ст. 292 УПК). Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии снова возобновляются судебные прения.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих  отношения к делу. При нарушении  данного правила председательствующий вправе останавливать их, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).

По своему содержанию судебные прения должны содержать  в себе ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом  при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя (прокурора) подводятся итоги  обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в  совершении преступления.

Прокурор  в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который  причинен преступлением интересам  граждан и обществу. Эту оценку необходимо увязать с конкретными  обстоятельствами преступления в том  виде, в котором они были установлены  судебным следствием. Прокурор в своем  выступлении обосновывает обвинение  исследованными в суде обвинительными доказательствами, которые подтверждают виновность подсудимого. Аргументируя свои обвинительные выводы, прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь ч. 2 ст. 21 УПК РФ.

Обязательным  элементом обвинительной речи прокурора  является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор, основываясь  на доказательствах, указывает на то, что в действиях подсудимого  имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его  мнению, применению. В обвинительной  речи прокурором дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы  дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень  его общественной опасности, отношение  к семье, моральный и психологический  облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при  определении меры наказания. Руководствуясь ст. ст. 44 и 69, 70 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера  и тяжести наказания, которые  он считает необходимым применить  к подсудимому¹⁴.

В обвинительной  речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие преступлению, и даны предложения по их устранению.

Речь  потерпевшего (частного обвинителя) может  иметь то же содержание, что и  речь прокурора. Однако в отличие  от речи прокурора, дающего оценку по всем вопросам, по которым суд будет  принимать решение в виде приговора, речь частного обвинителя охватывается вопросами по его усмотрению, теми позициями, которые он считает нужным осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования о возмещении имущественного вреда  при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно  преступлением, а также и для  имущественной компенсации морального вреда, т.е. основание и размеры  гражданского иска. Гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим имущественным вредом, а также причинение морального вреда.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию  фактов, подтверждающих то, что не подсудимым совершено преступление и отсутствие имущественного вреда как такового, либо причинение имущественного вреда, меньшего по своим размерам, чем  заявленный иск, отсутствие обязанности  гражданского ответчика возмещать  нанесенный преступлением вред.

Речь  защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения по тем  же вопросам, которые анализируются  прокурором, но эти вопросы рассматриваются  им под углом зрения интересов  подсудимого. Основное внимание в речи защитника концентрируется на том, что он опровергает обвинение  или свидетельствует о его  недоказанности, необходимости изменения  квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее  тяжкое преступление или наказание. Также защитник особо обращает внимание на:

• смягчающие ответственность обстоятельства (ст. 62 УК);
• необходимость назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК);
• применение условного осуждения (ст. 73 УК);
• отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК) и др.

Главный вывод, который делается защитником в своей речи, тот, который он считает  наиболее правильным по итогам судебного  следствия и наиболее благоприятным  для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и  ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения (ст. ст. 53, 86 УПК).

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей  вины защитник не вправе считать это  отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или  назначить более мягкое наказание.

Вне зависимости  от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

После произнесения речей всеми участниками сторон каждый из них может выступить  еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Под репликой понимают возражение на какое-либо заявление определенного участника судебных прений (п. 36 ст. 5 УПК). Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику (ч. 6 ст. 292 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший, представитель потерпевшего, гражданский истец, представитель гражданского истца, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по следующим вопросам:

• доказано ли, что имело место деяние, совершенное подсудимым;
• доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• является ли это деяние преступлением;
• виновен ли подсудимый;
• подлежит ли подсудимый наказанию;
• имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ч. 1 п. 1—6 ст. 299 УПК).

Данные  формулировки, равно как и выраженные сторонами в прениях мнения, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше  проанализировать и учесть позиции  сторон при постановлении приговора.

§2.4 Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет  об их окончании и предоставляет  последнее слово подсудимому(ст. 293 УПК).

В последнем  слове подсудимый выражает свое отношение  к рассмотренному судом обвинению  и дает оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства.

Произнесение  последнего слова — это право, а не обязанность подсудимого¹⁵. В последнем слове подсудимый может просить суд о снисхождении и смягчении наказания. В последнем слове проявляются особенности личности подсудимого, что может оказаться существенным для назначения наказания. Подсудимый может и отказаться от последнего слова без разъяснения каких-либо причин. Отказ суда от предоставления последнего слова подсудимому расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее к отмене приговора.

Во время  последнего слова подсудимого не допускается задавать ему вопросы. Суд не может ограничивать его  во времени. Содержание последнего слова  закон не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает  необходимым сказать в связи  с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или смягчении наказания  и т.п. Председательствующий вправе остановить подсудимого в том  случае, когда он говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу. Если подсудимый наносит оскорбления участникам в последнем слове, то председательствующий также вправе его прервать.

Содержащиеся  в последнем слове подсудимого  сведения не имеют доказательственного  значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав  последнее слово, суд немедленно удаляется на совещание для постановления  приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением  в совещательную комнату суд  объявляет о времени оглашения приговора (ст.295).

§2.5 Постановление приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства (гл. 39 УПК).

Постановление приговора — широкое понятие, которое включает в себя следующие  действия суда (судьи):

• совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению;
• составление приговора;
• подписание приговора;
• провозглашение приговора.

Все эти части  постановления приговора сменяют  друг друга в определенной последовательности.

Закон различает  два вида приговора: обвинительный  и оправдательный.

Подсудимый  либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это  означает, что на все вопросы обвинения  в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений  либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых.

Обвинительный приговор выносится при условии, что в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого доказана. Обвинительный  приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного  разбирательства виновность подсудимого  в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом  доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). Обвинительный приговор должен быть основан только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить, то суд может вынести оправдательный приговор. При этом суд руководствуется важным правилом, вытекающим из принципа презумпции невиновности о том, что все сомнения толкуются только в пользу подсудимого.