Структура судебного разбирательства

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, в результате чего выносится определение или  постановление об отложении судебного  разбирательства или о его  продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося (ст. 272).

§2.2 Судебное следствие

Вторым  этапом судебного разбирательства  является судебное следствие.

Судебное  следствие — центральная часть  судебного разбирательства, в которой  суд с участием сторон в условиях полного осуществления принципов  уголовного судопроизводства исследует  все доказательства в целях установления фактических обстоятельств дела⁸. Законность и обоснованность приговора определяется качеством проведенного судебного следствия.

Судебное  следствие не является повторением  предварительного следствия. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного  исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину  происшедшего. Суд не связан с выводами дознавателя, следователя, прокурора  и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные  версии события, суд не следует той  из них, которая сформулирована в  обвинительном заключении или обвинительном  акте, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных  в судебном заседании, включая дополнительно  полученные им данные⁹.

Судебное  следствие можно разделить на три части.

Начало  судебного следствия. Данная часть  охватывается ст. ст. 273—274 УПК РФ. Судебное следствие начинается с изложения  государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным  делам частного обвинения — с  изложения заявления частным  обвинителем ч. 1 ст. 273 УПК. После изложения обвинения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (подсудимых), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Далее следует  обсуждение и установление порядка  исследования доказательств. Очередность  исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Затем исследуются  доказательства, представленные стороной защиты.

Если  в уголовном деле участвует несколько  подсудимых, то очередность представления  ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274).

Исследование  доказательств. Исследование доказательств (ст. ст. 275—290 УПК РФ) проводится путем производства допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, судебной экспертизы, осмотров вещественных доказательств, местности, помещения, оглашения протоколов следственных действий, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования и других процессуальных действий.

Наиболее  часто применяется порядок, при  котором сначала допрашивается  подсудимый, если он хочет давать показания, а затем — потерпевший, свидетели, и исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники  судебного разбирательства сразу  вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают  тех, кто признает себя виновным и  изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению обвинительного уклона и  переоценке признания обвиняемым своей вины¹⁰.

В соответствии со ст. 277 УПК РФ, потерпевший допрашивается  ранее свидетелей в связи с  тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зависимости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.

При производстве допросов свидетелей, потерпевших первой их допрашивает сторона, по ходатайству  которой данный субъект вызван в  судебное заседание. Подсудимого первыми  допрашивают защитник и участники  со стороны защиты. Суд задает вопросы  после того, как допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля произведен сторонами. Эксперту первой задает вопросы  сторона, по ходатайству которой  была назначена экспертиза.

Действующий закон допускает оглашение показаний  свидетеля и потерпевшего в случаях  их неявки с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК). Обобщение судебной практики показало (мнение высказано заместителем председателя Краснодарского краевого суда А.Ю. Корчагина), что это положение закона может повлечь весьма сложные последствия. Если сторона защиты возражает против оглашения показаний, то существенно сужается возможность обвинения по представлению и исследованию доказательств. Суд лишается возможности исследовать и оценить собранные в ходе расследования доказательства. Указанные доказательства становятся юридически ничтожными, так как без исследования в суде они становятся недопустимыми. В итоге данное положение существенно влияет на законность и обоснованность приговора¹¹. По этому поводу в юридической литературе есть мнение: внести необходимые изменения в ст. 281 УПК РФ, предусматривающую возможность оглашения показаний свидетеля и потерпевшего, данные в ходе расследования как по ходатайству одной из сторон, так и по инициативе суда. В этом будет проявляться верховенство суда как субъекта правосудия в получении доказательств¹².

Новеллой  УПК РФ является норма, позволяющая  суду первой инстанции без оглашения  подлинных данных о личности потерпевшего и свидетеля допросить их в  условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 278 УПК).

Если  потерпевший и свидетель были допрошены под псевдонимом на стадии предварительного расследования, то в суде они в обязательном порядке  должны допрашиваться под псевдонимом  в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Исключение из этого правила составляют случаи, когда угроза посткриминального воздействия отпала, вследствие чего применение данной меры безопасности в виде псевдонима было отменено мотивированным постановлением лица, осуществляющего предварительное расследование.

Под псевдонимом  в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК, может быть допрошен и человек, который в ходе предварительного расследования не допрашивался. Такой допрос может быть проведен по решению суда, инициированному им же, ходатайству государственного обвинителя либо самого лица. Как представляется, определение (постановление) о допросе под псевдонимом суд выносит в совещательной комнате, исходя из положений ч. 2 ст. 256 УПК. Оно не должно оглашаться в той части, содержание которой позволит находящимся лицам в зале судебного заседания идентифицировать защищаемое лицо.

Безопасность  защищаемого может быть обеспечена при условии, если маршруты его доставки на судебное заседание и удаления из суда не станут известны посторонним. Решение этой проблемы — дело судьи, в производстве которого находится дело, судебных приставов и представителей органа, которым было проведено предварительное расследование.

Для обеспечения  безопасности лиц представляется важным исключить доступ к конверту с  подлинными данными потерпевшего, свидетеля  всех, кроме судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Очевидно также, что вызов в суд  лица, участвующего в процессе под  псевдонимом, не должен производиться  в обычном порядке, т.е. повесткой, оформляемой секретарем судебного  заседания, поскольку это сопряжено  с вскрытием конверта, в котором  хранится постановление о предоставлении псевдонима.

Прокурор  также способствует безопасности лица в суде, так как он в соответствии со ст. 166 ч. 9 УПК дал свое согласие на применение псевдонима. Участие прокурора целесообразно и при производстве в апелляционной и кассационной инстанциях по уголовным делам, в которых для защиты потерпевших и свидетелей использовались псевдонимы.

В ч. 5 ст. 278 УПК не указан конкретный способ, исключающий визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками процесса. Как показывает судебная практика, возможны:

• удаление из зала суда всех его участников, кроме судьи (судей) и подлежащего допросу лица;
• допрос лица судьей вне зала судебного заседания;
• производство допроса с использованием средств прямой видеосвязи (видеотрансляции).

В последнем  случае судьи будут находиться в  зале, а защищаемый — в другом помещении, причем должны применяться  видео- и аудиопомехи, исключающие возможность узнавания лица, скрываемого под псевдонимом.

Помимо  видеотрансляции могут применяться  иные технические средства. В одном  из судов Ставропольского края используются микрофоны и акустические мониторы, установленные в кабинете, где  допрашиваются свидетели, и в  зале судебного заседания, а также  процессор, обеспечивающий искажение голосов допрашиваемых. Такая же аппаратура применяется в судах Хабаровского края и Ярославской области. При отсутствии технических средств лица могут допрашиваться в смежной с залом судебного заседания комнате при открытой в нее двери, за ширмой, установленной непосредственно в зале судебного заседания.

В ходе видеотрансляции  вопросы могут задаваться сторонами  непосредственно допрашиваемому. При использовании иных способов допроса вопросы сторон допрашиваемому в письменном виде передает судья. Ответы на них даются письменно и оглашаются сторонами судьей. Если ответ на вопрос может привести к раскрытию личности допрашиваемого, он не подлежит оглашению полностью либо в соответствующей его части. При использовании видеотрансляции вопросы, направленные на установление личности лица, подлежат отводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК стороны вправе заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лицах, участвующих в процессе под псевдонимом. Раскрытие сведений о личности человека, участвующего в процессе под псевдонимом, возможно и в апелляционной инстанции, поскольку ч. 1 ст. 365 УПК определяет, что производство в апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35—39 УПК с изъятиями, предусмотренными гл. 44, в которой каких-либо изъятий из ст. 278 УПК не предусмотрено.

Согласно  ч. 6 ст. 278 УПК, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями, т.е. раскрытие подлинных сведений о защищаемом лице возможно только в том случае, если заявлено указанное ходатайство. Но суд вправе не удовлетворить его.

Суд при  отказе в удовлетворении подобного  ходатайства руководствуется, прежде всего, позицией лица, которому обещана  защита от преступников и потому предоставлен псевдоним, т.е. защищаемый не согласен с раскрытием сведений о нем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 256 УПК, независимо от сущности решения суда, оно должно быть облечено в форму мотивированного определения (постановления).

В ходе прений сторон безопасность потерпевшего и  его представителя, участвующих  в процессе под псевдонимом, может  быть обеспечена за счет оглашения  их выступлений, переданных в письменном виде государственному обвинителю (поскольку  в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК  потерпевший, его представитель  и государственный обвинитель относятся  к стороне обвинения) либо с помощью  вышеуказанных технических средств, которые при непосредственном выступлении  потерпевшего, его представителя исключат их идентификацию¹³.

В заключение рассмотрения данной проблемы необходимо отметить, что НИИ при Генеральной  прокуратуре РФ направило в прокуратуры  областей и других субъектов РФ научно-практическое пособие «Применение норм УПК  РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства», в котором  речь идет также и о других мерах  безопасности, регламентированных в  ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

В качестве основных судебных действий, характерных  для процесса доказывания в судебном следствии, уголовно-процессуальный закон  называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, производство экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение  документов, осмотр местности и помещения, однако не исключается и проведение в суде следственного эксперимента, освидетельствования, предъявления для  опознания.

Окончание судебного следствия. По окончании  исследования доказательств, представленных сторонами председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Стороны вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств, постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным в суде лицам, оглашения отдельных материалов предварительного расследования, занесения в протокол судебного заседания заявлений по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если  дополнений к судебному следствию  не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения всех судебных действий, председательствующий объявляет  судебное следствие законченным (ст. 291 УПК). Исследование доказательств  более не допускается.

По окончании  судебного следствия суд переходит  к прениям сторон.

§2.3 Прения сторон

Судебные  прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают участники  сторон по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.