Уголовно-процессуальный порядок
механизм принятия обвинительного заключения
закреплен положениями глав 30 "Направление
уголовного дела с обвинительным
заключением прокурору", 31 "Действия
и решения прокурора по уголовному
делу, поступившему с обвинительным
заключение" УПК РФ. Данный механизм
удачно структурирован Т.А. Гумеровым
на несколько этапов. Рассмотрим эти
этапы.
На первом этапе определяется
момент достаточности собранных
доказательств для составления
обвинительного заключения; на втором
уведомляется сторона защиты о достаточности
собранных доказательств и об
окончании следственных действий. В
ч.1 ст.215 УПК РФ законодатель обязывает
следователя уведомить обвиняемого
о достаточности собранных доказательств
для составления обвинительного
заключения. Как указывает Т.А. Гумеров,
данное положение закона на практике
применяется крайне редко (2,9%), т.к. в
большинстве случаев составляется
протокол уведомления об окончании
следственных действий. На третьем
этапе составления обвинительного
заключения происходит ознакомление с
материалами дела и разрешение ходатайств,
на четвертом составляется текст
обвинительного заключения. Структура
обвинительного заключения была подробно
рассмотрена нами выше. Пятым этапом
должно стать ознакомление с проектом
обвинительного заключения стороны
защиты и выяснение мнения. Т.А. Гумеров
сообщает, что, по результатам его
исследования, большинство прокуроров
(58,8%) высказалось за ознакомление стороны
защиты проектом обвинительного заключения.
Действительно, в этом случае руководитель
следственного органа, затем прокурор,
утверждая обвинительное заключение,
будут сразу ознакомлены с
правовой позицией защиты и, возможно,
учтут данную позицию при принятии
решения по уголовному делу, переданному
с обвинительным заключением. Шестым
этапом составления обвинительного
заключения является его согласование
с руководителем следственного
органа. Следует отметить, что ч.6
ст.220 УПК РФ, обязывая получить согласие
руководителя следственного органа
перед направлением уголовного дела
с обвинительным заключением
прокурору, не определят процессуального
механизма получения согласия. Седьмым
шагом составления обвинительного
заключения является утверждение обвинительного
заключения прокурором. Утверждение -
особый вид волеизъявления прокурора,
в компетенцию которого входит осуществление
надзора за процессуальной деятельностью
органов предварительного следствия.
Обвинительное заключение как документ,
подлежащий утверждению, приобретает
юридическую силу с момента такого
утверждения. При подготовке обвинительного
заключения следователь должен заранее
знать статус утверждающего документ
прокурора и заготовить подпись
на проекте документа (например, и. о.
прокурора; зам. прокурора, прокурор района).
Восьмым этапом составления обвинительного
заключения, выраженного в процессуальных
последствиях, возникающих при принятии
обвинительного заключения, является
вручение копии обвинительного заключения,
утвержденного прокурором, обвиняемому.
Невручение обвиняемому копии обвинительного
заключения есть невыполнение прокурором
правовых обязанностей, что является
грубым нарушением права обвиняемого
на защиту, и по смыслу ст.381 УПК РФ
служит основанием для отмены приговора.
Девятым этапом составления обвинительного
заключения является направление дела
в суд. В соответствии с ч.1 ст.222
УПК РФ после утверждения обвинительного
заключения прокурор направляет уголовное
дело в суд, причем не любой прокурор,
а именно тот, который утвердил обвинительное
заключение. Десятым этапом составления
обвинительного заключения является судебный
контроль механизма составления
обвинительного заключения. На данном
этапе происходит судебная проверка
всего досудебного механизма
составления и принятия обвинительного
заключения. Принимая уголовное дело
к производству, суд соглашается
с процессуально-правовой концепцией
составления обвинительного заключения.
Установление обвинительным заключением
объема обвинения (пределов) в суде
означает, что суд не вправе в
своем приговоре выходить за пределы
обвинения, сформулированного следователем
в обвинительном заключении. Суд
не может изменить эту формулировку
в сторону ухудшения положения
обвиняемого. Суд либо полностью
соглашается с выводами обвинительного
заключения, либо полностью или частично
опровергает обвинение.
Таким образом, направление
дела с обвинительным заключением
прокурору еще не означает окончания
предварительного следствия. Завершающей
границей этапа окончания предварительного
следствия составлением обвинительного
заключения является направление прокурором
уголовного дела с обвинительным
заключением в суд. Значение данного
этапа предварительного расследования
заключается, во-первых, в том, что
он призван обеспечить права участников
уголовного процесса (обвиняемого, защитника,
потерпевшего, гражданского истца, гражданского
ответчика или их представителей),
во-вторых, в том, что обвинительное
заключение предопределяет пределы
будущего исследования дела в судебном
заседании.
Следует отметить, что некоторые
авторы по-иному подходят к периодизации
окончания предварительного следствия
с составлением обвинительного заключения.
Так, Ю.В. Буров выделяет такие этапы:
уведомительный этап; ознакомительный
этап; фиксация и рассмотрение ходатайств
и иных заявлений обвиняемого, его
защитника, потерпевшего, гражданского
истца, гражданского ответчика, их представителей;
составление обвинительного заключения;
проверка законности и обоснованности
обвинительного заключения в рамках
прокурорского надзора; действия прокурора
после утверждения обвинительного
заключения по направлению уголовного
дела в суд. Критически оценивая позицию
Т.А. Гумерова относительно действия по
согласованию обвинительного заключения
с руководителем следственного
органа как самостоятельного процессуального
этапа, Ю.В. Буров делает вывод о
том, что указанное действие - это
лишь структурный элемент процессуального
этапа составления обвинительного
заключения.
Однако, по мнению автора настоящей
работы, позиция Т.А. Гумерова представляется
более логичной, что обосновывается
следующими соображениями. Механизм принятия
обвинительного заключения можно рассматривать
в двух видах: плоском и пространственном.
В 1-м, плоском, механизм принятия включает
в себя субъектов, участвующих в
принятии обвинительного заключения;
их полномочия и направления деятельности,
лежащие в одной плоскости
и имеющие цель составить обвинительное
заключение; проверка доказательств
прокурором; рассмотрение обвинительного
заключения судом (например, следователь,
прокурор, суд). Во 2-м, пространственном,
механизм принятия реализуется через
последовательное осуществление объема
прав, определенных законом, субъектами
для окончательного принятия обвинительного
заключения (например, объем полномочий
прокурора для проверки доказательств
в обвинительном заключении) .
Итак, механизм принятия обвинительного
заключения - совокупность действий, предполагающих
осуществление процессуальных прав
и обязанностей участниками уголовного
судопроизводства, а также соблюдение
следователем всех закрепленных в законе
процессуальных особенностей по составлению
обвинительного заключения, направлению
уголовного дела с обвинительным
заключением прокурору и передаче
дела для рассмотрения в суд. Механизм
принятия обвинительного заключения начинается
с момента окончания предварительного
следствия и заканчивается моментом
принятия судом уголовного дела с
утвержденным обвинительным заключением
к своему производству.
Заключение
Обвинительным заключением
называется процессуальный документ,
которым завершается расследование
и на основании которого прокурор
решает вопрос о направлении дела
в суд. В нем подводятся итоги
предварительного расследования, обосновываются
доказательствами выводы следователя
о виновности обвиняемого и юридической
квалификации его действий.
Обвинительное заключение имеет
важное юридическое значение. Оно
устанавливает пределы предстоящего
судебного разбирательства, которое
производится только в отношении
обвиняемых и лишь по тому обвинению,
которое было им предъявлено. В обвинительном
заключении излагается существо дела:
место и время совершения преступления,
его способы, мотивы, последствия
и другие существенные обстоятельства
дела; сведения о потерпевшем; перечень
доказательств, которые подтверждают
наличие преступления и виновность
обвиняемого; обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность обвиняемого;
доводы, приведенные обвиняемым в
свою защиту, и результаты проверки
этих доводов. Доводы, приводимые обвиняемым
в свою защиту, и результаты проверки
этих доводов излагаются в описательной
части обвинительного заключения. Если
обвиняемый не признал себя виновным,
необходимо привести доказательства его
виновности.
Согласно пп.5 и 6 ч.1 ст.220 УПК
РФ в обвинительном заключении указываются
перечень доказательств, подтверждающих
обвинение, и перечень доказательств,
на которые ссылается сторона
защиты. В таких перечнях должны
не только указываться источники
доказательств, но и приводиться
краткое содержание самих сведений,
на основании которых устанавливается
наличие или отсутствие обстоятельств,
подлежащих доказыванию при производстве
по уголовному делу. В обвинительном
заключении приводятся данные о личности
обвиняемого, и излагается формулировка
предъявленного обвинения с указанием
статьи уголовного закона, предусматривающей
данное преступление. Под формулировкой
обвинения следует понимать краткое
изложение факта преступления, вменяемого
в вину, с указанием уголовного
закона, по которому оно квалифицировано.
Если лицо обвиняется в совершении
нескольких преступлений, то формулировка
обвинения излагается по каждому
из этих преступлений. По групповому делу
сведения о личности обвиняемого
и формулировка обвинения должны
быть изложены отдельно в отношении
каждого из обвиняемых.
В справке о сроках следствия
(ч.5 ст.220 УПК РФ) указывается движение
уголовного дела с момента его
возбуждения до составления обвинительного
заключения, а именно: дата возбуждения
уголовного дела, дата предъявления обвинения
каждому из обвиняемых, дата окончания
предварительного расследования и
составления обвинительного заключения.
В справке об избранных мерах
пресечения сообщается, какие меры
пресечения избраны в отношении
обвиняемых. Если мерой пресечения было
избрано содержание под стражей, то должно
быть указано, с какого времени обвиняемый
содержится под стражей, не упуская при
этом из виду, что этот срок исчисляется
с момента фактического задержания лица.
В справке о вещественных доказательствах
приводится перечень вещественных доказательств,
сведения о месте их хранения, листы дела,
где находятся протоколы их осмотра, постановления
о приобщении к делу и документы о сдаче
на хранение. В отношении гражданского
иска должно быть указано: кем заявлен
гражданский иск, каковы его размеры, какие
меры приняты для его обеспечения (со ссылкой
на листы дела). В справке о процессуальных
издержках указываются суммы выплат свидетелям,
потерпевшим, экспертам, специалистам,
переводчикам, понятым, а также расходы
на хранение, пересылку, исследование
вещественных доказательств и иные расходы,
понесенные при производстве расследования
по данному делу.
Предлагается дополнить
ст.5 УПК РФ новым пунктом 22.1: "Обвинительное
заключение - это завершающий предварительное
следствие процессуальный документ,
содержащий сформулированное по делу
обвинение, определяющее пределы судебного
разбирательства, а также систему
и анализ доказательств и фокусирующее
процессуальное решение компетентных
органов и должностных лиц
о возможности направления уголовного
дела в суд для рассмотрения его
по существу". Кроме того, представляется
необходимым правовое регулирование
правил языка и стиля при составлении
обвинительного заключения. Следует
также внести изменения в ряд
статей УПК РФ: ст.18 УПК РФ (регламентация
порядка выбора языка своего участия
в уголовном судопроизводстве), ст.237
УПК РФ (предусмотреть причиной возврата
уголовного дела прокурору не вручение
перевода обвинительного заключения).
Предлагается исключить ч.4 и 5 из ст.220
УПК РФ "Обвинительное заключение"
и дополнить гл.30 УПК РФ новой
ст.220.1: "Приложения к обвинительному
заключению".
Список литературы
Нормативно-правовые акты
.Конституция Российской
Федерации. Принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г. (с
поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская
газета. - 21.01.2009.
2.Конвенция о защите
прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями
от 21 сентября 1970 г.,20 декабря 1971 г., 1
января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS
N 005 // Собрание законодательства
РФ. - 1998. - № 31. - Ст.3835.
.Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации
от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012) //
Российская газета. - 22.12.2001; Официальный
Интернет-портал правовой информации
#"justify">.Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.
от 05.06.2012) // Собрание законодательства
РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954; Официальный
Интернет-портал правовой информации
#"justify">.Федеральный закон
от 09.03.2010 № 19-ФЗ "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации"
// Российская газета. - 12.03.2010.
.Постановление Конституционного
Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П "По
делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 7, 15,
107, 234 и 450 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации
в связи с запросом группы
депутатов Государственной Думы"
// Российская газета. - 07.07.2004.
.Постановление Конституционного
Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П "По
делу о проверке конституционности
положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239,
246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав
35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи
с запросами судов общей юрисдикции
и жалобами граждан" // Российская
газета. - 23.12.2003.
.Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №
1 (ред. от 09.02.2012)"О применении
судами норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации"
// Бюллетень Верховного Суда РФ.
- 2004. - № 5; 2012. - № 4.
.Приказ Генпрокуратуры
РФ от 06.09.2007 № 136 "Об организации
прокурорского надзора за процессуальной
деятельностью органов предварительного
расследования" // Законность. - 2007. -
№ 11.
10.Приказ Генпрокуратуры
РФ от 27.11.2007 № 189 "Об организации
прокурорского надзора за соблюдением
конституционных прав граждан
в уголовном судопроизводстве"
// <#"justify">Научная и учебная
литература
.Алимамедов Э.Н. Понятие
этапа окончания предварительного
следствия с обвинительным заключением
// Российский следователь. - 2010. - №
11. - С.2-4.
2.Баев О.Я. Обвинительное
заключение: cтруктура и содержание
// Уголовный процесс. - 2007. - № 4. - С.21-24.
.Белозеров Ю.Н., Ефимичев
С.П. Окончание предварительного
расследования с составлением
обвинительного заключения. - М.: Юрид.
институт МВД РФ, 2006. - 289 с.
.Божьев В.П. Актуальные
проблемы производства по делу
на рубеже двух главных стадий
уголовного процесса // Законность.
- 2008. - № 9. - С.23-27.
.Бордиловский Э.И., Галустьян
О.А. Приостановление, возобновление,
прекращение уголовного дела
и окончание предварительного
следствия с обвинительным заключением:
Учеб. пособие. - М.: Московский университет
МВД России, Издательство "Щит-М",
2005. - 289 с.
.Буров Ю.В. Дореволюционный
период развития института обвинительного
заключения // Вестник Воронежского
института МВД России. - 2010. - №
1. - С.84-89.
.Буров Ю.В. Об уголовно-процессуальном
институте окончания предварительного
расследования // Закон и право.
- 2010. - № 3. - С.106-108.
.Бутов В.Н. Уголовный
процесс современных зарубежных
стран (Великобритании, США, Франции,
ФРГ и Австрии). Учебное пособие.
- Челябинск: ООО Издательство "РЕКПОЛ",
2008. - 345 с.
.Гумеров Т.А. Обвинительное
заключение: правовая природа, содержание,
процессуальные последствия. Автореф.
… дисс. к. ю. н. - Екатеринбург,
2009. - 257 с.
.Гумеров Т.А. Особенности
правовой природы обвинительного
заключения, обвинительного акта //
Пробелы в Российском законодательстве.
- 2009. - № 4. - С.250-253.
.Гумеров Т.А. Процессуальное
значение обвинительного заключения
в истории науки отечественного
уголовного судопроизводства // Вестник
экономики, права и социологии.
- 2009. - № 3. - С.41-45.
.Гумеров Т.А. Язык и
стиль обвинительного заключения
// Россия и регионы в XXI в.: проблемы
и перспективы развития законодательства
и правоприменительной практики:
Материалы II Международной научно-практической
конференции / Сост.Р. А Саккулин.
С.А. Алексеев. - Казань: Изд-во Казан,
гос. ун-та. 2007. - С.263-265.