Процессуальный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Как ходатайство обвиняемого, так и мнение других названных участников судопроизводства не является обязательным для судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, если суд обнаруживает необоснованность обвинения или несоблюдение предусмотренных законом условий и порядка заявления указанного ходатайства.17

5) Также, немаловажным является мнение потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователь, прокурора и суда.

Важно обеспечить реальную возможность потерпевшему присутствовать в судебном заседании по своему делу, высказывать свои переживания и эмоции по поводу случившегося. Можно полагать, что потерпевший, как и обвиняемый (подсудимый), должен понимать существо особого порядка судебного разбирательства и в полной мере осознавать его последствия. Если обвиняемому (подсудимому) существо особого порядка судебного разбирательства  разъясняет квалифицированный защитник, то потерпевший должен разбираться в этом сам. Возможность разъяснения потерпевшему существа рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства появляется при допросе на стадии предварительного расследования, при уведомлении об окончании предварительного производства по делу. Получение первоначальной информации о существе гл. 40 УПК РФ от должностных лиц дознания и следствия не противоречит действующему законодательству, а потерпевший сможет выразить свое отношение и соответствующие пожелания об этом.

Вышеописанную ситуацию можно согласовать, но возникает вопрос, как быть, если потерпевший не явился или не является в судебное заседание? В соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ мнение потерпевшего является обязательным, то есть он должен либо согласиться, либо возражать против заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

С. В. Сердюков предполагает, что потерпевший, заранее зная, что от его согласия на применение особого порядка судебного разбирательства будет зависеть назначенное подсудимому наказание, может выдвинуть перед ним какие-либо условия, например о возмещении морального вреда. Ведь в случае если обвиняемый возмещает этот вред при проведении общего порядка судебного разбирательства, это обстоятельство может быть признано смягчающим наказание. При возмещении же вреда взамен на согласие потерпевшего с ходатайством обвиняемого на применение особого порядка судебного разбирательства ему уже будет гарантировано снижение наказание, срок которого составит не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Зная об этом, обвиняемый будет действительно стремиться возместить причиненный им вред.18

Правильный подход к разрешению вопроса о возможности назначения дела к рассмотрению без проведения судебного разбирательства в общем порядке по сути и обеспечивает достижение основной цели этого института уголовного судопроизводства.

Институт особого порядка судебного разбирательства уголовных дел в иностранных государствах и решение отечественного законодательства об особом порядке

В зарубежных странах уголовный процесс рассматривается как спор перед судом двух сторон. По логике этой концепции уголовное судопроизводство включает в себя лишь то, что происходит перед судом; все отношения, складывающиеся в связи с уголовными делами до суда и вне суда, а равно все действия, совершаемые в таких условиях, выходят за пределы сферы судопроизводства .

Немалое количество уголовных конфликтов, возникающих между гражданами или гражданами и организациями, хотя и наносят ущерб общественным отношениям, признаются законом делами публичного обвинения, фактически носят личный характер и не затрагивают, к примеру, имущественные интересы. И не секрет, что большинство подобных конфликтов стороны хотят урегулировать до суда и вне суда.

В Великобритании уголовные дела в упрощенном порядке рассматриваются магистратским судом без участия присяжных. Законом об уголовном праве 1977 г. установлены конкретные составы преступлений, по которым возможно суммарное производство с признанием вины.

Судебное заседание начинается с ознакомления обвиняемого с сущностью информации, которую собирает полиция. Далее ему задается вопрос, признает ли он себя виновным. Если обвиняемый признает вину, то суд не рассматривает дело по существу, совершает обзор доказательственного материала, особенностью которого является то, что эти фактические данные не оформляются должным образом как судебные доказательства. Присутствие обвинителя не является обязательным, но если он участвует в деле, то ему дают высказаться, свидетели не допрашиваются, вещественные доказательства не исследуются. Затем выносится приговор19. Закон 1958 г. о лицах, совершивших преступление впервые, предусматривает, что суд вправе назначить тюремное заключение осужденному, впервые совершившему преступное деяние, только в том случае, если он придет к выводу, что никакая иная мера не даст необходимых результатов20.

Но уголовное дело может быть направлено в суд суммарной юрисдикции по усмотрению директора публичных преследований и с его согласия, если уголовное дело расследовалось им. Согласие директора публичных преследований, таким образом ущемляет право обвиняемого быть судимым судом присяжных.

Законом 1980 г. была определена новая стадия уголовного процесса - процедура определения способа судопроизводства21. Определение процедуры возможно только по делам альтернативной подсудности, т.е. тех дел, которые могут быть рассмотрены как магистратским судом, так и Судом Короны. Эта стадия не является стадией предания суду, которая предшествует рассмотрению дела судом присяжных. Здесь учитывается согласие обвиняемого, а само дело, по мнению судьи, целесообразно рассмотреть в суммарном порядке. Если обвиняемому следует назначить наказание выше пределов, установленных для магистратских судов, то судья может признать обвиняемого виновным и для назначения более строгого наказания отправить дело в Суд Короны. Разъяснив это, судья спрашивает согласие обвиняемого на рассмотрение дела либо в суммарном порядке, либо судом присяжных, и если обвиняемый согласен, то рассматривает дело в суммарном порядке. Компетенция магистратов не ограничивается назначением наказания. В отношении более тяжких преступлений в порядке предварительной процедуры они вправе решать, имеются ли доказательства вины, достаточные для того, чтобы обвиняемый предстал перед Судом Короны.

Таким образом, можно сделать вывод о самостоятельном полномочии судьи в английском уголовном процессе решить «судьбу» дела, чего нет в отечественном судопроизводстве.

Обвиняемый может просить, чтобы его судил магистратский суд. «Он заинтересован в этом, так как магистратский суд не вправе назначить ему наказание свыше шести месяцев лишения свободы»22. Но есть особенность рассмотрения дела, при которой судья, вступая в процесс, еще не определился в каком же порядке (в суммарном или как по делу, поступившему с обвинительным актом) ему стоит рассмотреть данное дело, и поэтому слушание начинается не с вопроса о признании вины, а с исследования доказательств. В тот момент, когда судья придет к выводу, что данное дело может быть рассмотрено в суммарном порядке, а не с обвинительным заключением, обвиняемому разъясняются особенности суммарного судопроизводства и делается предупреждение, что если его признают виновным и решат, что мера наказания должна быть больше той, которую данный суд может определить (например свыше шести месяцев лишения свободы), то дело для определения наказания направится в вышестоящий суд, коим в соответствии со ст. 29 Закона о судах магистратов от 1 августа 1952 г., являлся суд четвертной сессии. При согласии подсудимого дело продолжает рассматриваться в упрощенном порядке. Как отмечает К.Ф. Гуценко, «...процедура суммарного производства...характеризуется упрощенностью форм судопроизводства. Эта упрощенность проявляется, прежде всего, в том, что здесь перестают действовать многие правила доказательственного права». Приговор основывается на информации, собранной полицией и должным образом не оформленной как судебные доказательства. «Негативный аспект этой процедуры заключается, прежде всего, в том, что обвиняемый при такой процедуре не сам знакомится с материалами расследования, а через судью, и таким образом остается в полном неведении относительно весомости и убедительности доводов, выдвигаемых обвинителем».

Приговоры, вынесенные в порядке суммарного производства, могли быть обжалованы в суд четвертной сессии либо в отделение королевской скамьи Высокого суда. Не допускалась одновременная подача жалоб в ту и другую судебную инстанцию. В суд четвертной сессии жалоба подавалась лишь осужденным и только в части наказания, если он признал вину, а если не признал - то весь приговор. Суд четвертной сессии мог утвердить приговор, изменить его или отменить, направив на новое рассмотрение, а также постановить новый припь вор. При этом апелляционный комитет, рассматривающий дело коллегиально (профессиональные судьи в количестве от трех до девяти человек), не связан пределом и видом наказания нижестоящего суда и может назначить более суровое наказание. Решения судов четвертных сессий могли быть обжалованы в отделение королевской скамьи Высокого суда. Основанием для жалобы могла быть только правовая ошибка.

В отделение королевской скамьи Высокого суда жалобы могли подаваться в течение двух недель после объявления приговора неограниченным кругом лиц, права которых, по их мнению, нарушены приговором магистратского суда. Подача жалобы при этом ограничивалась процессуальными основаниями; по фактическим основаниям жалоба опять же не подавалась. Если жалоба принимается, то заявителю выдается документ, в котором судьи излагают свое мнение относительно обжалуемого решения. Это решение выдается только в том случае, если жалующееся лицо подпишет гарантированное денежными суммами и поручителями обязательство осуществлять действия, связанные с подачей апелляции, без волокиты и выплатить все судебные издержки, а также внесетвсе денежные сборы, взимаемые в связи с «изложением дела». Этот документ в десятидневный срок с момента вручения должен быть представлен в канцелярию Высокого суда, а копия его в двухнедельный срок вместе с уведомлением о подаче апелляции - другой стороне. Виды решений отделения королевской скамьи отличаются от решений суда четвертных сессий только тем, что не постановляют новый приговор, усиливающий наказание.

С 1980 г. суды четвертных сессий были упразднены, а обжалование решений магистратских судов происходит и поныне в Апелляционный суд.

Помимо ускоренного производства на основании «соглашения о мере наказания в обмен на признание вины Закон о магистратских судах 1957 г., а затем аналогичный закон 1980 г. (ст. 11-15) предусматривают еще один способ упрощенного погашения криминального конфликта - признание вины по почте. В основном этим способом рассматриваются дела об автотранспортных преступлениях. Признание вины по почте не распространяется: 1) на дела о преступлениях несовершеннолетних; 2) направленные в суд с обвинительным актом; 3) дела о «смешанных» преступлениях; 4) суммарных преступлениях, когда обвиняемый может настаивать на праве рассмотрения его дела присяжными.

Порядок производства таков: прежде чем дело будет рассмотрено в суде, обвинитель посылает по почте обвиняемому извещение о явке в суд, в котором кратко излагаются те факты преступления, которые им, обвинителем, будут представлены в суде. Закон ничего не говорит о том, является ли дискреционным правом обвинителя рассылка этих извещений. Правила судопроизводства в магистратских судах 1985 г. обязывают обвинителя заранее знакомить обвиняемого с теми доказательствами, которыми располагает обвинение, до того как он решит признавать ли ему вину. Обвиняемого можно знакомить с копиями письменных показаний свидетелей обвинен обвинения . После этого обвинитель уведомляет клерка суда о выбранной процедуре рассмотрения дела.

Обвиняемый, получив извещение, заполняет его бланк, в котором указывает свое согласие с виной и желание быть осужденным заочно и отсылает его клерку суда. Клерк уведомляет обвинителя о дне и времени слушания дела, но неявка обвинителя не препятствует рассмотрению дела. Но отказ обвиняемого от непосредственного рассмотрения дела с его участием не является обязательным.

Рассмотрение дела начинается с указания суда огласить уведомление обвиняемого с его согласием быть осужденным заочно, изложение обстоятельств дела, которые обвинитель направлял обвиняемому. Обвинителю недопустимо оглашать в суде факты, о которых он не уведомлял обвиняемого. Нарушение этого правила влечет за собой два серьезных последствия. Во-первых, исследовав оглашенные материалы, суд может прийти к выводу о необходимости явки подсудимого, поскольку усмотрели в его действиях более серьезный состав преступления. Во-вторых, расхождения с текстом во время оглашения фактов преступления в суде могут явиться основанием для признания заочного производства недействительным. К тому же, если обвиняемый после суда заявляет о том, что его не уведомляли о направлении ему вызова в суд и в течение 21 дня с этого момента вручает об этом декларацию судебному клерку, производство также признают недействительным.

Дело может быть рассмотрено без участия обвинителя и обвиняемого, если доказательства были представлены до начала слушания дела. Как правило, по делам, рассмотренным в заочном порядке, суды налагают штраф; они не вправе лишить его каких-либо прав или свободы. В этом случае они должны отложить дело без наложения какого-либо наказания и известить обвиняемого о месте и времени слушания дела с указанием причин отложения. Если обвиняемый не является, то суд может лишить его каких-либо прав. Но для того чтобы наложить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием суд издает приказ об аресте и доставлении его в суд.