Принципы правосудия в Республике Беларусь

Таким образом, законность, как принцип, есть неукоснительно и  точное соблюдение и исполнение законов всеми участниками правосудия.

3.4 Принцип независимости судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону

Принцип независимости судей  при осуществлении правосудия и  подчинение их только закону закреплён  в ст. 110 Конституции Республики Беларусь, в ст. 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей,  Законе Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. «О Конституционном Суде Республике Беларусь» (ст.2), процессуальных кодексах (ст. 22 УПК, ст. 11 ГПК, ст. 7 ХПК).

Независимость судей и  подчинение их только закону – непременное  условие осуществления правосудия. Правильно подмечено, что зависимый  суд – это палач в мантии Фемиды. Вот почему важно не только провозгласить, но и гарантировать  судейскую зависимость. Системное  изложение гарантий правосудия впервые  было дано в статье 3 Закона СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 г. [16, с.26-27].

Статья 110 Конституции Республики Беларусь гласит, что «Судьи при  осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей  по отправлению правосудия недопустимо  и влечёт ответственность по закону».

Статья 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, развивая указанную  норму, закрепляет также независимость  народных заседателей при осуществлении  правосудия.

Содержание данного принципа включает два относительно самостоятельных  положения:

- При рассмотрении дел  судьи должны быть ограждены  от постороннего воздействия  или навязывания им тех или  иных решений со стороны государственных  органов, должностных лиц, граждан,  судей и вышестоящих судов;

-  Судьи рассматривают  и разрешают дела в соответствии  с Конституцией и иными нормативными  правовыми актами (это положение  нередко в учебной литературе рассматривают в качестве самостоятельного конституционного принципа судебной власти) [4, с. 28].

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых  суд мог бы иметь реальную возможность  принимать ответственные решения  без постороннего вмешательства, без  какого бы то ни было давления или иного  воздействия извне, на прочной основе предписаний закона, и только закона. Опыт многих десятилетий и даже столетний  говорит о том, что суд относится  к числу таких государственных  учреждений, решения которых находятся  в поле зрения других государственных  органов, должностных лиц различного уровня и просто граждан, так или  иначе заинтересованных в результатах  разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов и методов, используемых для оказания влияния  на суды, которые выработаны многолетней  практикой. Вплоть до наших дней к такого рода способам и методам относится многое – от посулов и подкупов до угроз и физической расправы с судьями. Чем дальше, тем более изощрёнными становятся эти способы и методы [8, с. 58-59].

Однако, говорить о реальной самостоятельности судебной власти можно лишь при последовательном обеспечении системой гарантий, закреплённых в ст. 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, к которым относится:

1. Особый порядок назначения (избрания, утверждения) судей, приостановления полномочий и освобождения их от должности;
2. Неприкосновенность судей;
3. Особая юридическая процедура осуществления правосудия;
4. Тайна совещания судей при вынесении решений и запрещение требования её разглашения;
5. Ответственность за неуважение к суду вмешательство в его деятельность;
6. Создание необходимых условий организационно-технических условий для деятельности судов.

Представляется, что к  числу иных гарантий независимости  судей следует отнести: несменяемость  судей; их право на отставку; материальное и социальное обеспечение судей, соответствующее их высокому статусу; особый порядок привлечения судей  к дисциплинарной ответственности [4, с. 28].

Наша Конституция провозглашает политическую нейтральность судей. Это согласуется с международно-правовыми нормами и обеспечивает непредвзятое разрешение правовых споров и конфликтов в обществе. В условиях становления молодой демократии, независимости и самостоятельности судебной власти, как и системы юстиции в целом, решение этого сложного вопроса на конституционном уровне является неоценимым достижением.

Для обеспечения судейской  независимости и беспристрастности  при рассмотрении дел Основной Закон  Республики Беларусь запретил судьям заниматься предпринимательской деятельностью, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме преподавательской и научно-исследовательской, не связанной с занятием штатных  должностей.

Выполнение последних  видов общественной полезной деятельности не может негативно сказаться  на объективности судей. Более того, оно способствует повышению их профессионализма, передаче опыта и знаний молодому поколению юристов. Поэтому указанное  совмещение для деятелей правосудия считается допустимым и даже полезным [16, с. 34-35].

Таким образом, значение данного  принципа – стремление законодателя обеспечить такие условия, в которых  суд мог бы иметь реальную возможность  принимать ответственные решения  без постороннего вмешательства, без  какого бы то ни было давления или иного  воздействия извне, на основе только требований закона и внутреннего  убеждения. Последнее основывается на изучении всех материалов дела, анализе всех имеющихся доказательств.

3.5 Презумпция невиновности

Принцип презумпции невиновности можно по праву считать величайшим достижением. Он сформулирован в  статье 26 Конституции Республики Беларусь и означает, что обвиняемый считается  невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда.

Принцип презумпции невиновности до заключения его в Конституции  Республики Беларусь признавался судебной практикой и юридической наукой. Важность данного принципа подтверждается и тем, что он закреплён в ряде международно-правовых актов: Всеобщей декларации прав человека, Международном  пакте о гражданских и политических правах и других документах [3, с. 63].

В основе этого принципа лежит общая, широко признаваемая норма  морали, согласно которой каждый человек  должен презюмироваться (предполагаться) добропорядочным, пока иное не будет доказано. Опирается он также на положения авторитетных международных документов в области прав человека. Например, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах человека сказано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его вина не будет доказана согласно закону » [5, с. 94-95].

В содержание принципа презумпции невиновности входит ряд важнейших  положений:

1. обязанность опровержения доводов, приводимые в защиту  подозреваемого, лежит на стороне обвинения;
2. обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказаться от этого. Участие в доказывании  - право обвиняемого, которым он пользуется по своему усмотрению, отказ обвиняемого от дачи показаний, предоставления доказательств и другое не может быть истолкован против него, не может влечь за собой применение принудительных мер в отношении обвиняемого, обвиняемый не  может быть принуждён к даче показаний.

Признание обвиняемым своей  вины не освобождает должностные  лица, ответственные за производство по делу, от участия в доказывании. Признание обвиняемого должно быть подтверждено всей совокупностью имеющихся  по делу доказательств;

3. все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Неустранимыми в данном случае будут считаться только такие  сомнения. Которые нельзя разрешить, проанализировав все собранные  по делу доказательства, а все способы  и средства собирания доказательств  в соответствии с уголовно-процессуальным законом исчерпаны;

4. при наличии не опровергнутых версий защиты вина подсудимого в совершении преступления должна быть чётко установлена  - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
5. В силу презумпции невиновности, если не удалось доказать причастность лица к совершению преступления либо его виновность, то лицо будет считаться непричастным к совершению преступления либо невиновным [15, с. 60].

Из права презумпции невиновности вытекает ряд положений: 
1. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден; 
2. Обстоятельства дела должны быть исследованы всесторонне, полно, объективно, то есть собираются доказательства как обвинительные, так и оправдательные, а также смягчающие и отягощающие ответственность; 
3. обязанность доказывания виновности лежит на государственных органах; 
4. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Орган уголовного преследования, суд, не вправе перекладывать обязанность доказываниянаобвиняемого; 
5. Запрещается принуждение к даче показаний и объяснений путем насилия, угроз и иных незаконных мер; 
6. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу обвиняемого; 
7. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. 
Положение презумпции невиновности распространяется на всех участников осуществлявших предварительное расследование и судебное разбирательство.

3.6 Право граждан на судебную защиту

Судебная защита является одним из наиболее эффективных способов защиты прав и свобод личности. Суть судебной защиты заключается в том, что любые действия (бездействие) и решения государственных органов, должностных лиц, общественных объединений, граждан или иных лиц, способные  ущемить чьи-либо права и законные интересы и причинить им ущерб, могут  быть оспорены и обжалованы в суд  в порядке, установленном законом. Никаких ограничений и изъятий  из данного правила не предусмотрено [7, с. 67].

Суд является авторитетной, независимой, государственной властью. Именно такой высокий авторитет  позволяет суду обеспечивать защиту прав и свобод граждан.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваемый  принцип получил существенное развитие.

Согласно статье 143 Уголовно-процессуального  кодекса Республики Беларусь жалобы на применение органом дознания, следователем меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей, домашний арест и задержание могут быть принесены в суд подозреваемым, обвиняемым, его защитником либо законным представителем. Раньше такие жалобы подавались вышестоящему прокурору. В суд обжалуется и незаконное прекращение предварительного расследования.

Кроме того, в главе 8 Уголовно-процессуального  кодекса Республики Беларусь на органы, ведущие уголовный процесс, возлагаются  обязанности при наличии достаточных  данных, указывающих на то, что в  отношении потерпевшего, свидетеля, эксперта и иных участников процесса и членов их семей имеется реальная угроза убийства, применения насилия, уничтожения или порчи имущества  и других противоправных действий, принять предусмотренные законом  меры к обеспечению безопасности этих лиц и их имущества [1, с. 47-48].

Судебная власть составляет основу национальной системы прав человека. Всеобщая декларация прав человека закрепляет право каждого человека на эффективное  восстановление в правах компетентными  национальными судами в случаях  нарушения основных прав человека, предоставленных ему Конституцией или законом.

В статье 60 Конституции Республики Беларусь гарантирована защита прав и свобод каждого компетентным, независимым  и беспристрастным судом в  определённые законом сроки. Это положение рассмотрено в деталях в Кодексе о судоустройстве и статусе судей, где указывается, что гражданам Республики Беларусь гарантируется право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренный Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства, в также от незаконных действий (бездействий) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц. Иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируется право на судебную защиту наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией Республики Беларусь [8, ч.1, ст. 10]. Так же 10 статья части 2 Кодекса о судоустройстве и статусе судей предусматривает, что право на судебную защиту от посягательств на их права и законные интересы, гарантированные законодательством, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц имеют организации и индивидуальные предприниматели [10, ч.1 ст.10].

При несогласии с решением суда, граждане в целях продолжения  процесса судебной защиты своих интересов, вправе обжаловать его в вышестоящие  судебные инстанции (статья 115 Конституции  Республики Беларусь). Часть учёных рассматривает данное полномочие граждан в качестве самостоятельного конституционного принципа судебной  власти [4, с. 31-32].

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, многие считают одним из важных оплотов  демократии. Общечеловеческий опыт уже  давно подсказал широко известную  в наши дни мысль: никто не может  быть судьёй в своём собственном  деле. Признание людьми собственных  ошибок или допущенных злоупотреблений  недостижимо или почти недостижимо  в подавляющем большинстве случаев  и в полном объёме. Вероятность  того, что должностное лицо какого-то исполнительного органа, причинившее  заведомо неправильными действиями вред гражданину или организации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры к ликвидации их последствий, крайне мала. Не очень высока и вероятность  того, что злоупотребления или  ошибки могут быть добровольно исправлены вышестоящими должностными лицами исполнительной власти. Во всяком случае, нет стопроцентной  уверенности в том, что т. н. неведомственный  механизм борьбы со злоупотреблениями  и ошибками сработает безотказно и надёжно. Нужна какая-то сила, которая  пришла бы на помощь тому, кому причинён противоправный вред. В качестве этой силы и призван выступать самостоятельный, независимый, объективный и компетентный суд [13,с. 89].