Прекращение уголовного преследования

     Поэтому справедливо отмечает Г.М. Миньковский, что прекращение дела, как форма окончания предварительного расследования, по своей целенаправленности и сущности имеет такое значение, как и направление дел в суд с обвинительным заключением⁴. Вместе с тем основное значение прекращения уголовного дела состоит в том, что уголовное дело разрешается по существу.

     Но, наряду с такой точкой зрения, среди  научных и практических работников распространено мнение, в соответствии с которым формой окончания предварительного расследования является направление  дела в суд с обвинительным  заключением, а прекращение дела — это отступление от нормального течения процесса. Прекращение уголовного дела оценивается ими как второстепенный акт, а нередко и вовсе как брак.

     Существует  мнение⁵, что прекращение уголовного дела является обычно следствием ошибок, допущенных либо при возбуждении уголовного дела, либо при расследовании, а если дело возбуждено правильно и расследование проведено хорошо, то в подавляющем большинстве случаев оно заканчивается составлением обвинительного заключения.

     Современное прекращение уголовного дела по реабилитирующим  основаниям имеет не меньшее значение, чем окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. Ведь задачей уголовного судопроизводства является не только осуждение и наказание всякого  совершившего преступления, но и своевременная  реабилитация всякого, кто в силу каких-то причин был привлечен в  качестве подозреваемого или обвиняемого.

     В принципе не имеет значения (в плане  рассматриваемых проблем обоснованно  или нет было возбуждено уголовное дело. Если даже уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, но в ходе предварительного расследования первичная информация о признаках преступления не подтвердилась, своевременное прекращение уголовного дела столь же важно, как и при незаконном или необоснованном возбуждении уголовного дела.

     Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также имеет не меньшее значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.

     Прекращение уголовного дела не нарушает и права  потерпевшего.

     Во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление  следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.

     Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть прекращено только в отношении лица, определенным образом положительно характеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекращения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возместило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следователь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что такое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворенного потерпевшего.

     В-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления или за неадекватностью участия  обвиняемого в совершении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, действительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете и защите прав потерпевшего. 
 
 

2. Характеристика оснований  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования  возможно лишь при наличии исчерпывающим  образом перечисленных в законе оснований. Эти основания подразделяются на три группы: реабилитирующие, нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий (предпосылок) для продолжения предварительного следствия или дознания.

К числу реабилитирующих  оснований относятся: отсутствие события  преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

Уголовное дело прекращается за отсутствием события  преступления в тех случаях, когда  выясняется, что либо само деяние, в  связи с которым было возбуждено дело, не существовало, либо причинение вреда было вы-звано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпев-ший сам причинил себе вред.

За отсутствием  состава преступления дело прекращается, если в ходе предварительного расследования  выясняется, что само деяние, в связи  с которым было возбуждено дело, имело место, но в нем отсутствует  при-знак уголовной противоправности, а именно: а) в содеянном нет всех при-знаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК РФ; б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ); в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ); г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (ч. 2 ст. 24 УПК).

Прекращение дела или уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к  совершению преступлении возможно при условии, что в ходе расследования установлены как сам факт совершения деяния, так и наличие в нем состава преступления, но отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на совершение этого деяния именно обвиняемым или подозреваемым. Причем вывод о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления может быть сделан как в результа¬те достоверного установления невиновности обвиняемого или подозреваемого (например, при подтверждении его алиби), так и в результате исчерпания возможности для собирания дополнительных доказательств и истолкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу на основе принципа презумпции невиновности. Вне зависимости от того, явилось ли решение о прекращении дела по данному основанию результатом установления невиновности лица или следствием истолкования сомнений в его виновности в его пользу, такое решение полностью реабилитирует его и не дает повода считать его оставленным под подозрением.

При выявлении  этих оснований в стадии судебного  разбирательства суд постановляет оправдательный приговор. Все они, свидетельствуя о полной невиновности лица в инкриминируемом  ему преступлении, влекут снятие с  него обвинения и возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности, задержанием  или заключением под стражу (гл. 18 УПК, ч. 1ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 133 УПК право на возмещение вреда  имеют также подозреваемый или  обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, указанным в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и в п. 4-6 ч.

1  ст. 27 УПК  (в том числе в связи с  отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как  по его заявлению; отсутствием  согласия суда на возбуждение  уголовного дела или на привлечение  в качестве обвиняемого одного  из лиц, указанных в п. 1-5, 9 и  10 ч. 1 ст. 448 УПК; наличием вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению), однако из этого не следует, что и эти основания могут быть отнесены к числу реабилитирующих. Ни одно из указанных оснований, в отличие от тех, которые названы в п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, не свидетельствует о невиновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Более того, вполне возможно, что уголовное преследование может быть прекращено в отношении подозреваемого на том основании, что уже имеется вступивший в силу приговор, которым этот подозреваемый был осужден по тому же обвинению.

К нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела относятся обстоятельства, обусловливающие применение различных институтов освобождения от уголовной ответственности. Поскольку такое освобождение возможно только применительно к лицам, в отношении которых собраны достаточные доказательства, подтверждающие совершение им деяния, содержащего признаки какого-либо преступления, прекращение дела по любому нереабилитирующему основанию возможно лишь при подтверждении материалами дела события преступления, наличия в деянии состава преступления, а также причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. К нереабилитирующим основаниям относятся:

1) истечение  сроков давности уголовного преследования  (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). Исходя из ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

2 года после  совершения преступления небольшой  тяжести; 6 лет после совершения  преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого  преступления; 15 лет после совершения  особо тяжкого преступления. Течение  срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или  суда, и возобновляется с момента  его задержания или явки с  повинной. В отношении лиц, совершивших  преступления против мира и  безопасности человечества (к которым  сроки давности не применяются), и лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или  пожизненным лишением свободы  (к которым давность применяется  по решению суда), уголовное дело  не может быть прекращено за  истечением сроков давности;

2)  примирение  сторон (ст. 25 УПК). По этому основанию  дело может быть прекращено  только в отношении лица, совершившего  преступление небольшой  тяжести,  примирившегося с потерпевшим  и загладившего при-чиненный потерпевшему вред. Причем заключенное между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, примирение и основанное на нем заявление потерпевшего о прекращении дела не лишают дознавателя, следователя и прокурора возможности продолжить расследование и направить дело в суд с обвинительным заключением. В этом - существенное отличие основания, предусмотренного ст. 25 УПК, от аналогичного основания, закрепленного в ч. 2 ст. 20 УПК, так как примирение потерпевшего с подсудимым по делу частного обвинения влечет обязанность суда во всяком случае прекратить производство по этому делу;

3)  изменение  обстановки (ст. 26 УПК) констатируется  в случаях существенного изменения  социальных условий жизни общества, призыва правонарушителя на действительную  военную службу, увольнения лица, со¬вершившего преступление по службе, с работы и т. д. Оно является основанием прекращения уголовного дела в случае, если вследствие него лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными;

4)  наличие  акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Амнистия в Российской   Федерации   объявляется   постановлением   Государственной   Думы в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и может заключаться в освобождении лиц, совершивших определенные категории преступлений, от уголовной ответственности, а лиц, осужденных за преступления, - от наказания (частично или полностью), а также в снятии судимости с лиц, отбывших наказание или освобожденных от него (с. 84 УК). Прекращение уголовного дела акт амнистии влечет лишь в той части, в какой им предусматривается освобождение от уголовной ответственности. Действие акта амнистии распространяется только на те преступления, которые были совершены до его издания;

5) деятельное  раскаяние подозреваемого или  обвиняемого (ст. 28 УПК), под которым  обычно понимается явка с повинной, оказание содействия в раскрытии  преступления, возмещение причиненного  ущерба или заглаживание вреда иным способом. Дело может быть прекращено по этому основанию лишь в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование в связи с преступлением небольшой или средней тяжести. В отношении же лиц, совершивших преступления иной категории тяжести, уголовное дело может быть прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК только в том случае, если это специально предусмотрено в со¬ответствующих статьях Особенной части УК РФ.

6)  наличие  возможности исправления несовершеннолетнего  без применения наказания (ст. 427 УПК). Решение о наличии такой  возможности может быть принято  следователем или прокурором, исходя  из материалов дела, только в  отношении несовершеннолетнего,  впервые совершившего преступление  небольшой или средней тяжести.

Еще одну группу оснований прекращения уголовного дела образуют обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии процессуальных условий  к продолжению производства по делу:

1) смерть подозреваемого  или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);

2)  отсутствие  заявления потерпевшего по делам  частного или частнопубличного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);

3)   отсутствие  заключения  суда о  наличии  признаков преступления в деятельности  лиц, указанных в п. 1, 3-5 ст. 448 УПК,  либо согласия соответствующей  палаты Федерального Собрания, Конституционного  Суда РФ или квалификационной  коллегии судей на возбуждение  уголовного дела или на привлечение  в качестве обвиняемого одного  из лиц, указанных в п. 1 и  3-5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);