Прекращение уголовного преследования

Содержание: 
 

Введение………………………………………………………………….3 

1. Сущность и назначение  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования…………………………………………………………..3-8 

2. Характеристика оснований  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования……………………………………………8-14 

3. Процессуальный порядок  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования………………………………………………………….14-24 

Заключение……………………………………………………………..24 

Приложение……………………………………………………………24-27

Список  литературы……………………………………………………28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Прекращение уголовных дел является одной  из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.

По более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного дела. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры.

На практике так же встречаются сложности, нередко  – нарушения действующего законодательства. В этой связи тема курсовой работы представляется актуальной. При написании  курсовой работы использовалось действующее  законодательство, Постановление Конституционного Суда РФ, общетеоретическая литература и литература по уголовному процессу

     Прекращение уголовного дела представляет собой  один из важнейших актов судопроизводства, посредством которого обеспечивается решение указанной в ст. 6 УПК  РФ задачи защиты личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Прекращение уголовного дела является таким процессуальным актом, который, во-первых, завершает  производство не только в стадии предварительного расследования, но и в целом по уголовному делу, а во-вторых, определяет судьбу лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого: на него в силу ч. 1 ст. 49 Конституции  РФ не могут быть возложены предусмотренные  уголовным и иными законами правовые последствия преступления и в  отношении него должны быть отменены все меры процессуального принуждения, примененные в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления.

Целью написания  данной работы является раскрытие института  прекращения уголовного дела, изучение совокупности правовых норм регулирующих основания прекращения уголовного дела.

При написании  данной работы были поставлены следующие  задачи:

-раскрытие самого  понятия «прекращение уголовного  дела»;

-изучение законодательства  отражающего правовое положение  и порядок прекращения уголовного  дела. 

1. Сущность и назначение  прекращения уголовного  дела и уголовного  преследования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает различные формы  окончания предварительного расследования. В соответствии со ст.199 УПК РСФСР "производство предварительного следствия  заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановления о  направлении дела в суд для  рассмотрения вопроса о применении мер медицинского характера, либо постановления  о прекращении дела, либо постановления  о прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания".

Таким образом, законодатель считает прекращение  уголовного дела формой окончания предварительного расследования. Причем возможны две  различные по своим процессуальным последствиям ситуации. Когда уголовное  дело прекращается, но материалы направляются в суд для применения мер административного  взыскания, заканчивается уголовный  процесс и начинается процесс  административный. Рассматривая эти  материалы по существу, суд должен уже руководствоваться нормами  не уголовно-процессуального, а административно-процессуального  и материального права, поскольку  административные взыскания предусмотрены  административным материальным правом, постольку и применяться они  должны в рамках административного  процесса. Уголовный процесс здесь  уже больше не нужен. Таким образом, производство уголовно-процессуальное плавно переходит в производство административно-процессуальное.

Материальной  основой такого перехода служит признание  компетентным лицом (следователем, органом  дознания, прокурором) того факта, что  в данном конкретном случае, с учетом степени общественной опасности  деяния, личности, его совершившей, оно, то есть деяние, хотя и попадает под признаки преступления, но таковым  не является, достигает лишь степень  опасности, присущей административным правонарушениям.

Другими словами, предоставляя органам предварительного производства прекращать уголовные  дела с направлением материалов в  суд для принятия мер административного  взыскания, законодатель тем самым  уполномочивает декриминализировать (при наличии предусмотренных законом условий) уголовно наказуемые деяния, преобразовывая их в административные правонарушения.

В связи  с внесением в УПК существенных изменений, необходимость которых  вызывалась введением в действие нового кодекса Российской Федерации, можно было бы сделать вывод о  том, что сейчас такого основания прекращения уголовных дел не существует – ведь оно прямо не предусмотрено ст. 7. ст. 5-9 УПК РСФСР. Однако такой вывод был бы не верным.¹ Во-первых, потому что ст. 199 УПК РСФСР по-прежнему предусматривает возможность прекращения уголовного дела по этому основанию. Во-вторых, имеется и объективная необходимость в сохранении данного основания. Ведь не секрет, что совершается огромное количество деяний, не представляющих столь большой общественной опасности, чтобы совершение их обязательно влекло бы судимость и связанные с ней негативные последствия. Тем более это актуально сейчас, когда упразднены такие основания прекращения уголовных дел, как передача в комиссию по делам несовершеннолетних, в товарищеский суд, на поруки.

В других случаях прекращения уголовных  дел прекращение уголовно-процессуального  производства не влечет переход его  в какое-либо иное: прекращается всякое производство по делу.

     В качестве формы окончания предварительного расследования прекращение уголовного дела представляет собой целый этап, содержание которого составляет разрешение ряда важных вопросов.

Этот  этап, как справедливо указывает  Г.М. Миньковский, охватывает:

1. анализ и оценку собранных по делу доказательств в их совокупности;

2. систематизацию и надлежащее оформление материалов уголовного дела;

3. составление постановления о прекращении уголовного дела;

4. разрешение всех вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества и т.д.);

5. сообщение о прекращении дела заинтересованным лицам. Кроме того Г.М.Миньковский и другие авторы обоснованно включают в заключительную часть предварительного расследования при прекращении дела  прокурором и рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дела лиц.²

     Как и уголовный процесс в целом, прекращение уголовного дела — это  деятельность органов дознания, прокурора, суда, деятельность, являющаяся составной  частью предварительного расследования.

     Как правильно писали еще в 1963 г. П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский, прекращение  уголовного дела — это "уголовно-процессуальное действие органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, осуществляемое в порядке предусмотренным законом", производством которых "завершается  деятельность по собиранию доказательств  и установлению фактов".

     Прекращение уголовного дела можно понимать как процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе дальнейшего его ведения, то есть как постановление или определение о прекращении уголовного дела.

     Согласно  уголовно-процессуальному закону, органы предварительного расследования при  производстве по делу обязаны решить прежде всего вопросы: имело ли место событие преступления, содержит ли деяние состав преступления, совершено ли это деяние определенным  лицом, виновато ли это лицо в совершении преступления. При отрицательном решении одного из этих вопросов органы предварительного следствия обязаны прекратить производство по делу.

     По  справедливому мнению А.Я. Дубинского, разрешение дела по существу заключается  в окончательном определении "судьбы дела", судьбы конкретного лица (в  правовом смысле). При этом в ряде случаев дальнейшее направление  дела может быть определено без выводов  о виновности или невиновности лица. Например, прекращение уголовного дела по мотиву отсутствия события преступления, если в процессе следствия не рассматривался вопрос об отношении к событию  каких-либо конкретных лиц, безусловно, следует считать разрешением  его по существу.

     Решение о прекращении уголовного дела имеет  окончательный характер. Органы следствия  сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство. Постановление органа расследования  о прекращении дела может быть отменено только соответствующим прокурором в случае и в порядке, предусмотренным  законом (ст.ст.25, 210 УПК РСФСР), а также  судом по жалобе потерпевшего.

     Правда, в силу п. 10 ст.5 УПК РСФСР постановление  следователя, органа дознания, прокурора  о прекращении уголовного дела не является обязательным для суда. Суд  может вновь возбудить уголовное  дело по этому же факту или в  отношении этого же лица несмотря на неотмененное постановление о прекращении уголовного дела. Данная норма УПК внутренне противоречива, и ее нельзя признать обоснованной о существу. Получается, что по одному и тому же вопросу будут действовать два совершенно противоположных процессуальных акта. Более логичным было бы предоставить суду право в подобных ситуациях не вновь возбуждать уголовное дело, а отменять постановление органов предварительного производства о прекращении уголовного дела.

     Именно  так решен это вопрос в новом  уголовно- процессуальном кодексе принятым Государственной Думой Российской Федерации 22.11.2001 г., который будет введен с 01.07.2001 г.

     Таким образом, прекращение уголовного дела — это прежде всего уголовно-процессуальная деятельность, как часть уголовно-процессуальной деятельности в целом.

     Вместе  с тем прекращение уголовного дела — это и институт уголовно-процессуального  права. Основной недостаток этого института  заключается в том, что нормы его разбросаны по всему Уголовно-процессуальному кодексу.³

     Основания прекращения уголовных дел предусмотрены  ст.ст. 5-9, 208 уголовно-процессуального  кодекса. Порядок прекращения, некоторые  особенности прекращения дел  частного обвинения устанавливаются  ст. 27 УПК. Порядок и некоторые  другие вопросы прекращения уголовных  дел регулируются нормами уголовно процессуального права в ст.ст. 154, 208-210, 211, 214, 215, 234, 259, 349, 378, 379, 430, 436 УПК  РСФСР.

     Представляется, что такой разброс по УПК норм, регулирующих прекращение уголовных  дел, создает определенные трудности  для правоохранительных органов  по разрешению этих вопросов.

     Предпочтительнее  было  решить этот вопрос путем выделения  в Уголовном процессуальном кодексе  отдельной главы.

     Таким образом, прекращение уголовного дела — это этап предварительного расследования  в деятельности органов предварительного производства и прокурора по установлению оснований, с наличием которых закон  связывает обязанность или возможность  завершения предварительного расследования  вынесением постановления о его  прекращении с освобождением  лица от уголовной ответственности. В то же время прекращение уголовного дела — это институт уголовно-процессуального  права, нормы которого регулируют названную  выше деятельность. Вынесением постановления  о прекращении уголовного дела оно  разрешается по существу.

     Постановление о прекращении уголовного дела служит юридическим фактом, влекущим прекращение  уголовно-процессуальных отношений. Правильное, основанное на законе прекращение уголовного дела на предварительном следствии  имеет важное значение. Признание его одной из возможных форм окончания предварительного следствия немаловажно, так как это позволяет рассматривать прекращение дела как одно из правомерных завершений расследования, равное по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением.