Прекращение уголовного дела на предварительном следствии

Министерство образования и  науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

Ульяновский государственный  университет

Юридический факультет

Отделение очного и заочного обучения(заочная форма)

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

 

 

 

Курсовая работа

по уголовному процессу

на тему: Прекращение уголовного дела на предварительном следствии

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент 3 курса Ю-З-11/1

Малов А. В.

 

Научный руководитель:

 к.ю.н., доцент Максимов  О. А.

Дата сдачи _______________

Дата защиты______________

 

 

Ульяновск

2013

 

Содержание

 

 

Введение

 

Прекращение уголовного дела представляет собой завершающий  этап расследования, на котором «…подводятся его итоги, окончательно формулируется  и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия. в их совокупности»¹. Данное положение в равной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования, однако именно при прекращении уголовного дела не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается.

Актуальность темы данной работы обусловлена  тем, что, препятствуя дальнейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности. Кроме того изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ требуют дополнительного теоретического осмысления. Вопросы прекращения уголовных дел в юридической литературе рассматривались многими учеными, и нашли свое отражение в трудах Б.Т. Безлепкина, В.А. Будникова, Л.М. Володиной, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, О.С. Зельдова, С.Г. Келиной, В.А. Ковалева, А.С. Кобликова, И.А. Либуса, П.А. Лупинской, А.В. Лобанова, В.И. Михайлова, Г.А. Печникова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Н.А. Якубовича и других.

Основной целью работы является изучение теоретических основ прекращение уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Цель работы обусловила постановку следующих задач:

- уяснить  понятие и значение  института прекращения уголовного дела;

- установить соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», определить основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- изучить процессуальный порядок  прекращения уголовного дела  на стадии предварительного следствия;

- обобщить теоретические  исследования по данному вопросу. 
Глава 1. Понятие и значение прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап стадии предварительного расследования, представляющий собой «комплекс процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования и обеспечения прав и законных интересов участников процесса, окончательную систематизацию материалов уголовного дела, формулирование и обоснованию выводов по уголовному делу  в итоговом для данной стадии документе и препровождении дела по назначению²». Особенность данной формы окончания предварительного расследования состоит в том, что компетентное должностное лицо при наличии установленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ оснований (основания прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования будут рассмотрены во второй части данной работы) завершает производство по уголовному делу без направления его в суд. Такое положение возможно, если в процессе расследования уголовного дела получены достаточные доказательства о наличии условий и обстоятельств, исключающих, согласно закону, возможность или необходимость дальнейшего производства либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности.

В юридической литературе встречается мнение о том, что прекращение уголовного дела рассматривается как «результат неудачно проведенного расследования³». Таким образом, прекращение уголовного дела рассматривается в качестве своеобразного «брака» в работе, поскольку в статистических обзорах качества работы следователей и дознавателей ОВД одним из показателей является количество прекращенных ими уголовных дел. Однако, такое утверждение, на мой взгляд, является спорным, поскольку прекращение уголовного дела не всегда свидетельствует о необоснованности его возбуждения. Можно в полной мере согласиться с мнением Б.Д. Завидова о том, что прекращение уголовных дел представляет собой одну из правомерных форм окончания предварительного расследования, позволяющую оградить невиновных от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, либо допускает упрощение правосудия в отношении лиц, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию⁴. Прекращение уголовного дела, напротив, в определенной мере устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и может быть следствием того, что органу предварительного расследования удалось выяснить сложные и запутанные обстоятельства дела, которые не были очевидными на момент его возбуждения, и установить, что преступления в действительности не было, или выявить данные о совершении преступления, требующие прекращения уголовного дела. Кроме того, может возникнуть такая ситуация, когда на момент возбуждения некоторых уголовных дел невозможно иногда предвидеть наличие оснований прекращения уголовного дела, так как они устанавливаются в результате предварительного расследования.

Значение  рассматриваемого этапа окончания  предварительного расследования сложно велико, не случайно, законодатель закрепил положение о том, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Сегодня прекращением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования заканчивается значительное число уголовных дел. Однако статистические данные указывают на то, что количество и общее количество прекращенных уголовных дел от общего числа уголовных дел, оканчиваемых производством органами расследования, за последнее время имеет тенденцию к снижению.

Конституция РФ провозгласила человека высшей ценностью, а защиту его прав, свобод и законных интересов – обязанностью государства. С этим положением тесно связан такой важнейший принцип уголовного процесса как законность при производстве по уголовному делу⁵. Законность и обоснованность - требования, которые предъявляются ко всем процессуальным решениям, в том числе и к решениям по окончании предварительного расследования.

В юридической  литературе выделяют следующие условия  законности прекращения уголовного дела:

1. Истинность  вывода о прекращении уголовного  дела - это его соответствие фактам, имевшим место в действительности. Совокупность собранных дознавателем и следователем доказательств должна обусловливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении уголовного дела является неправильным или преждевременным. 2. Решая вопрос о достаточности доказательств, для вывода о невозможности продолжать расследование по уголовному делу необходимо установить основания к этому. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка (ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ) являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел⁶. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, может принести ощутимый вред борьбе с преступностью, поскольку оставляет безнаказанным виновного, ограничивает права граждан, пострадавших от общественно опасного деяния.

3. П.А. Лупинская определяет в качестве обязательного условия законности постановления о прекращении уголовного дела мотивированность: «Если решение обоснованно, то оно не может быть немотивированным … мотивировка не только является внешним выражением обоснованности …, будучи неотъемлемой составной частью процессуальной формы правового акта, связывает обоснованность с законностью ⁷«.

4. Уголовное дело должно прекращаться надлежащим субъектом. Право на прекращение уголовного дела предоставляется суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора. Согласно изменениям, внесенным в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, прокурор лишен права самостоятельно прекратить производство по любому уголовному делу, а также давать соответствующее указание следователю на прекращение уголовного дела.

5. Еще одним важным условием законности прекращения уголовного дела является – соблюдение сроков, установленных для производства дознания  и предварительного следствия .

Некоторыми  авторами выделяются такие условия  законности, как справедливость⁸, соблюдение  процессуальных прав участников процесса и ряд других, но ограниченный объем работы не позволяет рассмотреть их подробно.

 

Глава 2. Процессуальные основания для прекращения уголовного дела

 

Как неоднократно отмечалось в юридической  литературе, своевременное и законное прекращение уголовного дела ограждает невиновных от уголовного преследования, привлечения к ответственности и иного ограничения их прав и свобод, а также способствует реабилитации тех, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию9. Понятие и значение данного этапа окончания предварительного расследования было рассмотрено в предыдущей части работы. В УПК РФ содержится такой институт, как «уголовное преследование». В целом, его изучение не входит в тему работы, я рассмотрю его только в части оснований для прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования означает прекращение процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения  в публичном, частно-публичном и  частном порядке в целях изобличения  подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления по возбужденному уголовному делу. Уголовное преследование является составляющей производства по уголовному делу, поэтому прекращение уголовного дела исключает и дальнейшее осуществление уголовного преследования в рамках данного дела с момента его прекращения10. Однако прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица, наоборот, не исключает продолжения производства по данному делу для изобличения виновных и обеспечения привлечения их к уголовной ответственности. Различие в прекращении уголовного дела и уголовного преследования заключается в том, что при прекращении уголовного дела завершается расследование в целом, а при прекращении уголовного преследования - лишь расследование фактов, характеризующих деяние определенного лица. УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ст. 27 УПК).

 Таким  образом, различие между прекращением  уголовного дела и уголовного преследования выражено в «основаниях прекращения уголовного дела» (ст. ст. 24 - 25 УПК) и «основаниях прекращения уголовного преследования» (ст. ст. 27, 28 УПК), а также в правилах принятия этих решений.

Под основаниями  прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует понимать «предусмотренные законом и подтвержденные достаточными доказательствами фактические обстоятельства, устраняющие обоснованность дальнейшего производства по уголовному делу на любой из его стадий»11.

Среди ученых-юристов  нет единого мнения относительно порядка классификации оснований прекращения уголовного дела. В частности предлагаются деления оснований на материально-правовые и процессуальные12, обязующие и альтернативные13, императивные и факультативные14,  и другие. Однако наиболее распространенным  является разделение оснований на две группы: реабилитирующие и нереабилитирующие. Можно в полной мере согласиться, что данная классификация наиболее полно раскрывает сущность и содержание института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Реабилитирующие основания могут быть основаны на недоказанности виновности при исчерпании всех возможностей для собирания дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 21 УПК). Так, непричастность лица к совершению преступления - это неустановленная причастность (п. 20 ст. 5 УПК).

Реабилитирующие основания в соответствии со ст. 133 УПК влекут полное восстановление лица в правах, которых он был  лишен или в которых был  ограничен в связи с признанием его подозреваемым или обвиняемым по делу (или осужден). К реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования, традиционно относят:

1. отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2. отсутствие в деянии состава  преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

3. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)15;

4. непричастность подозреваемого  или обвиняемого к совершению  преступления;

5. наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого вступившего  в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.1 ч. Ст. 27 УПК);

6. наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого неотмененного  постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.4 ч. 1 ст. 27 УПК);

7. отказ Государственной Думы  Федерального Собрания Российской  Федерации в даче согласия  на лишение неприкосновенности  Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6. ч.1 ст. 27 УПК).