Потерпевший в уголовном процессе

 

10.Предложения о необходимости  совершенствования процедуры учёта  мнения потерпевшего при прекращении  уголовных дел по нереабилитирующим  основаниям. Предположение о том,  что идеи так называемого «восстановительного  правосудия» в их классическом  варианте не согласуются с  публичными основами отечественного  уголовного процесса. Однако возможно  проведение вне рамок процесса  посреднических процедур (причем  вне зависимости от тяжести  преступления), итоги которых будут  необязательны для правоприменительного  органа. В этом случае достижение  примирения может рассматриваться  как смягчающее наказание обстоятельство.

 

11.Обоснование точки зрения, что в отсутствие других механизмов  возмещения причиненного преступлением  ущерба (компенсации вреда) заявление  потерпевшим гражданского иска  в уголовном процессе является  на сегодняшний день единственно  возможной формой защиты нарушенных  интересов. Такая форма защиты  потерпевшим нарушенного права  является традиционной для отечественного  уголовно-процессуального законодательства  и подлежит дальнейшему расширению.

 

12.Вывод о недопустимости  связывать возможность потерпевших  (особенно тяжело пострадавших  или малоимущих) на получение  компенсации причинённого преступлением  ущерба с результатами расследования,  платеже-

 

11

 

способностью виновного  и другими, не связанными с его  личностью, факторами. В Российской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной мировой практикой формы компенсации  ущерба потерпевшим от преступления как производство необходимых выплат через созданные для этих целей  специальные фонды.

 

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут  быть использованы для совершенствования  законодательства Российской Федерации  в направлении более эффективного достижения одной из целей демократического уголовного процесса – гарантированности  обеспечения прав и интересов  личности, пострадавшей от преступного  деяния. Рекомендации, высказанные  в работе, могут использоваться в  правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и при  осуществлении правосудия по уголовным  делам. Работа может быть интересна  также потерпевшим, членам их семей, иным гражданам, желающим узнать способы  защиты своих прав и законных интересов  в рамках современного уголовного судопроизводства.

 

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре  уголовного процесса, правосудия и  прокурорского надзора МГУ им. М.В. Ломоносова, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Положения  и выводы, содержащиеся в диссертационном  исследовании, нашли отражение в  шести публикациях автора по теме диссертации и выступлениях в  ряде научных конференций, проведенных  в 2003-2005 годах на базе МГУ им. М.В. Ломоносова, Московской академии экономики  и права и ВНИИ МВД России, Института  повышения квалификации руководящих  кадров Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Академии управления ФСИН России.

 

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, объединяющих 13 параграфов, заключения и приложения (результаты социологических опросов). В конце  работы представлены список использованной литературы и нормативных источников.

 

12

 

Содержание работы

 

Во введении обосновываются актуальность и новизна диссертационного исследования; определяются цели; характеризуются  методологическая и эмпирическая основы диссертации; её практическая значимость; формулируются основные положения  и выводы, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации результатов  исследования.

 

В состоящей их трёх параграфов первой главе «Развитие законодательства о потерпевшем в отечественном  уголовном процессе и его влияние  на доступ потерпевшего к правосудию», начиная с периода судебной реформы 1864 года и до вступления в силу УПК  РФ анализируется историческое развитие законодательства о потерпевшем  и соответствующая правоприменительная  практика. При подведении итогов краткого исторического исследования правового  института потерпевшего делается вывод, что его развитие с середины 1860-х  годов происходило «по спирали», набирая интенсивность в более  демократические периоды и ослабевая  в периоды тоталитаризма, когда  игнорировались права человека, в  том числе и в уголовном  судопроизводстве. Но без оценки и  учёта ошибок прошлого невозможно совершенствование  любого правового института. Обращается внимание, что новый УПК РФ был  принят в спешном порядке, и установленные  им нормы также не всегда учитывают  необходимость закрепления за потерпевшим  полномочий, достаточных для реализации последним конституционных положений  о доступе к правосудию и компенсации  причиненного преступлением ущерба.

 

Вторая глава - «Процессуальный  статус потерпевшего и вопросы реализации права на доступ к правосудию в  ходе уголовного судопроизводства»  состоит из пяти параграфов.

 

В первом параграфе изучаются  материальные и процессуальные основания  признания потерпевшим и их влияние  на возможность доступа потерпевшего к правосудию. Раскрывается понятие  потерпевшего, и анализируются существующие точки зрения по указанным вопросам (А.В. Абабков, В.П. Божьев, В.А. Дубривный, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, Т.В. Тетерина, П.С. Яни и др.).

 

13

 

Обращается внимание, что  распространенному на практике нарушению  предусмотренных ст. 52 Конституции  Российской Федерации прав потерпевших  на доступ к правосудию в большой  степени способствует нечеткость формулировок ст. 42 УПК РФ. Так, не имеющая установленного в законе значения материально-правовая категория «вред» (за исключением  морального вреда) толкуется в основном доктриной и вызывает споры о  содержании понятия и необходимости  его расширения. Кроме того, в  существующее легальное определение  потерпевшего не вмещаются некоторые  охраняемые уголовным законом интересы и права граждан (политические, трудовые). В работе отстаивается точка зрения, что при определении потерпевшего является целесообразным замена понятия  «вред» с перечислением его видов  на более широкое «нарушение прав и законных интересов», В этом случае у правоприменителя не будет необходимости  уточнять, какой именно вред причинен преступлением и попадает ли он под  предусмотренные законом категории, необходимые для признания потерпевшим.

 

Рассматриваются другие аспекты  своевременного наделения правами  потерпевшего и, как следствие, обеспечения  его права на доступ к правосудию. Так, поддерживаются высказываемые  в литературе предложения (A.M. Ларин, СВ. Нарижный, СВ. Юношев и др.) о необходимости  признания потерпевшим с момента  возбуждения уголовного дела, если в постановлении содержится указание на причинение ему того или иного  вреда.

 

В параграфе также даётся анализ различных точек зрения (А.В. Абабков, И.В. Жеребятьев, Я.О. Мотовиловкер , В.М. Савицкий, И.И. Потеружа и др.) по вопросам, связанным с регламентацией порядка наделения правами потерпевшего близких родственников погибшего  в результате преступления, как должны именоваться такие лица, момент такого признания.

 

В работе отстаивается мнение об отсутствии необходимости наделения  юридического лица правами потерпевшего. Юридическое лицо (ст. 48 ПС РФ) является самостоятельным участником гражданско-правовых и других общественных отношений  и не зависит от личностей, его  создавших. Никаких «лич-

 

14

 

ных переживаний» от преступного  посягательства юридическое лицо испытывать не может, для защиты же имущественных  интересов или деловой репутации  уголовно-процессуальное законодательство предусматривает вступление его  в процесс в качестве гражданского истца.

 

С учетом высказанных точек  зрения в работе предлагается следующее  определение потерпевшего по делам  публичного и частно-публичного обвинения:

 

1. Потерпевшим признается  физическое лицо, права и законные  интересы которого нарушены или  поставлены под угрозу нарушения  непосредственно преступлением,  достаточные данные о котором  послужили основанием для возбуждения  уголовного дела.

 

2. Дознаватель, следователь,  прокурор или суд выносят постановление  о признании потерпевшим незамедлительно  после возбуждения уголовного  дела либо установления оснований  для признания потерпевшим. При  возбуждении уголовного дела  по заявлению лица, решение о  признании потерпевшим может  быть отражено в постановлении  о возбуждении уголовного дела  без вынесения отдельного постановления.  После вынесения постановления  потерпевший уведомляется о принятом  решении и ему разъясняются  права, предусмотренные настоящей  статьей.

 

3. По делам о преступлениях,  последствием которого явилась  смерть лица, а также в случае  смерти потерпевшего по иным  причинам, предусмотренные настоящей  статьей права потерпевшего осуществляют  его близкие родственники в  качестве правопреемников потерпевшего.

 

Во втором параграфе рассматриваются  вопросы реализации потерпевшим  права на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса. Отстаивается точка зрения, что включение  законодателем потерпевшего в число  участников процесса со стороны обвинения  и наделение его правом принимать  участие в уголовном преследовании  обвиняемого (ст. 22 УПК РФ) представляется логичным закреплением его функции  в уголовном процессе. Однако система  предоставленных потерпевшему процессуальных полномочий не в полной мере обеспечивает возможность их реализации в целях  его беспрепятственного досту-

 

15

 

па к правосудию (В.П. Божьев, ВВ. Иванов, НЕ. Петрова, В.М. Савицкий, СЛ. Шей-фер, СВ. Юношев и др.).

 

В параграфе обосновываются предложения о регламентации  следующих вопросов, оказывающих  непосредственное влияние на доступ потерпевшего к правосудию в ходе досудебного производства:

 

-обязательное уведомление  потерпевшего о предъявленном  обвиняемому обвинении (с указанием  какому конкретно лицу и по  какой статье УК РФ предъявлено  обвинение, содержании обвинения,  обстоятельств совершения преступления, других необходимых сведений).

 

-установление в законе  сроков и порядка направления  потерпевшему копий постановлений  о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим или отказе  об этом, результатах рассмотрения  заявленных им ходатайств, о прекращении  уголовного дела, приостановлении  производства по уголовному делу. Представляется, что в данных  случаях должна быть применена  аналогия закона и соответствующие  уведомления произведены в сроки  и в порядке, установленные  ч. 4 ст. 148 УПК РФ для постановлений  об отказе в возбуждении уголовного  дела.

 

-уравнивание прав потерпевшего  с правами обвиняемого при  назначении и проведении экспертизы, ознакомлении с протоколами следственных  действий, произведенных по ходатайству  этих участников процесса.

 

-вручение либо направление  по почте потерпевшему копии  обвинительного заключения (обвинительного  акта) вне зависимости от наличия  ходатайства об этом.

 

-дополнение ст. 213 УПК РФ  частью шестой о регламентации  права потерпевшего на ознакомление  с материалами прекращенного  уголовного дела по аналогии  с положениями ст. 216 УПК РФ.

 

Обосновывается необходимость  легального закрепления других предложений, направленных на обеспечение возможности  реализации потерпевшим права на доступ к правосудию. В том числе, предлагается ввести нормы об обязанности  органа предварительного расследования  и суда уведомлять потерпевшего о  необходимости участия в следственных и процессуальных действиях по указанному им адресу, праве потерпевшего воспользоваться  услугами представителя - адвоката по назначению орга-

 

16

 

на предварительного расследования  или суда, а также возможности  пригласить в качестве представителя  любое лицо, не являющееся адвокатом.

 

Обращается внимание, что  закрепленный законом порядок производства по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера  не во всех случаях учитывает интересы потерпевшего. Высказываются предложения  о необходимости большей унификации производства по указанным категориям уголовных дел в части соблюдения прав потерпевшего, с производством  в обычном порядке.

 

Параграф третий освещает вопросы процессуального положения  потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по делам публичного и частно-публичного обвинения. Подчёркивается, что потерпевший  в российском уголовном процессе является дополнительным обвинителем (по отношению к основному - государственному). Потерпевший в делах публичного обвинения само обвинение не предъявляет, а имеет возможность только выразить свое отношение к уже предъявленному органом предварительного расследования  и поддерживаемому прокурором. Поэтому  при отказе прокурора от поддержания  основного (государственного) обвинения  исчезает и дополнительное (вспомогательное) обвинение, которое поддерживал  потерпевший. Однако бесконтрольное, произвольное принятие государственным обвинителем  решения отказаться от обвинения  нарушает общественные интересы и преграждает  доступ потерпевшего к правосудию. Как один из возможных вариантов  решения данного вопроса предлагается закрепление в уголовно-процессуальном законе нормы о праве потерпевшего на представление суду в установленный  срок (например, в течение 5 суток) возражения на решение государственного обвинителя об отказе от обвинения. В случае поступления  возражения потерпевшего суд будет обязан отложить разбирательство по делу и направить запрос о проверке обоснованности решения государственного обвинителя прокурору, утвердившему обвинительное заключение.