Потерпевший в уголовном процессе

Потерпевший в уголовном  судопроизводстве :Доступ к правосудия и компенсация причиненного ущерба

Чекулаев, Д. П.

 

Чекулаев, Д. П.

Потерпевший в уголовном  судопроизводстве :Доступ к 

правосудия и компенсация  причиненного ущерба : Автореферат 

диссертации на соискание  ученой степени кандидата 

юридических наук.

 

 

 

 

3

 

Общая характеристика работы

 

Актуальность темы исследования. Интерес к процессуальному положению  потерпевшего от преступления и вопросам обеспечения его доступа к  правосудию и компенсации причинённого ущерба не случаен. Он обусловлен тем, что без гарантированного государством права индивида беспрепятственно обращаться в суд для защиты своих прав и интересов и возможности  активными действиями добиваться принятия законного судебного решения  невозможно становление демократического правового государства, каковым  согласно статье 1 Конституции Российской Федерации является наша страна. Особенно важны такие гарантии для лица, чьи права и законные интересы нарушены преступлением. Однако, предоставленные  законом полномочия потерпевшего не всегда адекватны правовым, криминологическим  и социально-экономическим реалиям, а также уровню юридической культуры большинства потерпевших и их финансовым возможностям по оплате услуг  квалифицированного представителя.[1] В 1990-х - начале 2000-х годов уголовно-процессуальное законодательство России подверглось  существенным изменениям и дополнениям, связанным с происходящими в  стране политическими и экономическими преобразованиями, в том числе  в связи с признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации). Однако, акцент внимания государства  на обеспечение максимальных гарантий прав обвиняемого не нашел адекватного  отражения в процессуальных полномочиях  лица, пострадавшего от преступления. Права потерпевшего, безусловно, нуждающиеся  в дальнейшем расширении, коренным образом не изменились. Не оказали  должного влияния на законодательство и нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации об охране законом прав потерпевших и обеспечении государством их доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба.

 

4

 

Актуальность данной темы возрастает с учётом принятия в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - УПК РФ).Необходимость  создания нового УПК обсуждалась  с середины 1980-х годов.[2] Вопросы  совершенствования процессуального  статуса потерпевшего в российском уголовном процессе в 1960-80 годах  затронуты в работах М.М. Выдри, В.И. Баскова, В.А. Дубривного, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, Я.О. Мотовиловкера, И.И. Потеружи, А.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, В.Н. Шпилева, и других. Серьёзные диссертационные исследования проведены В.П. Божьевым, Л.В. Ильиной, В.Н. Савиновым, В.Е. Юрченко. С начала 1990-х годов тема обеспечения прав потерпевшего и различные аспекты  реализации его права на доступ к  правосудию изучались А.В. Абабковым, Л.В. Вавиловой, В.Е. Батюковой, Л.С. Мирза, В.Я. Понариным, Н.Е. Петровой, О.А. Зайцевым, A.M. Лариным, В.Н. Осипкиным, А.В. Парием, М.В. Танцеревым, Т.В. Тетериной, СП. Щербой, СВ. Юношевым, П.С Яни и некоторыми другими. Однако большинство работ  написано до принятия УПК РФ и посвящено  отдельным вопросам участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и  компенсации ему причиненного вреда, либо общим аспектам доступа заинтересованных лиц к правосудию.

 

К сожалению, разработчиками УПК РФ, а затем и законодателем, не были учтены многие предложения  по укреплению правового статуса  потерпевшего в уголовном судопроизводстве, гарантирующего его доступ к правосудию. Потерпевший не в полной мере наделён  комплексом процессуальных полномочий, необходимых для обеспечения  возможности влиять на ход расследования  и судебного разбирательства, а  также принятие окончательного решения, отражающего его интересы.

 

Вывод о несовершенстве действующего УПК РФ в части обеспечения  законных интересов потерпевшего при  отправлении правосудия подтверждается и решениями Конституционного Суда Российской Федерации, высказавшего

 

5

 

правовую позицию о  недопустимости ограничения права  потерпевшего обжаловать решение суда о прекращении уголовного дела в  связи с отказом государственного обвинителя от обвинения[3] и о возможности  пересмотра судебного решения в  порядке надзора по жалобе потерпевшего по основаниям, ухудшающим положение  осуждённого.[4]

 

Надлежащим образом не реализуется и конституционное  положение об обязанности государства  обеспечить потерпевшим компенсацию  причиненного ущерба. По сути, в нашем  законодательстве закреплена возможность  компенсации такого ущерба исключительно  в порядке реституции (за счёт виновного  лица). Такой порядок по многим объективным  причинам не может гарантировать  удовлетворение интересов потерпевших. Вопросы же государственной компенсации  потерпевшим причиненного ущерба (хотя бы в ограниченном размере и только от некоторых категорий преступлений), ещё ни разу не рассматривались современным  законодателем даже в виде законопроекта.

 

Целями настоящего исследования являются комплексный анализ и обобщение  различных аспектов реализации потерпевшим  своих прав в рамках уголовного судопроизводства после принятия УПК РФ, вопросов обеспечения государством конституционных  положений о доступе потерпевшего к правосудию и компенсации причиненного ущерба, а также разработка предложений, направленных на совершенствование  правового статуса потерпевшего.

 

Реализация поставленных целей осуществляется путем решения  следующих задач:

 

- изучения опыта законодательного  регулирования правового статуса  потерпевшего в отечественном  уголовно-процессуальном законодательстве  по УУС 1864 года, первым советским  УПК и УПК РСФСР 1960 года; 

 

6

 

-исследования понятия  потерпевшего в современном уголовно-процессуальном  законодательстве;

 

-формулировке определения  потерпевшего, которое учитывало  бы всё многообразие возникающих  на практике ситуаций; 

 

- исследования круга как  положительных, так и отрицательных  факторов, оказывающих влияние на  возможность реализации потерпевшим  гарантированного Конституцией  Российской Федерации доступа  к правосудию в уголовном судопроизводстве;

 

- изучения вопросов, связанных  с реализацией исполнения конституционного  положения о компенсации потерпевшему  ущерба, причинённого преступлением.

 

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  между правоприменительными органами, должностными лицами и гражданами в  процессе допуска потерпевшего в  уголовный процесс и его участия  в судопроизводстве, а также компенсации  потерпевшему причинённого ущерба.

 

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и

 

нормы смежного законодательства (как действующие в настоящий  момент, так и утратившие силу), регламентирующие условия и порядок участия  потерпевшего в уголовном судопроизводстве и компенсацию причинённого ущерба, теоретические разработки указанного вопроса, а также практика применения соответствующих правовых норм.

 

Методология и методика исследования носит комплексный характер. В  ходе исследования использованы такие  общенаучные методы, как анализа  и синтеза, диалектический, статистический, исторический, социологический. Применялись  также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формально-юридический. В работе использованы приёмы сбора и обработки  эмпирического материала и опроса практических работников.

 

Нормативную и информационную основу исследования составили Конституция  Российской Федерации, международно-правовые документы, действующие нормативные  акты по уголовно-процессуальному, уголовному, ад-

 

7

 

министративному, гражданскому и гражданскому процессуальному  праву. Использованы работы российских ученых-юристов в области уголовного права и процесса, в том числе  работы юристов, изданные до 1917 года, а  также нормативные акты, действовавшие  в дореволюционный и советский  периоды развития нашей страны. В  ходе исследования изучено более 300 научных работ в области уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права.

 

Эмпирической базой исследования являются результаты изучения 520 уголовных  дел, расследование которых производилось  в 2001-2005 годах следователями Московско-Смоленской транспортной прокуратуры г. Москвы, а также следователями и дознавателями  Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, 125 уголовных дел, рассмотренных  Дорогомиловским, Тверским, Савёловским  и другими районными судами г. Москвы и Московским городским судом, опубликованная за последние десять лет судебная практика о рассмотрении уголовных дел с участием потерпевших. При подготовке настоящей работы использовались результаты двух опросов практических работников (прокуроров, следователей, дознавателей), проведённых в 2002 и 2005 годах, а также личный опыт работы помощником и заместителем прокурора транспортной прокуратуры, действующей на правах прокуратуры района.

 

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что предпринято всестороннее, комплексное  изучение правового статуса потерпевшего в современном уголовно-процессуальном законодательстве, а также вопросов, связанных с ограничением гарантированного ему Конституцией Российской Федерации  права на доступ к правосудию. После  принятия УПК РФ настоящая работа является одной из первых, в которой  на диссертационном уровне, с учётом правоприменительной практики, проведен анализ многочисленных предложений (как  отраженных, так и не включенных в УПК РФ), которые высказывались  учеными различных взглядов за период с 1959 по 2005 годы по вопросу регламентации  прав потерпевшего и повышению уровня доступности правосудия, а также  различные аспекты компенсации  причиненного пре-

 

8

 

ступлением ущерба. Таким  образом, сделана попытка комплексной  оценки реализации в отраслевом уголовно-процессуальном и смежном законодательстве нормы  статьи 52 Конституции Российской Федерации. В работе сформулированы предложения  по расширению круга уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего, направленных на обеспечение реализации указанной  конституционной нормы, а также  обозначены конкретные пути и пределы  такого расширения.

 

На защиту выносятся следующие  положения:

 

1.  Предложения по совершенствованию  формулировки уголовно-процессуального  понятия потерпевшего, так как  установленный законом порядок  признания физического лица потерпевшим  в ряде случаев затрудняет  его доступ к правосудию. Новелла  УПК РФ - возможность признания  потерпевшим юридическое лицо, принята  без надлежащего теоретического  обоснования. Представляется, что  для защиты имущественных интересов  или деловой репутации юридического  лица достаточно признания его  гражданским истцом. В диссертации  предлагается новое легальное  определение понятия потерпевшего - потерпевшим признается физическое  лицо, права и законные интересы  которого нарушены или поставлены  под угрозу нарушения непосредственно  преступлением, достаточные данные  о котором послужили основанием  для возбуждения уголовного дела.

 

2.  Комплекс рекомендаций  по наделению потерпевшего процессуальными  полномочиями, необходимыми для  участия в уголовном преследовании  обвиняемого (ст. 22 УПК РФ), в том  числе при производстве по  уголовным делам в отношении  несовершеннолетних и производстве  о применении принудительных  мер медицинского характера.

 

3.  Предложение о закреплении  в законе случаев обязательного  участия адвоката - представителя  потерпевшего, что является необходимой  гарантией доступа потерпевшего  к правосудию, когда он не владеет  языком, на котором ведется судопроизводство, является неграмотным, несовершеннолетним, либо имеет физические

 

9

 

или психические недостатки, в силу которых не может самостоятельно осуществлять свои права и защищать нарушенные интересы.

 

4.  Вывод о необходимости  установления права потерпевшего, который в суде первой инстанции  поддерживает дополнительное обвинение  по отношению к основному - государственному, в случае отказа  прокурора от обвинения представить  суду возражение на решение  государственного обвинителя. Возражение  потерпевшего должно являться  основанием для проверки обоснованности  решения государственного обвинителя  вышестоящим прокурором до вынесения  судом постановления о прекращении  производства по уголовному делу.

 

5.  Обоснование целесообразности  наделения прокурора при рассмотрении  уголовного дела в суде первой  инстанции правом дополнения  доказательств обвинения и (или)  изменения обвинения, в том  числе в худшую для подсудимого  сторону.

 

6.  Предложение о необходимости  сохранения требований к форме  и содержанию апелляционной и  кассационной жалобы только для  государственных обвинителей и  адвокатов. Для других участников  процесса, в том числе потерпевших,  данные требования могут носить  исключительно рекомендательный  характер.

 

7.  Вывод о несоответствии  закрепленного в ст. 405 УПК РФ  правила об «абсолютном запрете  поворота к худшему» требованиям  Конституции Российской Федерации  и нормам международного права.  Предложение об исключении данного  правила из уголовно-процессуального  закона во исполнение постановления  Конституционного Суда Российской  Федерации по указанному вопросу.

 

8.  Предложения по совершенствованию  порядка рассмотрения заявлений  лиц, пострадавших от преступлений  частного обвинения. Обоснование  целесообразности осуществления  уголовного преследования по  делам о преступлениях, предусмотренных  частями вторыми статей 115 и 116 УК РФ, в публичном порядке.

 

10

 

9.Комплекс рекомендаций  по согласованию и расширению  предусмотренных УПК РФ и Федеральным  Законом «О государственной защите  потерпевших, свидетелей и иных  участников уголовного судопроизводства»  мер безопасности, которые должны  гарантировать потерпевшим беспрепятственный  доступ к правосудию. Предлагается  доктринальное определение понятия  безопасности лица, содействующего  правосудию - состояние участника  процесса, при котором исключена  возможность противоправного посткриминального  воздействия на него со стороны  других лиц с целью воспрепятствовать  обращению в правоохранительные  органы, расследованию и рассмотрению  судом уголовного дела, либо из  мести за добросовестное участие  в уголовном судопроизводстве.