Постановление приговора

Постановление приговора

Содержание.

Введение. I.         Постановление приговора именем Российской Федерации.

11 Законность, обоснованность и справедливость приговора.

2. Тайна совещания судей.
3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
4. Решение вопроса о вменяемости подсудимого.
5. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного 
   дела.

П.       Виды приговоров.

III. Составление приговора.

Ш. 1 Вводная часть приговора.

Ш.2 Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора.

Ш.З Резолютивная часть оправдательного приговора.

Ш.4 Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора.

Ш.5 Резолютивная часть обвинительного приговора.

Ш.6 Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора.

IV. Провозглашение приговора.

IV. 1 Освобождение подсудимого из-под стражи. IV. 2 Вручение копии приговора.

V. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора. 
Заключение.

Список использованной литературы.

 

ВВЕДЕНИЕ.

Уголовно-процессуальное право - это социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного процесса, то есть правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут быть реализованы задачи уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное право является самостоятельной отраслью права. Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда направлена на принятие всех предусмотренных законом мер по охране от преступных посягательств прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя РФ.

В данной контрольной работе будет дана характеристика постановления приговора, а именно, порядка рассмотрения, составления, провозглашения и вручения различных его видов.

Целью работы является всестороннее, полное изучение источников и литературы, освещающих интересующую меня проблему. В качестве задачи мною поставлен вопрос о наиболее полной характеристике постановления приговора именем Российской Федерации.

Мой интерес к теме заключен как в познавательном, так и учебном аспектах. Расширение кругозора будущего юриста необходимо для основательной профессиональной подготовки.

 

I. Постановление приговора именем Российской Федерации.

«Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации. Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.»1

«Статья 296 УПК РФ распространяется на все суды РФ. Это требование относится и к военным судам РФ независимо от того, рассматривают ли они УД на территории РФ

либо за ее пределами. Несмотря на то, что мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции, относятся к судам субъектов РФ (ч,4_ст,4 ФКЗ о судебной системе РФ), они осуществляют правосудие именем РФ (гг 2 ст, 1 ФЗ о мировых судьях в РФ).»2

1Л Законность, обоснованность  и справедливость приговора.

«Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора.

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он 
постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на 
правильном применении уголовного закона.»3

«297 статья УПК РФ в отличие от УПК РСФСР выделяет три признака, которым должен соответствовать приговор как акт правосудия. Наряду с законностью и обоснованностью признаком правосудного приговора является также его справедливость.

Представляется, что приговор может быть признан законным, если при его постановлении были соблюдены все нормы УПЗ, определяющие как содержание этого процессуального акта, так и порядок его вынесения.

Приговор считается обоснованным, если содержащиеся в нем выводы суда основаны не на предположениях и противоречивых фактических данных, а на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного. По нашему мнению, понятие "справедливость приговора" включает в себя не только назначение наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК, но и другие решения суда в приговоре. В частности, к ним можно отнести решение об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением к нему ПМВВ, решение по предъявленному гражданскому иску. Более подробно о понятии "справедливость".»4

1.1 Тайна совещания  судей.

«Статья 298. Тайна совещания судей.

1. Приговор  постановляется  судом  в  совещательной  комнате.   Во  время 
постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в 
состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе 
сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе 
разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.»5

1 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 152.

2 См. Безлегашн Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 
(постатейный). М, 2004, с. 388.

3 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 152.

4 См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 
(постатейный). М., 2004, с. 388-389.

5 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 152.

 

«Требование 298 статьи УПК РФ о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует цель исключить какое бы то ни было влияние на суд, обеспечить ему возможность в спокойной обстановке оценить собранные по УД доказательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Правила, предусмотренные комментируемой статьей, распространяются и на случаи, когда суд в ходе СР удаляется в совещательную комнату для вынесения иных, помимо приговора, судебных решений.

Тайна совещания судей обеспечивается положениями ч,2 комментируемой статьи о: 1) регулировании перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты, благодаря чему создаются условия, исключающие какие-либо контакты судьи или судей, находящихся в совещательной комнате, с другими лицами; 2) недопустимости разглашения суждений, имевших место при обсуждении и постановлении приговора.

Разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, запрещается не только в период постановления (например, во время перерыва на отдых с выходом из совещательной комнаты), но и после вынесения судом приговора. Срок действия такого запрета УПК не ограничен. Исключением из этого правила является ситуация, когда допрос об обстоятельствах постановления приговора в целях выяснения существа суждений, высказанных в совещательной комнате, необходим в связи с возобновлением производства по данному УД ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Нарушение требований комментируемой статьи является безусловным основанием к отмене приговора.»

1.3 Вопросы, разрешаемые  судом при постановлении приговора.

«Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. 1.  При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется 
подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей 
Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7. какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8. имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания 
   или освобождения от наказания;

 

9. какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены 
   подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения 
гражданского иска или возможной конфискации;

12. как поступить с вещественными доказательствами;
13. на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14. должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей^ 48 Уголовного кодекса 
    Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного 
    звания, классного чина, а также государственных наград;
15. могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в 
    случаях, предусмотренных статьями.90. и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в 
    случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6 См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2004, с. 389-390.

 

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд

разрешает вопросы, указанные в пунктах 1_^_7_. ча_сти_первр_й настоящей статьи, по

каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд 
разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой настоящей статьи, в 
отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в 
совершенном деянии.»7

«299 статья УПК РФ содержит перечень вопросов, которые должны найти разрешение в приговоре. Дать ответ на каждый из указанных в комментируемой статье вопросов возможно лишь при условии, что в ходе СР исследованы все доказательства по

уд.

Вопросы, указанные в п 1-4 ч Л комментируемой статьи, являются определяющими, т.к. от ответа на них зависит решение иных, производных от них вопросов. Отрицательный ответ на каждый из четырех вопросов, указанных в п.. .„Ь.4_ч._!, влечет необходимость постановления оправдательного приговора.

Поскольку рассматриваемые вопросы находятся в логической взаимосвязи, разрешаются они последовательно, начиная с вопроса о доказанности того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и завершая вопросом о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд обязан разрешить вопросы, указанные в п Л-_7 ч, 1, отдельно по каждому преступлению.»8

1.4 Решение вопроса о  вменяемости подсудимого.

«Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого.

1. В случаях, предусмотренных пунктом 16 части первой статьи 299 настоящего 
   Кодекса, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос 
   возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.
2. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии 
   невменяемости  или у подсудимого после совершения  преступления  наступило 
   психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер 
   и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд 
   выносит постановление в порядке, установленном главой_51. настоящего Кодекса.»9

«300 статья УПК РФ обязывает суд обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или СР. При этом суд должен исходить из материалов УД.

Признав подсудимого невменяемым, суд выносит постановление в соответствии со

ст..443.   По   смыслу   комментируемой   статьи   обсуждение   вопроса   о   вменяемости подсудимого, если ранее этот вопрос не возникал, не допускается.»1

1.5 Порядок совещания  судей при коллегиальном рассмотрении  уголовного дела.

«Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело

7 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 152-153.

8 См. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 
(постатейный). М., 2004, с. 390-393.

9 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПб., 2004, с. 153.

10 См. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 
(постатейный). М., 2004, с. 393-394.

 

рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.

2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, 
   за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все 
   вопросы   разрешаются  большинством   голосов.   Председательствующий   голосует 
   последним.
3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, 
   предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения 
   уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или 
   мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, 
   поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему 
   менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только 
   по единогласному решению всех судей.
5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе 
   письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к 
   приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.»11