Понятие, значение и виды подсудности

Первый подход предполагает отнесение к подсудности военных судов любых уголовных дел по обвинению одного лица или группы лиц, обвиняемых в совершении нескольких преступлений, если дело хотя бы об одном из лиц или об одном из преступлений подсудно военному суду (ч. 2 ст. 40 УПК Украины, ч. 2 ст. 272 УПК Республики Беларусь, ч. 3 ст. 392 УПК Республики Узбекистан). Напомним, что аналогичное правило было закреплено в ч. 2 ст. 42 УПК РСФСР.

Второй подход допускает рассмотрение военными судами уголовных дел о лицах, не являющихся военнослужащими, лишь в исключительных случаях. Так, по уголовно-процессуальному законодательству Казахстана предание гражданских лиц военному суду допускается только в тех случаях, когда уголовное дело по обвинению такого лица невозможно выделить в отдельное производство из дела, подсудного военному суду (ч. 2 ст. 295 УПК Республики Казахстан). Причем отчетливо заметна тенденция развития уголовно-процессуального законодательства Казахстана в направлении ограничения случаев предания военным судам лиц, не состоящих на военной службе. На это, в частности, указывают дополнения, внесенные в УПК Республики Казахстан Законом от 5 июля 2008 г. N 64-IV. Теперь уголовные дела в отношении военнослужащих, совершивших преступления в соучастии с несовершеннолетними, при невозможности выделения их в отдельное производство подсудны не военным судам, а специализированным межрайонным судам по делам несовершеннолетних.

И, наконец, третий подход представлен в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве. Он исходит, как было сказано выше, из недопустимости (в качестве общего правила) рассмотрения военным судом уголовного дела в отношении лиц, не являющихся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы, без их согласия на то.

Решение вопроса о том, какой суд будет рассматривать по существу уголовное дело, ставится уголовно-процессуальным законом в зависимость от усмотрения обвиняемого и в других случаях. Так, в ч. 2 ст. 34 УПК РФ закреплено: "Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании". Таким образом, обвиняемому принадлежит право по своему усмотрению решать, останется уголовное дело по его обвинению в производстве суда, принявшего его к своему производству, или оно будет передано в другой суд по подсудности.

Схожая ситуация возникает и в случае, когда по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, решается вопрос об изменении территориальной подсудности по тому мотиву, что не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. Согласно подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность может быть изменена, когда с этим согласны все обвиняемые по уголовному делу. Следовательно, соглашаясь или не соглашаясь на изменение подсудности, обвиняемый имеет возможность выбрать, какой суд будет рассматривать уголовное дело по первой инстанции.

Вместе с тем в подобных ситуациях при решении вопроса о подсудности должно учитываться мнение не только обвиняемых, но также потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков. Норма ч.1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в полной мере распространяется и на этих участников уголовного процесса, являющихся полноправными сторонами по делу. И хотя в подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике ничего не сказано, игнорирование позиции этих участников процесса относительно передачи уголовного дела в суд означало бы существенное нарушение их права, гарантированного ч.1 ст. 47 Конституции РФ.

В целях исключения на практике возможных случаев игнорирования мнения потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика при решении вопроса об изменении территориальной подсудности (такую опасность порождает возможное буквальное толкование положения подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ) было бы целесообразно, как представляется, изменить рассматриваемую норму, изложив подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ в следующей редакции: "...если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела".

Важно отметить, что интересам лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, в наибольшей мере отвечало бы исключение всякой судейской дискреции в тех случаях, когда стороны на основании подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ ходатайствуют об изменении территориальной подсудности. Другими словами, передачу дела в другой суд в подобных ситуациях следовало бы закрепить не как право, а как обязанность суда.

Заключение

Выбор суда, где должно рассматриваться дело, и определение его состава — важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела принципа полноты, всесторонности и объективности. Здесь не последнюю роль играет и обеспечение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным.

При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов разного уровня.

Подсудность в уголовном процессе распадается на предметную и местную. Первая устанавливает, какому судебному органу дело подсудно (мировому судье или окружному суду и т. п.) и называется предметной, потому что степень власти каждого судебного органа обусловливается предметами его ведения. Вторая касается распределения судебной власти между судебными органами одной категории, но разных местностей, т. е. определяет какому именно суду (мировому судье данного участка или другого) подлежит рассмотрение того или иного дела.

Предметная подсудность в свою очередь распадается на общую и особенную, установленную для некоторого класса лиц или разряда дел. Подсудность есть институт публичный. Уполномочивая судебный орган на известные действия, закон тем самым воспрещает ему выходить за границы своей компетенции и признает все те действия, на которые он не был уполномочен, ничтожными. Приговоры уголовного суда, постановленные с нарушением подсудности, никогда не могут иметь силы судебного решения.

Из публичного характера института подсудности вытекает и то, что добровольная подсудность в уголовном процессе принципиально недопустима.

Главным основанием территориальной подсудности в современном уголовном процессе признаётся место совершения преступления, ибо нигде уголовные доказательства, как в период предварительного следствия, так и во время судебного производства, не могут быть обнаружены с таким успехом и исследованы с такою полнотою, как в самой местности, где преступление совершено.

Под местом совершения преступления должно разуметь местность, где был выполнен весь законный состав преступного деяния. Когда преступление слагается из одного действия (нанесение удара при оскорблении, нанесение раны и пр.), положение это не возбуждает сомнений; но когда законный состав преступления обусловливается наступлением известных последствий или когда преступное деяние слагается из нескольких действий виновного, то возникают немалые затруднения (если, напр., смертельные повреждения с намерением лишить жизни причинены в округе одного суда, а смерть последовала в округе другого, или денежные знаки подделывались в одной местности, а сбывались в другой, или кража совершена в несколько приемов, или преступление является длящимся).

Разграничение полномочий различных звеньев системы судов общей юрисдикции и конкретных судов по рассмотрению уголовных дел определяется процессуальным институтом подсудности. Установление правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Это право закреплено ст. 47 Конституции РФ, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Список литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011).

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011).

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010).

5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 07.02.2011) «О военных судах Российской Федерации».

6. «Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов» (Вандышев В.В.) («Контракт», «Волтерс Клувер», 2010) 290с.

7. «Уголовное право России. Общая часть: Учебник» (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина) ("Юстицинформ", 2009) 194с.

8. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.

9. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.

10. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – Изд. – М.: Эксмо, 2005. – 832 с.

11. Семенов С.Н. Основания и порядок изменения территориальной подсудности в уголовном процессе (вопросы применения и совершенствования законодательства) // Российская юстиция. 2008, N 1.

12. Рябинина Т.К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе // Российский судья. 2010, N 4.

13. Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17.

[1] Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. - 119 с.

[2] «Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов» (Вандышев В.В.) («Контракт», «Волтерс Клувер», 2010) - 112 с.

[3] «Уголовное право России. Общая часть: Учебник» (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина) ("Юстицинформ", 2009) – 92 с.

[4] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 503 с.

[5] Рябинина Т.К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе // Российский судья. 2010, N 4.

[6] Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. - 432 с.