Понятие и структура досудебного (предварительного) производства

      Таким образом, понятие достаточности данных  для возбуждения уголовного дела  охватывает как круг (объем) выясняемых  здесь обстоятельств, так и глубину  знаний о них (достоверность —  вероятность). Возможный фрагментарный  и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования.

    Достаточные данные  иногда могут содержаться уже  в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.).

     По общему  правилу возбуждение дела начинает  этап общего расследования (inquisitio generalis — лат.), которое часто ведется  в отношении пока что неизвестного  преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается in rem (лат.), по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязательным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела in personam (лат.), в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 146, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 223, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448).

      Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы. Поэтому для обеспечения права на защиту, при наличии данных о причастности лица к совершению преступления, органы дознания и следствия обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46). Практически это означает обязанность указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении пострадавшего прямо указан предполагаемый преступник).

   Уголовное дело  всегда должно возбуждаться в  отношении конкретного человека  по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены  лишь определенным лицом, например:

1. злостное уклонение от  уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК;

2. присвоение или растрата  — ст. 160 УК;

3. уклонение физического  лица от уплаты налога —  ст. 198 УК;

4. получение взятки —  ст. 290 УК;

5. заведомо ложный донос  — ст. 306 УК;

6. заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод — ст. 307 УК;

7. отказ свидетеля или  потерпевшего от дачи показаний  — ст. 308 УК и другие.

    Возбуждение дела  в отношении конкретного лица  означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в термине «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459, или «привлечение к уголовному преследованию», используемом в названии ст. 23 УПК. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано подозреваемым в суд. 

   Основания для возбуждения  дела отражают наличие фактических  предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения  уголовного дела. Этим условием  является установленность события  преступления, а обычно на более поздних стадиях — и совершение его определенным лицом.

Как было справедливо отмечено В.В. Степановым, утверждение о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях лица юридического состава преступления, не соответствует практике возбуждения уголовных дел. В самом деле, нередко на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее преступление (субъект преступления), неизвестно. Невыясненными являются мотивы преступления, а также цели, которые преследовало лицо, совершившее преступление. Субъективные элементы состава преступления устанавливаются в процессе расследования, а не на стадии предварительной проверки первичных материалов, в то время как внимание должностных лиц, ее проводящих, уделяется объективной стороне и объекту преступного посягательства.

На основании проведенного анализа целесообразным представляется присоединиться к мнению ученых, полагающих, что под достаточностью основания для возбуждения уголовного дела следует понимать такой объем фактов, который характеризует отдельные элементы объективной стороны состава преступления.

При наличии повода или основания дознаватель или следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (приложение № 3,4,5.)

Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, следователь приступает к производству предварительного следствия, орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам части 3 статьи 150 производит дознание.

Отсутствие основания для возбуждения уголовного дела всегда связано с недостатком либо с полным отсутствием данных, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления. Это может быть отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого и т. д. В таком случае принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем следователем, органом дознания или дознавателем выносится соответствующее постановление.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд, в порядке установленном ст.124, 125 УПК РФ.

6. ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ  ДЕЛА.

Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК) имеет важное процессуальное значение. Оно состоит в следующем:

во первых, определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения — судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвинения  судебного разбирательства);

во вторых, обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту;

в третьих, актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступления создает юридические предпосылки принудительного расследования;

в четвертых, стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предполагаемом преступлении.

7. УПК РФ: ЖДУТ ЛИ НАС  ОПАСНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ?

Колоколов Н., судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор МГИМО (у) МИД России.

Десятого января 2008 г. генеральный прокурор Ю.Я. Чайка представил В.В. Путину проект закона, который, по его мнению, "обеспечит решение насущных проблем правоприменительной практики и перспективных задач судебно-правовой реформы". На следующий день Президент Российской Федерации поручил Председателю Правительства Российской Федерации В.А. Зубкову согласовать предложения прокуратуры с заинтересованными ведомствами и подготовить соответствующий законопроект для внесения в Государственную Думу Российской Федерации.

Что же предлагают авторы этого законопроекта? Так, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести они считают возможным учредить особую процедуру - "возбуждение уголовного дела и направление его в суд без производства предварительного расследования (сокращенный порядок досудебного производства)". Для обеспечения этого они предлагают разрешить назначение и проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела, а предварительное расследование со всеми его многочисленными процессуальными решениями и действиями свести к одному документу - "обвинительному постановлению". Как видим, речь идет о практически полном отказе от предварительного расследования в любых его формах по 60% уголовных дел.

Есть и  иные предложения у авторов законопроекта. Один из них относится к рассматриваемой мною теме. В данном случае речь идет о совершенно новом типе решения в уголовном процессе, которое является симбиозом постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и обвинительного акта. Решаясь на возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, орган дознания, дознаватель и следователь обязаны располагать тем объемом информации о событии преступления и о лице, его совершившем, который позволяют ему полностью сформулировать обвинение, точно указав место, время и вид преступного деяния.

При наличии предусмотренных ст. 140 УПК РФ повода и основания для возбуждения уголовного дела частно-публичного или публичного обвинения по признакам преступления небольшой или средней тяжести орган дознания, дознаватель или следователь в пределах своей компетенции вправе вынести обвинительное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и направлении дела в суд без производства предварительного расследования, о чем сообщается потерпевшему, обвиняемому и его защитнику, законным представителям потерпевшего и обвиняемого (ч. 1 ст. 149.1 УПК РФ).

Решение, указанное в ч. 1 ст. 149.1 УПК РФ, может быть принято только в случае признания лицом, в отношении которого оно принимается, совершения данного преступления или лишь при наличии его письменного согласия, а также письменного согласия лица, пострадавшего от этого преступления, на досудебное производство по уголовному делу в сокращенном порядке, установленном настоящей статьей, о чем делается отметка в их объяснениях.

Во всем законопроекте приведенное предписание является самым слабым местом, поскольку содержание ч. 2 ст. 149.1 УПК РФ противоречит не только нашему национальному законодательству, но и общепризнанным принципам и нормам международного права. Вспомним США, "правило Миранды": задержанному на месте преступления сначала зачитываются его права хранить молчание, иметь адвоката; аналогичны права подозреваемого (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), обвиняемого (п. п. 3, 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) в российском уголовном процессе.

Поскольку органу дознания, дознавателю и следователю требования ч. 2 ст. 149.1 УПК РФ придется выполнять до возбуждения уголовного дела, авторам законопроекта пришлось "изобрести" и новых субъектов процесса: "лицо, в отношении которого оно (решение о возбуждении уголовного дела, направлении его в суд. - Н.К.) принимается" и "лицо, пострадавшее от преступления" (правда, в ст. 43 УПК РФ оно обозначено более привычно - "потерпевший").

Вместе с тем лицо, в отношении которого в ближайшее время будет принято решение о направлении уголовного дела в суд, по существу, является подозреваемым, который через несколько минут рискует стать обвиняемым, а еще спустя пару дней и подсудимым. Так вот, если данное лицо является подозреваемым, то оно вправе рассчитывать, что ему, во-первых, разъяснят его права, во-вторых, предоставят ему защитника.

Ограничение в данных правах на том лишь основании, что лицо не было признано в установленовленном порядке участником производства по уголовному делу, недопустимо, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права.

При таких обстоятельствах ч. 2 ст. 149.1 УПК РФ в той части, в какой она позволяет получить от подозреваемого путем "отметки в объяснении" процессуально-значимое признание вины без разъяснения ему его прав и без присутствия при этом защитника, противоречит Конституции Российской Федерации!

Согласно ч. 3 ст. 149.1 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 146, п. п. 3 - 9 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а также решения о признании потерпевшим, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иные процессуальные решения, которые при производстве предварительного расследования в общем порядке требуют вынесения соответствующего постановления.