Понятие доказательства

е) протоколы следственных и судебных действий;

ж) иные документы;

2) к собиранию доказательств надлежащими субъектами доказывания. К этим субъектам действующий закон относит только дознавателя, следователя и суд. В соответствии со ст.86 УПК доказательства могут быть обнаружены и собраны сторонами (защитником, потерпевшим и т.д.). Однако собранные ими сведения становятся доказательствами, если представленные материалы приобщены должностными лицами к уголовному делу;

3) к соблюдению порядка и формы собирания и проверки доказательств. Нарушение установленных законом уголовно-процессуальных процедур и форм собирания и проверки доказательств может повлечь за собой утрату ими свойства допустимости, так как они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и доказывания фактических и иных обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК⁸. В уголовно-процессуальном законе дан примерный перечень случаев, когда доказательства должны быть признаны недопустимыми.

К недопустимым доказательствам  в уголовном судопроизводстве относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные ими в ходе  досудебного производства по  уголовному делу в отсутствие  защитника, включая случаи их  отказа от защитника, и не  подтвержденные подозреваемым, обвиняемым (которые, разумеется, уже стали  подсудимыми) в суде. В этом плане представляет интерес вывод Конституционного Суда РФ о том, что "положение, содержащееся в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие"⁹.

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке,  предположении, слухе, а также  показания свидетеля, который  не может указать источник  своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований уголовно-процессуального  закона (ст.75 УПК) ¹⁰. Так, Верховный Суд РФ указал на то, что доказательства считаются полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, т.е. недоброкачественными (недопустимыми), если:

а) при их собирании и  закреплении были нарушены гарантированные  Конституцией РФ права человека и  гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания, закрепления и проверки;

б) собирание и закрепление  доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальными  нормами, и т.п. ¹¹.

Таким образом, допустимость доказательств в уголовном процессе можно определить как соответствие их формы и содержания требованиям  уголовно-процессуального закона, как  их процессуальную доброкачественность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Достоверность  и достаточность доказательств

 

С помощью доказательств  устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов  доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и  имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных  отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкретному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. Предмет уголовно-процессуального  доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи, с чем возникают проблемы неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности исследования доказательств по конкретному уголовному делу и т.д.

Родовой предмет доказывания  установлен законодателем в ст.73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время,  место, способ и другие фактические  обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в  совершении преступления, форма  вины обвиняемого и мотивы  преступления;

3) обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого в совершении  преступления;

4) характер и размер  вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  совершенного деяния;

6) обстоятельства, влияющие  на степень и характер уголовной  ответственности, указанные в  ст.61 и 63 УК;

7) обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  или наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации  в соответствии со ст.104.1 УК, получено  в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления¹².

В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты  в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Предмет доказывания в  уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания - степень  глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных  в процессе предварительного расследования  преступления и судебного разбирательства  уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет  доказывания по конкретному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они  зависят от индивидуального предмета доказывания по конкретному уголовному делу, активности сторон, качества и  количества имеющихся доказательств, представленных сторонами документов, предметов и иных материалов. Пределы  доказывания, как и предметы доказывания  по уголовным делам, в стадиях  досудебной подготовки материалов и  судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать. Это обусловлено  в уголовном процессе различием  в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности  доказательств и других обстоятельств.

Таким образом, в уголовном  процессе должностные лица должны правильно  устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но и пределы его установления (познания, доказывания).

 

 

 

4. Классификация  доказательств

 

Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация  доказательств. В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся  система классификации доказательств.

В зависимости от отношения  к предмету обвинения доказательства в уголовном процессе подразделяются: обвинительные и оправдательные. Обвинительные - доказательства, уличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его уголовную ответственность. Например, сообщение следователю свидетелем-очевидцем о нанесении удара ножом человеку конкретным лицом. Оправдательные - доказательства, опровергающие обвинение конкретного лица в совершении преступления или смягчающие его уголовную ответственность. Ярким примером оправдательного доказательства в уголовном процессе является алиби. Алиби (от лат. alibi - где-нибудь, в другом месте) - в уголовном судопроизводстве и криминалистике обстоятельство, указывающее на невозможность нахождения подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления на месте его совершения. Практическое значение данной классификации состоит в возложении обязанности на должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, доказывания не только виновности, но и невиновности подозреваемого или обвиняемого¹³.

В зависимости от отношения  к предмету доказывания доказательства в уголовном процессе делятся: прямые и косвенные. Прямые - доказательства, непосредственно, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу (ст.73 УПК). Хрестоматийным примером прямого доказательства являются показания свидетеля-очевидца. Косвенные - доказательства, указывающие на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредствованно (или опосредованно), через промежуточные звенья - доказательственные факты. Косвенным доказательством виновности является, в частности, наличие отпечатков пальцев ранее судимого лица на бутылке, обнаруженной на месте убийства. Практическое значение этой классификации обусловлено тем, что прямые доказательства допускают только одно объяснение исследуемого события или отдельного его обстоятельства, а косвенные - несколько. Поэтому должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны стремиться к собиранию прямых доказательств. Если же обвинение обосновывается косвенными доказательствами, то их совокупность должна представлять собой такую систему, из которой следовал бы единственный вывод о виновности конкретного лица.

В зависимости от характеристики источника доказательственной информации в уголовном процессе различают  первоначальные и производные доказательства. Первоначальные - доказательства, содержащиеся в источнике информации, который  непосредственно, без промежуточных  звеньев воспринимал искомые  обстоятельства (доказательства из "первых рук") ¹⁴. Такими доказательствами чаще всего бывают сведения, которые сообщают следователю свидетель-очевидец, подозреваемый или обвиняемый, потерпевший. Производные доказательства - доказательства, содержащиеся в источнике информации, который не воспринимал непосредственно соответствующие обстоятельства, а получил информацию о них из другого источника (доказательства из "вторых рук"). К производным доказательствам относятся всегда показания свидетелей, которые сообщают сведения, полученные ими со слов очевидцев, копии различных документов или выписки из них и т.п. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что она ориентирует практических работников на получение доказательств прежде всего из первоисточников.

В зависимости от механизма  формирования доказательственной информации в уголовном процессе доказательства подразделяются: личные и вещественные. Личные - доказательства, в формировании которых принимает участие психическое восприятие человеком и обработка его сознанием соответствующих обстоятельств и передача этим лицом в различной форме сведений об этих обстоятельствах должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс. К личным доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта и специалиста, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Вещественные доказательства - объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому уголовному делу. Практическое значение этой классификации доказательств состоит в том, что при оценке личных доказательств практические работники должны учитывать субъективные характеристики источника доказательств, его отношение к основным участникам уголовного процесса, объективные условия формирования доказательственной информации и т.д. При изучении вещественных доказательств следует прежде всего обращать внимание не только на их признаки, но и на то, каким образом материальные объекты оказались в уголовном судопроизводстве, каким образом они процессуально оформлены (закреплены) и исследованы в конкретном уголовном деле и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Нормативная регламентация  понятия доказательств в УПК  РФ, раскрывающая его информационное содержание и констатирующая, что  показания, заключения, протоколы и  т.д. являются доказательствами, стала  заметным шагом вперед в развитии теории доказательств, позволяя в сложном  понятии доказательства выделить две  равнозначные стороны - содержание и форму (или вид) доказательства - и показать беспочвенность попыток ограничить рассматриваемое понятие только его содержанием.

Уяснению смысла понятия "доказательство" способствует концепция  их формирования в процессе познавательно-удостоверительной  деятельности субъекта доказывания, сущность которой состоит в том, что  процесс получения доказательств всегда включает преобразование информации, содержащейся в следах, оставленных исследуемым событием, и придание ей надлежащей процессуальной формы - превращение ее в показания, заключения, вещественные доказательства и т.д. Вопреки мнению некоторых исследователей формирование доказательств не сводится лишь к закреплению полученной информации, а само закрепление не есть отдельный этап собирания (формирования) доказательств, так как представляет собой органичный, неотделимый элемент этой деятельности.

Важнейшим признаком доказательства является его допустимость, и в  первую очередь соблюдение процедуры  получения.     Ошибочны утверждения о том, что необходимым свойством доказательства является его достоверность. В момент получения доказательства и в последующем, вплоть до завершения доказывания, истинность доказательства всегда проблематична, что не мешает оперировать им в процессе производства по делу. Лишь после завершающей оценки доказательства может быть определена его достоверность, т.е. истинность и возможность использовать его при построении итоговых выводов органов расследования и суда. Также нельзя согласиться с суждениями о том, что действия защитника, предусмотренные ч.3 ст.86 УПК РФ, представляют собой собирание доказательств. Эта норма выбивается из системы правовых предписаний, жестко регламентирующих способы собирания доказательств, а утверждение, что защитник собирает доказательства, хотя и в не процессуальной форме, ведет к отрицанию допустимости как необходимого свойства доказательства.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным  основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет  доказывания, или к другим, которые  подтверждают или отрицают эти обстоятельства.