Понятие доказательства

План

 

Введение

1. Понятие  доказательства

2. Относимость  и допустимость доказательств

3. Достоверность  и достаточность доказательств

4. Классификация  доказательств

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В уголовно-процессуальной литературе неоднократно подчеркивалось значение предмета доказывания в  предварительном расследовании  и судебном разбирательстве по уголовному делу. Правильное определение содержания предмета доказывания обеспечивает целенаправленность и плановость действий работников органов предварительного расследования и суда. Кроме упорядоченности производства по делу в целом, установления направления и пределов исследования предмет доказывания имеет важное значение для целенаправленности следственных, розыскных и судебных версий, отдельных следственных и судебных действий, а также для разработки сложных (в рамках конкретного акта расследования и судебного разбирательства) и простых (в рамках отдельных следственных и судебных действий) тактических комбинаций. Не менее важен предмет доказывания в частной методике расследования в качестве первого структурного элемента и определяющего фактора при разработке соответствующей криминалистической характеристики механизма преступления конкретного вида¹.

Под предметом доказывания понимают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установление которых является конечной целью доказывания по уголовному делу. Другие относят к понятию предмета доказывания вообще все факты, дающие возможность установить истину по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие  доказательства

 

В работах последних лет  часто утверждается, что положения  ч.1 и 2 ст.74 УПК РФ противоречивы. В  действительности же никакого противоречия в этих нормах нет, ибо каждая из них раскрывает существенные, но различные  стороны доказательства - его содержание и форму.

В связи с этим обращают на себя внимание не вполне удачные  попытки устранить имеющиеся  якобы противоречия и создать  синтезированное определение доказательств  путем объединения предписаний  части первой и части второй этой статьи без учета того, что в  каждой из них констатируются не совпадающие, но существенные стороны единого  понятия. Например, предлагается считать  доказательствами "сведения о фактах, полученные и закрепленные в источниках и порядке, предусмотренном настоящим  Кодексом"², "сведения, содержащиеся в протоколах допросов, других следственных действий. "³. В действительности речь идет об одном виде доказательств, а именно о показаниях, непосредственно полученных в ходе допроса, протоколы же допроса - это способ консервации сформированного доказательства - показаний с целью их процессуального использования, а отнюдь не самостоятельный вид доказательств.

Обращает на себя внимание и отсутствие единства в определении  свойств, которыми должно обладать доказательство, чтобы считаться таковым. Не вызывает сомнения, что необходимыми свойствами доказательства являются его относимость  и допустимость. Но следует ли включать в понятие доказательства такое  его свойство, как достоверность? Под достоверностью принято понимать верность, истинность сведений, составляющих содержание доказательства. Нельзя не учесть, что итоговые выводы органов  расследования, суда могут опираться  только на достоверные доказательства.

В то же время некоторые  авторы полагают, что доказательством  следует считать сведения, которые  не только обладают относимостью и  допустимостью, но и являются достоверными, т.е. правильными по существу. Так, Р.В. Костенко полагает, что "нельзя согласиться  с неточным утверждением, что каждое доказательство становится таковым  с момента его получения соответствующими субъектами. "⁴. По мнению автора, выполняя в ходе расследования различные действия по собиранию сведений, следователь не может воспринимать их как уже "готовые" доказательства, поскольку таким доказательствам предстоит "выкристаллизовываться" из собранной информации позже. Поэтому "для определения понятия доказательства в уголовном процессе явно недостаточно ограничивать его только лишь исключительно двумя признаками - относимости и допустимости. Каждое доказательство должно обладать также признаком достоверности"⁵.

В этих рассуждениях верно  лишь одно: достоверность доказательства действительно не может быть выявлена в момент его получения, так как  окончательно она определяется на завершающем  этапе доказывания, когда оценивается  вся совокупность собранных доказательств. Но это вовсе не означает, что  полученные следователем и облеченные в надлежащую форму сведения - это  еще не доказательства. Такая позиция  не только необоснованно отдаляет момент появления в деле доказательств, но и игнорирует реальный процесс  формирования доказательств, состоящий  в выявлении и отображении  информации, заключенной в следах, о чем говорилось ранее. Каждое полученное доказательство подлежит последующей проверке и оценке, в процессе которых и определяется его достоверность. Но вероятностный характер информации вовсе не ставит под сомнение ее доказательственное значение и возможность оперирования ею. Например, показания свидетеля, оставаясь доказательством, могут проверяться путем очной ставки, назначения экспертизы, они могут стать основой для выдвижения версий и т.д. Не случайно закон (ст.87 УПК РФ) предусматривает проверку именно доказательств, а не сведений. Иной подход, продиктованный на первый взгляд заботой об обоснованности и достоверности решений, принимаемых субъектами доказывания, фактически разоружает их, так как вынуждает осуществлять доказывание и принимать промежуточные решения при отсутствии доказательств.

Само понятие доказательств  определено в ст.74 УПК РФ: "Доказательствами по уголовному делу являются любые  сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела.

Факты, с которыми закон  связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные  группы:

обстоятельства, которые  составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

факты, не входящие в предмет  доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).

Предмет доказывания в  уголовном судопроизводстве - это  юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для  принятия решений по делу в целом  или по отдельным правовым вопросам⁶.

В ст.73 УПК РФ перечислены  те фактические обстоятельства, которые  при разрешении любого дела имеют  правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под  которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом  событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются  наличие или отсутствие общественно  опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела;

в) фактические данные, которые  устанавливаются только показаниями  свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями  обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами  следственных и судебных действий и  иными документами;

г) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Доказательствами могут  быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты, могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты  и состояния, которые сохранились  ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

К этой группе можно отнести:

1) некоторые факты, относящиеся  к материальным последствиям  совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное  лицо потерпевшего, испорченная  вещь)

2) сохранившиеся продукты  преступной деятельности (подделанный  документ, фальшивая банкнота и  другие);

3) найденные предметы  преступного посягательства (похищенный  костюм, часы и другие);

4) обстановка на месте  совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие  внешность преступника (черты  лица, рост, цвет волос и другие).

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод  о других фактах, существенных для  дела, то есть доказательственные факты (побег с места преступления, обладание  похищенной вещью и т.п.). Но каждый доказательственный факт, существуя  реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может  использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Проведенный с позиций  информационно-отражательного подхода  анализ представлений о доказательствах, высказанных в отечественной  процессуальной науке, позволяет сделать  следующие выводы.

Выяснение существенных для  дела обстоятельств путем непосредственного  их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать  нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся  продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которого находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу. В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Относимость  и допустимость доказательств

 

Вопрос о понятии и  содержании доказательств является в правовой литературе дискуссионным. Одни авторы утверждают, что под  доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические  данные, факты. Другие процессуалисты исходят из "двойственного" понимания  доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические  данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых  они находятся. Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное  единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся) ⁷.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.). Такой подход представляется неверным, поскольку доказательствами является все-таки информация (сведения, фактические  данные, факты), а средства доказывания  есть лишь форма существования информации в уголовном судопроизводстве. Разумеется, между ними существует неразрывная  связь, которая вряд ли подлежит отрицанию  в силу правовой значимости процессуальной формы. Поэтому при производстве, допустим, обыска искомые объекты  не были обнаружены. В этом случае доказательством  является не сам протокол обыска, а  факт отсутствия в месте производства обыска объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.

В ст.74 УПК определены свойства, изначально присущие доказательствам  в виде фактических данных (сведений, информации). Эти свойства в теории уголовного процесса принято называть относимостью и допустимостью доказательств. Некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность, что  является ошибкой. Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки - одного из элементов  процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах процессуального  закона требует от должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних  доказательств достоверными, а других - недостоверными.

Относимость - свойство доказательств, заключающееся в их способности  устанавливать или опровергать  имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, среди  которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Допустимость - свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности  информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Понятие допустимости доказательств  носит интегративный, комплексный  характер и включает в себя определенные, установленные уголовно-процессуальным законом требования:

1) к собиранию доказательств из источников, указанных в ст.74 УПК. К ним действующий процессуальный закон относит:

а) показания подозреваемого и обвиняемого;

б) показания потерпевшего и свидетеля;

в) заключение и показания  эксперта;

г) заключение и показания  специалиста;

д) вещественные доказательства;