Судебные доказательства: понятие, виды

Судебные  доказательства: понятие, виды.

1. Понятие  и признаки судебных доказательств

В процессе доказывания  средствами установления наличия или  отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение  доказательств.

«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений: сторон и третьих  лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»

В настоящее время не прекращаются споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

Многие авторы в первую очередь определяют понятие доказательства в общем, а затем отмечают его  специфические особенности как  судебного. «Доказательством в широком смысле называется установление истины, то есть соответствие между утверждением и действительностью», - такое понятие доказательства дал проф. Ю.С. Гамбаров, указывая также на то, что такое определение имеет место во всех научных дисциплинах и в теории логики.

Другой дореволюционный  ученый-процессуалист К.И. Малышев  писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта  или положения». Такое понимание  доказательства Малышевым относится к области логики. К обычным «логическим» доказательствам мы обращаемся ежедневно, доказываем те или иные тезисы, как принято в логике называть то, что подлежит доказыванию (в процессуальной науке это предмет доказывания). Доказывание тезиса осуществляется с помощью аргументов, то есть других суждений, доказанных ранее положений, известных мыслей, истинность которых доказана или не требует подтверждения – все это выступает в качестве доказательств по отношению к тезису.

«В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов», - указывал К. И. Малышев.

Таким образом, судебные доказательства, подчиняясь законам логики и имея немало общего с логическими доказательствами и, кроме того, являясь их своеобразной разновидностью, имеют свою важную специфику,которая и позволяет выделять их и отличать от иных доказательств. Так, специфическими в процессуальной науке являются субъекты доказывания: в первую очередь это стороны (предполагаемые субъекты предполагаемого материально-правового правоотношения) и другие лица, участвующие в деле; особенно их активность проявляется при собирании и исследовании доказательств; особенное значение имеет участие суда в оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Объектом судебного доказывания является плоскостная истина, то есть истина на этот день между этими лицами; для конкретного дела значение имеют отношения между конкретными лицами по конкретному поводу в конкретный промежуток времени, при этом доказывается объективная истина, а «плоскостная» и «объективная» - это количественная и качественная характеристики истины.

Если говорить о средствах  доказывания, то в научных дисциплинах  и теории логики к этому вопросу  подходят не так строго как в процессуальной науке (сведения о фактах могут быть получены из установленных в законе средств доказывания, перечень которых является закрытым). «В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченную из установленных в законе средств доказывания (процессуальная форма доказательств)».

Для судебного доказывания  имеет значение также место, где  оно будет осуществляться, – это  обязательно зал судебного заседания, во время рабочего дня и т.д.

Проблема сущности судебных доказательств является дискуссионной, даже несмотря на то, что в законе содержится норма-дефиниция.

Некоторые авторы рассматривают  судебные доказательства только как  известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов (С. В, Курылёв и др.) Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания (Д. М. Чечот и др.). Встречаются и другие суждения.

Большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).

Из приведенного законодательного определения доказательств можно  выделить их признаки.

Доказательства - это сведения о фактах. Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор дарения содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В приведенном примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств.

Доказательственные факты - это «такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном  порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания».

На основании сведений, полученных с помощью различных  средств доказывания суд убеждается в наличии юридических фактов. Однако при этом суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными, в связи с чем в ряде случаев суд сначала устанавливает наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя их затем на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Например, типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является алиби. Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего.

Доказательственные факты  характеризуются:

- тем, что как юридические  факты обычно нуждаются в подтверждении  доказательствами;

- после того, как с  помощью доказательств установлена  их достоверность, они сами  используются в качестве доказательств,  подтверждающих существование интересующих  суд фактов (например - невиновность  ответчика в причинении вреда), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или не существовании) доказываемого юридического факта.

Таким образом, фактические  данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

Следующий признак доказательств - доказательства взаимосвязаны с предметом доказывания. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств.

Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.

Перечень средств доказывания  сформулирован в законе как исчерпывающий. Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения  фактических данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК («Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»).

Получение и  исследование доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК, - следующий признак доказательств.

Например, в суде рассматривалось  дело по иску о праве собственности  на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными  заключения эксперта. Ответчик обжаловал  решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств.

Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Таким образом, судебные доказательства имеют свою специфику, которая позволяет выделять их и отличать от иных доказательств. Выделяют следующие признаки судебных доказательств:

- доказательства - это  сведения о фактах;

- доказательства взаимосвязаны  с предметом доказывания;

- получение и исследование  доказательств происходит в процессуальной  форме.

2. Виды  судебных доказательств

В целях получения  более глубокого знания о доказательствах  проводится их классификация.

Деление доказательств  производится по какому-либо существенному  признаку, позволяющему выявить между  ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный  вывод о существовании доказываемого  факта, практика выработала следующие  правила их применения:

а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;

б) достоверность каждого из них  не должна вызывать сомнений;

в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание  сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Например, свидетель является родственником стороны, и у суда возникает сомнение в правдивости его показаний. В подобных случаях косвенные доказательства помогают суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства.

Единичные косвенные доказательства хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании  доказываемых фактов, тем не менее  подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

По своей убедительности косвенные  доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.

Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников, то есть производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. - это примеры производных доказательств. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

Объяснения  сторон и третьих лиц являются разновидностью личных доказательств, главная особенность которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.

Сторонами в гражданском  процессе выступают субъекты спорных  материальных правовых отношений. В  силу этого истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо другой, знают об обстоятельствах возникшего правового конфликта. Стороны могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять, однако они являются главными носителями доказательственной информации о фактах.