Полномочия органов дознания

Наконец, прокурор может  направить уголовное дело для  производства предварительного следствия.

3. Особенности  деятельности дознавателей в  различных силовых структурах  РФ 

 

Из перечисленных органов, уполномоченных проводить предварительное  расследование в форме дознания согласно ч. 3 ст .151 УПК РФ, представляет интерес для исследования деятельность органов дознания службы судебных приставов  и Главного управления исполнения наказаний  ввиду Министерства юстиции РФ ввиду  особенности их статуса и деятельности как правоохранительных органов.

Признание службы судебных приставов органом дознания не повлекло наделения ее полномочиями на проведение оперативно - розыскной деятельности. Однако в ходе дознания будет возникать  необходимость проведения таких  мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие  преступлений, розыск подозреваемых, скрывающихся от органа дознания, поиск вещественных доказательств и имущества, ранее  подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Кроме того, служба судебных приставов не имеет изоляторов временного содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. Помещение  таких лиц в следственные изоляторы  ГУИН Минюста России означает нарушение  действующего законодательства.

У службы судебных приставов  нет права доступа к информационным базам данных адресных бюро, картотекам подразделений ГИБДД, базам данных и картотекам оперативно - справочных и розыскных криминалистических учетов.

В ходе предварительного расследования  периодически возникает необходимость  проведения криминалистических исследований и судебных экспертиз. Имеющийся  при Минюсте России Российский федеральный  центр судебной экспертизы и его  территориальные подразделения  не всегда может оперативно, т.е. в 15-дневный  срок, предусмотренный законом, произвести криминалистические исследования и  судебные экспертизы.

Рассчитывая на поддержку  и содействие в борьбе с преступностью  против правосудия, принимая во внимание принципы организации взаимодействия с правоохранительными органами, Департамент судебных приставов  подготовил и направил на согласование проект совместного приказа Минюста  России и МВД России о порядке  взаимодействия при производстве дознания по уголовным делам, розыске лиц, совершивших преступления, и имущества, подлежащего конфискации или  аресту в обеспечение гражданского иска, об использовании для содержания задержанных изоляторов временного содержания органов внутренних дел, производстве экспертиз.

Поскольку законодатель не предоставил начальнику органа дознания полномочия и право отмены незаконных и необоснованных постановлений  дознавателя службы судебных приставов, возможно, предстоит обратиться к  надзирающему прокурору. Если, на взгляд дознавателя, мотивированный аргументами, надзирающим прокурором по конкретному  уголовному делу принято необоснованное или незаконное решение, необходимо инициировать процесс его отмены, подготовив ходатайство вышестоящему прокурору. Аналогичным образом  поступают при необоснованном отказе прокурора в согласии на возбуждение  уголовного дела.

Теперь рассмотрим особенности  деятельности подразделений Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ.

Будучи одной из форм предварительного расследования преступлений, дознание в исправительных учреждениях имеет  следующие основные особенности:

· исправительных учреждениях (ИУ) отсутствуют специализированные подразделения дознания, которые  имеются в органах внутренних дел;

· функции органов дознания у нас выполняют начальники исправительных учреждений;

· надзор за производством  дознания в ИУ осуществляют, как  правило, специализированные прокуратуры  по надзору за соблюдением законов  в ИУ.

Помимо указанных особенностей дознание в ИУ имеет еще ряд  специфических черт, о которых  речь пойдет ниже.

Начальники ИУ являются органом  дознания не только по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных  учреждений, но и о совершенных  сотрудниками ИУ в связи с исполнением  ими служебных обязанностей.

Следует подчеркнуть, что  под расположением ИУ понимается не только территория колонии (тюрьмы), ограниченная системой инженерно-технических  средств охраны. Органы местного самоуправления своим решением определяют границы  территории, прилегающие к охранным сооружениям, где устанавливаются  режимные требования. Исходя из этого, если, например, осужденный совершил преступление, находясь на предприятии, с которым  ИУ заключило договор о привлечении  осужденных к труду, то дознание по данному факту в компетенцию  начальника ИУ не входит. В то же время  помимо взаимодействия с органом, осуществляющим процессуальную деятельность, здесь  необходимо проведение служебной проверки.

По сложившейся практике начальник ИУ поручает производство дознания наиболее подготовленному  сотруднику из числа оперативных  работников. Это решение выражается в форме приказа (распоряжения) либо в должностной инструкции оперативного работника указывается, что он является дознавателем по уголовным делам. Инструкция утверждается начальником учреждения. Таким образом, происходит делегирование  части полномочий. В дальнейшем все  решения по уголовному делу сотрудник-дознаватель  обязан согласовывать с начальником  ИУ.

Осмотр места происшествия как неотложное следственное действие в условиях ИУ необходимо провести как можно быстрее, ибо со стороны  осужденных, обладающих преступным опытом, не исключена возможность уничтожения  следов преступления. При определении  круга участников осмотра необходимо принять во внимание не только состав, но и обстоятельства совершенного преступления. Например, при осмотре места происшествия по факту побега путем преодоления  охранных сооружений следует привлечь к осмотру сотрудников подразделения  охраны.

Важное подготовительное мероприятие - подбор понятых. Здесь  также необходимо учитывать все  обстоятельства происшествия. Подобрать  понятых из числа осужденных - членов секции дисциплины и порядка вполне возможно и не противоречит закону. Однако если преступление, например побег, совершен при названных выше обстоятельствах, то в целях сохранения служебной  тайны, например, об уязвимом месте  в системе охраны, подбирать понятых из числа осужденных нежелательно. Кроме того, нецелесообразно участие понятых-осужденных, если преступление совершено в условиях неочевидности. В этих и подобных случаях понятыми могут быть сотрудники ИУ, не имеющие специальных знаний, которые в соответствии с ч.4 ст. 60 УПК РФ предупреждаются о недопустимости разглашения указанных сведений.

В процессе выполнения неотложных следственных действий может возникнуть необходимость производства обыска. Здесь ситуация значительно упрощается, так как в соответствии с ч.5 ст. 82 УИК РФ администрация вправе подвергать осужденных и помещения, в которых они проживают, обыску без санкции прокурора. Без вынесения  отдельного постановления может  быть проведено и медицинское  освидетельствование подозреваемого, потерпевшего или свидетеля (очевидца) из числа осужденных, например, с  целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических  веществ. Закон разрешает администрации  ИУ проводить медицинское освидетельствование  осужденных с указанной целью

Как показывает практика, осужденного, подозреваемого в совершении преступления, целесообразно сразу же изолировать  с целью предупреждения попыток  воспрепятствовать установлению объективной  истины. Осужденные, задержанные по подозрению в совершении преступления, могут содержаться в ИУ, но изолированно от других осужденных. То есть подозреваемый  помещается в штрафной изолятор (ШИЗО). Затем следует избрать местом содержания под стражей следственный изолятор. Изоляция в ШИЗО в соответствии со ст.13 УИК РФ может быть применена  и в отношении осужденного-потерпевшего от преступного посягательства, а  также свидетеля, если имеются достаточные  основания полагать, что их жизни  и здоровью угрожает опасность. Впоследствии в отношении указанных лиц  в соответствии со ст.13 и ч.2 ст.81 УИК  РФ может быть принято решение  о переводе в другое исправительное учреждение. Возникает вопрос: как  поступать, если осужденный (потерпевший  или свидетель) в соответствии со ст.97 УИК вправе выехать за пределы  исправительного учреждения на время  ежегодно оплачиваемого отпуска? Дело в том, что ч.3 ст.97 УИК РФ содержит перечень оснований, препятствующих предоставлению выездов. Участники уголовного процесса под этот перечень не подпадают. Исходя из этого, может сложиться ситуация, при которой осужденный, проходящий по уголовному делу в качестве потерпевшего или свидетеля, будет требовать  предоставления выезда в отпуск согласно графику, но в то же время необходимо провести следственные действия с его  участием. Законных оснований к отказу в разрешении выезда не имеется. Таким  образом, возникает коллизия: осужденный, подозреваемый в совершении преступления, арестован, потерпевший или свидетель  выехал за пределы исправительного  учреждения. И это при том, что  в соответствии со ст. 100 УПК РФ обвинение  подозреваемому, находящемуся под стражей, должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Кроме того, может  иметь место ситуация, при которой  названная мера пресечения не избиралась, например, ввиду того, что потерпевший  находится в больнице, поведение  осужденного-подозреваемого ранее  было безупречным. Следовательно, отказ  в разрешении на выезд в соответствии с ч.6 ст.97 УИК РФ не представляется возможным, так как вина в совершенном  преступлении не доказана. Поэтому  необходимо внести в ст.97 УИК РФ дополнение, согласно которому администрация ИУ вправе отказать в краткосрочном  выезде осужденному на время производства следственных действий или участия  в судебном разбирательстве, кроме  исключительных личных обстоятельств

Мы рассмотрели особенности  деятельности органов дознания подразделений  Службы судебных приставов и Главного управления исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ.

В отношении других силовых  структур, уполномоченных проводить  дознание, можно отметить, что их деятельность в плане проведения дознания имеет также свою специфику, но она не столь существенна как  в случаях рассмотренных в  данном параграфе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Поддержание  дознавателем государственного  обвинения в суде 

 

Принцип состязательности и  равноправия сторон в уголовном  процессе находит свое проявление в  требовании закона (чч.1, 2 ст.246 УПК РФ) об обязательном участии государственного обвинителя в судебном разбирательстве  по уголовным делам публичного и  частно - публичного обвинения. Выполнение этого требования возложено на прокурора: согласно ч.4 ст.37 УПК именно он поддерживает государственное обвинение в суде, обеспечивая его законность и обоснованность.

В порядке, установленном  законом, прокурор может поручить, т.е. делегировать, выполнение своих обвинительных  полномочий в суде должностному лицу органа дознания - дознавателю (п.6 ст.5 УПК РФ).

Следовательно, государственное  обвинение, поддерживаемое дознавателем, производно от прокурорского обвинения. Поэтому наделение дознавателя  полномочиями государственного обвинителя ни в малейшей мере не колеблет фундаментальный  принцип прокурорской монополии  на обвинительную деятельность по делам  публичного и частно - публичного обвинения. В любом случае только прокурор обладает исключительными полномочиями по осуществлению публичного уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения в судах общей юрисдикции, у мирового судьи.

Дознаватель вправе поддерживать государственное обвинение у  мирового судьи по уголовным делам  о преступлениях, указанных в  п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. По остальным делам, по которым предварительное расследование  проводилось в форме дознания, дознавателю может быть поручено прокурором поддержание государственного обвинения в районном суде. Так, в  частности, из п.2 ч.3 ст.150 УПК вытекает, что по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней  тяжести, т.е. по тем делам, которые  составляют подсудность как мировых  судей, так и районного суда, дознание может производиться по письменному  указанию прокурора. Таким образом, дознаватель вправе поддерживать государственное  обвинение в районном суде по делам, подсудным районному суду, о преступлениях  небольшой и средней тяжести, по которым предварительное расследование  проводилось в форме дознания.

Содержание обвинительных  полномочий дознавателя на стадии судебного  разбирательства в УПК прямо  не указано. Но его можно определить с помощью анализа норм закона и его общего смысла.

Надзирающий прокурор поручает, т.е. наделяет полномочиями на поддержание  государственного обвинения должностное  лицо органа дознания. Надзирающий  прокурор должен принимать решение  о предоставлении такого рода полномочия дознавателю при утверждении  обвинительного акта. В случае согласия с приведенными в нем выводами органа дознания прокурор утверждает его и поручает, если сочтет целесообразным, поддержание государственного обвинения  должностному лицу органа, производившего дознание. Понятно, что прокуроры  начнут делать это, когда будут созданы  реальные условия для эффективного поддержания государственного обвинения  указанными должностными лицами.

В каждом случае при даче поручения такого рода дознавателю  прокурор должен учитывать обстоятельства дела, необходимость защиты прав и  свобод человека и гражданина, другие относящиеся к делу факторы. Законодатель, очевидно, предполагает поручение государственного обвинения именно тому дознавателю, который производил дознание. Однако, на наш взгляд, прокурор вправе поручить поддержание государственного обвинения  и другому дознавателю. Очевидно, что он может адресовать свое поручение  и органу дознания с тем, чтобы  его начальник сам определил  должностное лицо, которое будет  поддерживать обвинение в суде.

Исходя из логики структуры  органов дознания, целесообразнее, чтобы государственное обвинение  в суде поддерживали или начальник  органа дознания, или, по его письменному  указанию, один из работников органа дознания, за исключением того, кто непосредственно  проводил оперативно-розыскные мероприятия  по данному делу. В некоторых же случаях вообще нецелесообразно  поручать поддержание государственного обвинения дознавателю, который  производил дознание, поскольку суду, возможно, понадобится допросить  последнего в качестве свидетеля.

В соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ прокурор может дать письменные указания органу дознания и дознавателю  относительно поддержания государственного обвинения в суде с изложением своего мнения относительно вида и  размера наказания, возмещения ущерба, доказательств, подлежащих представлению, и т.п.

В прилагаемом к уголовному делу сопроводительном письме в суд  прокурор должен указать, что государственное  обвинение по делу будет поддерживать представитель органа дознания - дознаватель. Полномочия государственного обвинителя в лице дознавателя должны быть удостоверены специальным процессуальным документом. Например, письменным поручением, письмом  на имя мирового судьи, председателя районного суда, составляемым прокурором. В этом документе, сопровождающем направление  дела в суд, прокурор указывает представителя  органа дознания, который будет поддерживать государственное обвинение, и тем  самым закрепляет его наделение  соответствующей обвинительной  властью.