Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства

9. Не препятствовать  производству по уголовному делу. В статье 102 УПК РФ предусмотрено  обязательство подозреваемого не  препятствовать производству по уголовному делу. В п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ указано одно из оснований избрания меры пресечения − возможность воспрепятствования производству по уголовному делу. Названная обязанность подозреваемого означает отказ от осуществления действий, свидетельствующих о продолжении преступного намерения подозреваемого. Сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании преступления, совершенного подозреваемым, позволит установить предмет доказывания (например, личность подозреваемого), осуществить выбор решения о применяемой мере процессуального принуждения, выбор итогового решения при окончании производства по уголовному делу, спрогнозировать вид судебного решения и меру наказания.

10. Соблюдать правила  примененной меры пресечения, иной  меры процессуального принуждения. Обязательства по соблюдению правил избранной меры принуждения возлагаются на подозреваемого при их применении, что отражено в главах 12, 13, 14 УПК РФ. Однако данные обязательства должны принять статус систематизированных обязанностей, отраженных в базовой статье, адресованной статусу подозреваемого (ст. 46 УПК РФ).

11. Сообщать дознавателю,  следователю о перемене постоянного  или временного места жительства. Данная обязанность подозреваемого  предусмотрена в статье 112 УПК РФ. С одной стороны, гражданин имеет право на изменение места жительства при наличии соответствующих причин; с другой стороны, дознаватель и следователь должны получить информацию, позволяющую им своевременно отреагировать на действия и принять адекватное решение. Нарушение соответствующей обязанности влечет возможность применения неблагоприятных последствий для подозреваемого.

12. Знакомиться с процессуальными  документами. Процессуальным законом предусмотрена обязанность дознавателя, следователя ознакомить подозреваемого с процессуальными документами. Это необходимо, чтобы подозреваемый мог реализовать свои права в уголовном процессе, а следователь мог выполнить свои обязанности и создать возможность для дальнейшего расследования уголовного дела. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и разъясняет ему права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. При этом дознаватель, следователь поставлен в положение "процессуальной зависимости" от поведения подозреваемого. Игнорирование подозреваемым своевременной реализации своего права исключает для следователя и дознавателя переход к следующему этапу производства по уголовному делу. Отказ же подозреваемого от выполнения названной обязанности подозреваемого позволяет субъектам уголовно-процессуальной деятельности засвидетельствовать выполнение своей процессуальной обязанности и продолжить производство по уголовному делу.

13. Получать копии документов, вручаемых дознавателем, следователем подозреваемому. Процессуальным законом предусмотрена обязанность дознавателя, следователя вручать подозреваемому копии важнейших процессуальных документов. В ч. 15 ст. 182 УПК РФ предусмотрена обязанность следователя вручить копию протокола о производстве обыска лицу, в помещении которого был произведен обыск. Компенсационной обязанностью подозреваемого будет названное должное поведение.

14. Своевременно заявлять  отводы, жалобы, ходатайства, замечания.  Дознаватель, следователь обязаны  рассмотреть сформулированные подозреваемым просьбы (заявления, ходатайства, замечания, жалобы). Законное и обоснованное разрешение просьб подозреваемого возможно при наличии у подозреваемого обязанности сформулировать просьбу своевременно, в устной или письменной форме, надлежащему адресату.

Кроме того, своевременность  формулирования подозреваемым просьб заложена в уголовно-процессуальном законе. Например, согласно статье 198 УПК  РФ, подозреваемый вправе заявить  отвод эксперту, формулировать дополнительные вопросы для занесения в постановление о назначении экспертизы. Названные права должны быть реализованы подозреваемым до определенного момента.

15. Подчиняться законным  требованиям. Обязательность исполнения  требований компетентных лиц  заложена в ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Данное  право лиц, осуществляющих уголовное преследование, должно быть гарантировано соответствующей обязанностью подозреваемого.

16. Соблюдать правила  досудебного соглашения о сотрудничестве. В главе 40.1 УПК РФ закреплены  условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением. Среди таких правил: своевременно заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; выполнять действия, которые подозреваемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления; соблюдать меры государственной защиты.

Полагаем, что теоретическое  осмысление и законодательное закрепление  обязанностей подозреваемого позволят повысить уровень уголовного судопроизводства и придать статусу подозреваемого завершенный характер.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ИНСТИТУТА ПОДОЗРЕВАЕМОГО

§ 1. Вопросы законодательного регулирования правового

статуса подозреваемого

Основная цель лица, привлекаемого  в качестве обвиняемого, подозреваемого по уголовному делу − это цель защититься от незаконного, необоснованного обвинения. В ст. 47 УПК РФ предусмотрены нормы защиты данной категории лиц, им предоставлено право отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела, влиять на определение процессуальной формы судебного разбирательства в первой инстанции, обжаловать действия и решения должностных лиц и государственных органов (приговоры суда, определения, постановления и т.д.). Совокупность этих прав должна обеспечивать лицу, против которого ведется уголовное преследование, возможность активно влиять на выводы органов расследования и суда относительно его виновности в совершении преступления, тем самым гарантируя ему защищенность.

Статья 48 Конституции  РФ закрепляет право каждого на получение  квалифицированной юридической помощи и право каждого задержанного, заключенного под стражу пользоваться услугами адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников подозреваемого, обвиняемого допускаются адвокаты, а также по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Примечательно, что принять решение о допуске указанных лиц к участию в деле в качестве защитника может только суд, причем указанные лица не могут участвовать в качестве защитника на стороне подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии. Допускаемые в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников лица могут участвовать в деле лишь наряду с адвокатом. Закон увязывает их вступление в уголовный процесс с процессуальными актами суда или судьи. Представляется, что подобное решение может быть принято и на стадии досудебного производства, на стадии предварительного расследования.

Приобретая право участвовать  в уголовном судопроизводстве, защитник (адвокат) реализует свои процессуальные права не только на стадии предварительного следствия, но и на последующих стадиях уголовного процесса.

Необходимо иметь в  виду, что от воли обвиняемого, подозреваемого зависит не только выбор защитника (а следовательно, и его участие), но и реализация избранных средств защиты. В связи с этим важнейшее значение для выбора средств защиты и корректировки позиции по делу имеет предоставление защитнику (адвокату) возможности в любое время иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.

Действующий закон предусматривает  различные формальные основания  к допуску защитника (адвоката): по приглашению подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, по назначению дознавателя, следователя, суда.

Выбор защитника (адвоката) подозреваемым, обвиняемым − это важная гарантия обеспечения указанным участникам уголовного процесса права на защиту. Однако выбор защитника − это не только юридически значимый акт. В нем присутствует и этическое начало, выражающееся, прежде всего, в наличии взаимного доверия у сторон, заключающих договор на ведение дела. Это обстоятельство в значительной степени обусловливает нормальное развитие отношений защитником и его подзащитным в ходе уголовного судопроизводства. Закон, оберегая доверие между подозреваемым, обвиняемым и защитником, запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката, защитника об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

Верховный Суд РФ признает существенным нарушением уголовно-процессуального  закона факт необеспечения обвиняемому  права на приглашение защитника (адвоката) по своему выбору или когда вместо избранного адвоката защиту осуществлял другой защитник; поддерживает право подсудимого на осуществление в суде защиты тем адвокатом, который осуществляет его защиту на стадии расследования.

Просьба обвиняемого, подозреваемого об обеспечении участия защитника (адвоката) должна быть надлежащим образом процессуально оформлена в виде письменного ходатайства установленного образца. В уголовно-процессуальном законодательстве такое требование отсутствует. А вот процедура отказа от защитника (адвоката) в письменной форме предусмотрена ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Принимая решение о  вынужденной замене защитника (адвоката), дознаватель, следователь, судья должны получить от него письменное согласие на участие в качестве защитника другого адвоката, что также должно быть закреплено в ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня физических или психических недостатков, наличие которых у обвиняемого, подозреваемого обусловливает обеспечение следователем, дознавателем, судом обязательного участия защитника (адвоката), что позволяет специальным субъектам самостоятельно принимать решение о возможности обладателем физических и психических недостатков использования и реализации субъективного права на защиту⁸.

Статья 234 УПК РФ сформулирована без учета общих норм закона, которые предписывают лицам, ответственным за ведение дела (в том числе судьям), обеспечить обвиняемому право на защиту. Согласно смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 234 УПК РФ уведомление защитника обвиняемого о месте и времени проведения предварительного слушания рассматривается как достаточное средство обеспечения права обвиняемого на защиту и участие защитника. Законодателем не были учтены ч. ч. 2, 3 ст. 16, п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, которые подтверждают действие конституционного положения об участии защитника на стороне обвинения с момента вынесения постановления о признании лица в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ). Участие защитника, согласно закону, обязательно (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), если обвиняемый не отказался от защитника в установленном законом порядке (ст. 52 УПК РФ). При этом закон исходит из того, что отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Установленная законом  правовая процедура должна обеспечивать наиболее эффективное выполнение назначения уголовного судопроизводства, заключающегося в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Работа по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства должна продолжаться.

Одним из наиболее важных ее направлений следует считать дальнейшее развитие системы процессуальных гарантий прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

§ 2. Пути совершенствования правового статуса подозреваемого

в уголовном процессе

Анализ уголовно-процессуального  законодательства позволяет сформулировать проблемы, а значит и пути совершенствования правового статуса подозреваемого в уголовном процессе.

Как известно, обвиняемый вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально вообще, т.е. до начала производства любого процессуального действия (допроса, очной ставки и т.д.), тогда как подозреваемый может рассчитывать на такую помощь только до первого своего допроса. В дальнейшем, исходя из буквы закона, он может быть лишен этого права. Во-вторых, продолжительность свиданий обвиняемого и его защитника, а также их число не могут быть ограничены, в то время как у подозреваемого этой гарантии нет. Из изложенного следует, что после проведения первого допроса подозреваемого возможность его свиданий с защитником зависит от усмотрения соответствующих должностных лиц до тех пор, пока подозреваемому не предъявят обвинение⁹.

Существует еще одно важное различие в полномочиях рассматриваемых  субъектов. Речь идет о таком праве как дача показаний. Оба данных участника наделены этим правомочием (п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, п.6 ч.4 ст. 47 УПК РФ). Однако, если обвиняемый всегда допрашивается после предъявления обвинения, то обязанность государственных органов допросить подозреваемого предусмотрена законом только в двух случаях из четырех, а именно: а) не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч.2 ст. 46 УПК РФ); б) в течение 3 суток с момент вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления (ч.1 ст. 223.1 УПК РФ). При возбуждении уголовного дела в отношении лица и применении к нему меры пресечения подозреваемый не всегда может дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, т.к. его допрос для следователя является правом, а не обязанностью. Следует учитывать, что обе данные ситуации влекут за собой существенные правовые последствия для лица и поэтому ему должно быть предоставлена возможность высказать свое отношение к произошедшему.

Помимо показаний, подозреваемый  вправе давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений (п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ). Обвиняемый же дает только показания, в связи с этим, не ясно в чем назначение объяснений? Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу они не являются, в стадии возбуждения уголовного дела такое проверочное действие не предусмотрено. Представляется, что эта норма позволяет недобросовестным работникам правоохранительных органов получать с подозреваемого объяснения вне установленного законом порядка, соответственно без обеспечения прав и свобод человека.