Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

тема: Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………			3
ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО ……………………………………………………			5
	§ 1.	Подозреваемый как субъект уголовного процесса …………	5
	§ 2.	Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе…………………………………………	12
ГЛАВА II. 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПОДОЗРЕВАЕМОГО…………………………………			21
	§ 1.	Вопросы законодательного регулирования правового статуса подозреваемого……………………………………….	21
	§ 2.	Пути совершенствования  правового статуса подозреваемого в уголовном процессе………………………	24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………….………………………………………….			28
БИБЛИОГРАФИЯ………………….………………………………….			30

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы исследования состоит в том, что несмотря на введение в уголовное судопроизводство новелл, направленных на повышение уровня обеспечения прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию, нельзя не обратить внимание на правовое усугубление положения подозреваемого в уголовном процессе. Это выражается во-первых, в расширении оснований для признания лица подозреваемым, а во-вторых, в увеличении срока возможного задержания с 72 часов по УПК РСФСР 1960 года − до 120 часов (48 часов + 72 часа)¹, по новому уголовно-процессуальному закону. Следовательно, актуальность и научность осмысления новой концепции признания лица в качестве подозреваемого совершенно очевидна. Также важно помнить, что исследование данной темы важно для обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в свете проводимой судебно-правовой реформы, связанной с появлением новой правоохранительной структуры − Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В свете сказанного исследование процессуального статуса подозреваемого, проблемы обеспечения реализации его прав, применения к нему мер процессуального принуждения представляют значительный интерес.

При разрешении указанных  проблем становится возможным не только ограждение лица от необоснованного уголовного преследования, но и реализация принципа законности в ходе досудебного производства по уголовным делам. Эти и другие проблемы вызывают к необходимости исследование уголовно-процессуальных вопросов подозреваемого.

Степень разработанности темы. В науке уголовного процесса в разные годы учеными исследовались вопросы правового положения подозреваемого. Среди них Н.А. Акинча, В.Г. Асташенков, С.П. Бекешко, Н.А. Белый, Э.В. Боровский, В. Войт, И.С. Галкин, В.Н. Григорьев, А. Давлетов, Б.А. Денежкин, С.В.Долгоруков, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, Н.Н. Короткий, В.Н. Котровский, В.Г Кочетков, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, Чувилев, В.Е. Юрченко, Ю.П. Янович и другие.

Основная цель работы заключается в исследовании процессуального положения подозреваемого как участника уголовного преследования. Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

раскрыть уголовно-процессуальный статус подозреваемого;

определить объем правомочий подозреваемого;

охарактеризовать  направления защиты прав и законных интересов подозреваемых.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правовые отношения, связанные с участием подозреваемого в уголовном процессе.

Предмет исследования – нормы права, закрепляющие правовое положение подозреваемого в уголовном процессе.

Нормативную базу работы составляют онституция РФ, УПК РФ и другие федеральные законы и нормативно-правовые акты.

Методология и  методы исследования. Методологическую основу данного исследования составляют современные методы теории познания: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие. Работа основана на изучении и анализе законодательства и литературы по данной теме.

Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том в ней определяются правовые основы участия подозреваемого в ходе уголовного процесса.

Практическая  значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-процессуальных норм, при дальнейшем теоретическом исследовании данной проблемы и связанных с ней вопросов.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографии.

 

 

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО

§ 1. Подозреваемый как субъект уголовного процесса

 

 

Проблема правового  положения подозреваемого постоянно  вызывает в теории уголовного судопроизводства множество споров. В последние годы многие ученые, ссылаясь на Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», достаточно широко стали толковать понятие подозреваемого, в том числе и в учебной литературе².

Другие авторы указывают: "От подозреваемого следует отличать лицо, которое пользуется в уголовном деле правами подозреваемого³". Подобные формулировки вызывают только дополнительную неопределенность.

В связи с чем встает вопрос, а правомерно ли Конституционный  Суд РФ расширил процессуальный статус подозреваемого как участника уголовного судопроизводства?

Как указал Конституционный суд РФ: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со ст. 51 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)"

Таким образом, Конституционный суд, определяя момент реализации права на помощь адвоката (защитника), указал на необходимость учитывать фактическое положение лица в уголовно-процессуальных отношениях. Фактическое положение лица − это общая формулировка, которая подразумевает положение лица без определенного законом процессуального статуса. В уголовном процессе как для правоприменителей, так и для лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, является очень важным точное и четкое определение процессуального положения конкретного участника.

Как отмечает Ю.Б. Чупилкин, Конституционный суд в своем Постановлении допустил подмену понятий «подозрение» и «подозреваемый»⁴. Понятие «Подозрение» намного шире понятия «подозреваемый». Подозрение − это сведения, которые формируют внутреннее убеждение следователя (дознавателя), прокурора о вероятности совершения преступления определенным лицом. Это могут быть как доказательства причастности лица к совершенному преступлению, так и непроцессуальная информация о преступной деятельности этого лица. Подозрение не требует обязательного процессуального оформления. Подозреваемым же лицо признается только в случаях, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с момента вынесения процессуальных актов (постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения, уведомления о подозрении), на основании имеющегося у стороны обвинения обоснованного подозрения, сформированного на доказательствах, которых недостаточно для того, чтобы признать лицо обвиняемым. Исключение может быть только для лиц, признаваемых подозреваемыми с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

О.А. Зайцев и П.А. Смирнов  под подозреваемым понимают лицо, которое на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, непосредственно вовлечено в уголовное судопроизводство правомочным органом в связи с проверкой предположения о причастности его к деянию, содержащему признаки преступления, до выдвижения против него обвинения⁵. Представляется также, что такое понятие подозреваемого не содержит четких оснований для признания лица подозреваемым, которые должны быть обязательно указаны в законе и являться важным правилом для правоприменителя. Уголовное преследование должно быть обоснованным, чтобы максимально оградить добропорядочных граждан от психологического и физического принуждения, психических переживаний, лишних неудобств. Необоснованное вовлечение лиц в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых является ошибкой органов обвинения и обязательно должно влечь реабилитацию таких лиц. Поэтому предложение о признании лиц подозреваемыми на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, представляется сомнительным.

Рассуждения Конституционного суда о том, что понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом более узком смысле, представляются необоснованными, поскольку конкретный смысл этих понятий определен уголовно-процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Так, понятие «задержанный» присуще как административному, так и уголовно-процессуальному законодательству, понятия «обвиняемый» и «предъявление обвинения» имеют сугубо уголовно-процессуальное понимание и значение.

Конституционный Суд  дал очень широкое толкование лица, подвергнутого уголовному преследованию, о чем свидетельствует формулировка такого содержания: "...иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого)".

Попытка Конституционного суда уточнить наличие подозрения разъяснением в соответствии со ст. 51 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого не только не конкретизирует и не определяет подозрение, а, наоборот, стирает грань между свидетелем и подозреваемым, поскольку разъяснение ст. 51 Конституции РФ является обязательным для свидетелей во всех случаях.

Таким образом, определяя  момент права на защиту в уголовном  судопроизводстве, Конституционный суд способствовал тому, что понятие подозреваемого достаточно широко стало толковаться в литературе и правоприменительной деятельности. Сложившаяся ситуация явно не способствует получению четких знаний у обучающихся лиц по вопросу о понятии подозреваемого, а в практической деятельности приводит к необоснованному вовлечению лиц в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых. В свою очередь, неоправданное вовлечение лиц в качестве подозреваемых в уголовное судопроизводство отрицательно сказывается на психическом состоянии данных лиц, ущемляет честь и достоинство этих лиц в глазах общественности, позволяет правоприменителям произвольно применять закон и нарушать права участников процесса.

В соответствии с положениями  гл.7 УПК подозреваемый (наряду с  обвиняемым, законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), защитником, гражданским ответчиком и его представителем) является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты и, соответственно, выполняющим функцию защиты.

В соответствии со ч.1 ст.46 УПК под подозреваемым понимается лицо, в отношении которого выполнено одно из следующих действий:

1) либо возбуждено  уголовное дело по основаниям  и в порядке, которые установлены главой 20 УПК.

2) либо произведено  его задержание по подозрению  в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК;

3) либо применена мера  пресечения до предъявления обвинения  в соответствии со ст. 100 УПК.