История развития следственных действий в Древне Руси

    Введение 3

 

1. Киевская Русь «Зачатки  следствия»………………………………….4

 

2. Русская правда…………………………………………………………6

 

3. Судебник 1497 года……………………………………………………8

 

4. Недельщики – «древне  Русские следователи»……………………….9

 

5. Органы следствия Ивана Грозного…………………………………...11

 

6. «Петровское время». Начало великих реформ………………………12

 

7. Виды предварительного следствия и судов в зарубежных странах..17

    Заключение…………………………………………………………………...24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В Российской Федерации  до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование. Оно в соответствии с уголовно- процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности. Закон так же обязывает данные органы принимать меры, направленные на предупреждение преступлений.

Деятельность данных органов в  конечном итоге является основой последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд, несмотря на его независимость и самостоятельность, при исследовании доказательств использует данные, полученные органами предварительного следствия.

В историческом развитии уголовного судопроизводства появление органов  следственной власти было вызвано отсутствием  достаточного числа обвинителей  среди частных лиц, необходимостью вести исследование с энергией и  затратой значительного принуждения на добытие доказательств и привлечение нужных для правосудия лиц к суду¹.

Проводимые в России судебно  правовые реформы направлены на эффективную  работу правоохранительных органов  по борьбе с преступностью в сочетании  с гуманным отношением к человеку, попавшему в сферу уголовно- процессуальных отношений. В этом же направлении должно изменяться предварительное следствие.

Естественно, что в ходе реформирования любого государственного института  накапливается определенный историко-правовой опыт, заслуживающий пристального внимания и тщательного изучения в целях его учета и возможного использования в последующих реформаторских шагах.

Отечественный опыт показывает, что, как правило, реформаторские изменения  в институте предварительного следствия обычно происходили в русле широкомасштабных судебных реформ, которые сами при этом органично вписывались в исторические, экономические, политические, и нравственные самобытные процессы жизнесуществования России. Важно подчеркнуть, что судебные реформы, в свою очередь, сами являлись и являются следствием глобальных исторических процессов, зачастую предшествующих смене общественно-экономических формаций в том или ином государстве. Именно это обстоятельство диктует необходимость проблему реформирования правовых институтов рассматривать в контексте комплекса всех реформ, проводящихся в государстве.

Исторический опыт свидетельствует, что коренные изменения социально-политические устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование судебно-правовой системы.

 

 

1. Киевская Русь «Зачатки следствия».

 

Расследование преступления всегда было неразрывно связано со становлением и развитием государственности  на Руси. В этот исторический период, чёткой специализации правовых структур ещё не существовало. Делами, связанными с какими — либо преступлениями, против личности, имущественными преступлениями и многими другими занимались конкретные люди, обладающие специальными полномочиями, предоставленными местной властью.

Что же касается Киевской Руси, во времена которой было характерно делегирование полицейских функций над светскими, а не духовным организациям, в некоторых отдельных литературных изданиях ссылаясь на положения Русской Правды, утверждают, что функции расследования преступлений осуществляли княжеские мечники и вирники. На самом же деле, такое предположение верно лишь отчасти, поскольку представители данных чинов занимались исключительно взысканием долгов, штрафов, пошлин и налогов, т.е. мытарством.

На самом же деле, поддержанием правопорядка занимались все члены общины под руководством выделяющейся местной знати. В крупных же городах, к деятельности по поддержанию и соблюдению общественного правопорядка принимала непосредственное участие княжеская дружина. 

После крещения Руси в 988 г. помимо основных правовых источников того исторического периода (ими являлись письменные договоры Руси с Византией (911, 944, 971 г.)) также обрели свою юридическую силу и церковные уставы князей Владимира и Ярослава. ( X – XI вв ).  Эти уставы содержали нормы о брачно - семейных отношениях, преступлениях против семьи, нравственности и церкви. Также, в этих уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Поддержанием «порядка в русской  земле» занимался непосредственно  киевский князь вместе со своими соратниками и советниками. С тех пор, на протяжении нескольких веков, вплоть до образования Московского царства, совет бояр соправительствовал с князем, являясь неотъемлемым государственно - правовым институтом княжеского управления.² Общим законодательным актом, который определял московское судоустройство (но более ход процесса и применяемые наказания), долгое время оставалась Русская Правда. Так, например, ст.46 этого исторического памятника говорит: «Если окажутся холопы ворами, то судит князь».

В Древнерусском государстве суд  не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные  лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса.  Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало  разграничения между уголовным  и гражданским процессом, хотя некоторые  процессуальные действия могли применяться  только по уголовным делам (гонение  следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические  процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение  следа - это отыскание преступника  по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Институт гонения следа надолго  сохранился в обычной практике. В  некоторых местах, в западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к  закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода.  Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон.  Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). По мнению С. В. Юшкова³, «видок» - очевидец совершившегося факта, «послух» - человек, свидетельствующий по слуху.

Видоками могли быть только «свободные мужи» (ст. 59), и лишь в случае крайней нужды закон дозволял сослаться на боярского тиуна⁴, а в небольшом процессе - также на закупа⁵ «Тяже все судят послухи свободными» (ст. 84), - говорит Русская Правда. По инициативе холопа мог быть начат процесс. Вынести же приговор, основываясь только на показаниях холопа, было нельзя.

Иначе говоря, в использовании свидетельских  показаний присутствует элемент  формализма.  В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии⁶.

Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в  поединке выигрывал дело, поскольку  считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах  Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание  железом применялось тогда, когда  не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота".

В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков  и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

 

2. Русская правда

 

Особое внимание в  своей работе хотелось бы уделить  Русской Правде. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие (за киевским) периоды отечественной истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна.

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в ХI-ХII вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым⁷ в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и «дал» им Правду, повелев им «по ее грамоте ходите».

Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-XIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.⁸

Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси из правовых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов. Использовался, например, «Закон Судный людем» из Болгарии. Значение имели и Кормчие книги –византийские сборники церковно-гражданских постановлений, большей частью относящиеся к области семейно-брачного права.