Источники уголовно-процессуального права

Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, в воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного звания.¹¹

Ограничение по военной службе является специальным видом наказания. И понимается как применяемая  к осужденным военнослужащим мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда только военнослужащим, признанным виновными в совершении преступлений, и заключающиеся в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод военнослужащих в специфических условиях прохождения военной службы.

Целями применения такого вида наказания является:

1) восстановление социальной  справедливости;

2) исправление осужденного  военнослужащего;

3) предупреждение совершения  новых преступлений, как со стороны  самого виновного, так и других  военнослужащих;

4) воинское воспитание

Специальный вид наказания - ограничение по военной службе - предусмотрен ст. 332 - 334, 336, 337, 339 - 349 УК РФ. Специальные виды наказания, как  правило, указываются в санкциях статей УК РФ в качестве альтернативных мер уголовно-исправительного воздействия, что способствует индивидуализации наказания.

Этот вид наказания  наиболее мягкий из всех специальных  видов наказаний, применяемых к  осужденным военнослужащим, и заключается  в определенных ограничениях прав военнослужащего, связанных с прохождением военной  службы. Эти ограничения распространяются на право: 1) повышения в должности; 2) повышения в воинском звании; 3) включения срока службы в период отбывания наказания в выслугу  для присвоения очередного звания; 4) получения полного денежного  содержания.

Каких-либо иных ограничений  по военной службе действующее уголовное  законодательство не предусматривает, и, следовательно, иные права военнослужащих, осужденных к ограничению по военной  службе, за исключением перечисленных, ограничиваться не могут. В частности, не подлежат какому-либо ограничению  права военнослужащего на предоставление отпуска соответствующей продолжительности, на получение жилья на равных с  остальными военнослужащими условиях, на охрану здоровья, на страховые гарантии и возмещение ущерба и т.д. Не может  также быть ограничено право военнослужащего  на увольнение с военной службы в случае признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок судимости лиц, осужденных к ограничению по военной службе, составляет один год после отбытия  наказания.

§ 3. Арест.

Арест ( ст. 54 УК РФ ) – заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения  судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам , имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.¹²

 По своей юридической  природе арест представляет собою  самостоятельное наказание, связанное  с лишением свободы осужденного,  поскольку он изолируется от  общества.

Введение ареста позволяет  сократить применение лишения свободы  на краткие сроки, которые, по общему мнению специалистов уголовного и уголовно-исполнительного  права, неэффективны с точки зрения достижения целей наказания. Кроме  того, краткосрочное лишение свободы  приводит к неоправданному переполнению исправительных колоний общего режима.

Характерной особенностью ареста является содержание осужденных в условиях строгой изоляции. Поскольку арест  применяется за преступления небольшой  тяжести, он должен обеспечить достижение целей специальной и общей  превенции путем интенсивного карательно-профилактического  воздействия без длительного отрыва осужденных от семьи, коллектива той организации, где работал осужденный.¹³

Арест не может быть назначен условно, при его отбывании не применяется условно-досрочное освобождение и замена наказания более мягким наказанием. Это объясняется краткими сроками этого наказания, не дающими  возможность изучить личность настолько, чтобы сделать вывод о его исправлении.

Часть 1 ст. 68 УИК устанавливает, что осужденный должен отбывать наказание  в арестном доме по месту осуждения. Это означает, что в случаях  осуждения лица не по месту его  жительства, он не будет направлен  туда для отбывания наказания. Во-первых, перевозки осужденных при кратких  сроках ареста нецелесообразны. Во-вторых, у осужденных к аресту (кроме несовершеннолетних) нет права на свидания, получение  посылок, передач. Следовательно, отбывание  наказания вне места жительства не затронет интересы родственников. Вместе с тем, при необходимости перевод  осужденного из одного арестного  дома в другой допустим - например, в  случае болезни осужденного, при  необходимости обеспечения его  личной безопасности, а также в  случае стихийных бедствий, эпидемии, введения в районе расположения арестного  дома чрезвычайного положения и  т.д.¹⁴

Как отмечалось, осужденные к аресту содержатся в условиях строгой  изоляции. Согласно ч. 2 ст. 69 УИК, на них  распространяются условия содержания, установленные на общем режиме в  тюрьме, которые, прежде всего, предполагают их содержание в запираемых камерах.

В арестных домах раздельно  размещаются: осужденные мужчины и  женщины, несовершеннолетние и взрослые осужденные, а также ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы и впервые осужденные.

Для осужденных к аресту установлены те же условия, что и  для отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме, то есть в  соответствии с правилами, установленными ч. 4 ст. 132 УИК. Им разрешено расходовать средства, имеющиеся на их лицевых счетах, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а также пользоваться ежедневной прогулкой.     

Помимо этого, осужденным не предоставляются свидания, кроме  свиданий с адвокатом и иными  лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Только несовершеннолетним осужденным разрешаются свидания с  родителями или лицами, их заменяющими, один раз в месяц.

§ 4. Лишение свободы  на определенный срок.

Лишение свободы ( ст. 56 УК РФ ) – заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию – поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Лишение свободы устанавливается  на срок от двух месяцев до двадцати лет.

В случае частичного или  полного сложения сроков лишения  свободы при назначении наказаний  по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров -  более тридцати лет.

Лишение свободы по-прежнему является самым распространенным наказанием.

Под классификацией осужденных к лишению свободы понимается разделение их на категории в зависимости  от социально-демографических (пол, возраст, гражданство) и уголовно-правовых (категория  преступления, форма вины, наличие  и вид рецидива, вид назначенного наказания) признаков. Перечисленные  факторы выступают в качестве критериев классификации лиц, осуждаемых к лишению свободы.

Классификация осужденных создает  необходимые предпосылки для  дифференциации исполнения наказания. Она в значительной мере влияет на формирование системы исправительных учреждений, обеспечивает изоляцию друг от друга различных по степени  общественной опасности и характеру поведения осужденных. Наконец, она создает предпосылки для индивидуализации исполнения наказания.¹⁵

В уголовно-исполнительном законодательстве критерии классификации  и правила назначения осужденным вида исправительного учреждения не только закрепляются (ст. 74 УИК), но и  развиваются дальше (ст.80 УИК), предусматривая раздельное содержание иных категорий  осужденных в пределах одного вида исправительного учреждения. Таким  образом, критерии классификации осужденных и правила их раздельного содержания в различных видах исправительных учреждениях устанавливает уголовное  законодательство, а уголовно-исполнительное дублирует их в своих нормах и  развивает дальше. Раздельное содержание осужденных в пределах одного вида исправительного учреждения является прерогативой уголовно-исполнительного  законодательства.

Отдельное от взрослых содержание несовершеннолетних объясняется необходимостью предотвращения отрицательного влияния  на них более запущенных в социально-нравственном и криминальном отношении преступников, психофизиологическими особенностями  их личности, а также спецификой организации воспитательного процесса при исполнении наказания.

Женщины выделяются в самостоятельную  категорию осужденных как в целях  обеспечения их личной безопасности, так и для проведения с ними воспитательной работы с учетом психофизиологических особенностей их личности. Объем карательного воздействия наказания при его  исполнении в отношении указанных  категорий осужденных к лишению  свободы значительно снижен. В  частности, не на особом, а на строгом  режиме содержатся женщины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлении. В наиболее льготных условиях содержатся осужденные беременные женщины или женщины, имеющие детей в домах ребенка при колонии.

Существенное значение придается  форме вины, ибо преступления, совершенные  по неосторожности, представляют собой  значительно меньшую общественную опасность, чем умышленные.

 Важным критерием является  также рецидив, особенно тогда,  когда он связывается с предшествующим  отбыванием лишения свободы.

На основании этого  можно рассмотреть такое дело, как:

17 октября 2011 года г.  Т. Мировой судья судебного участка № 1 Т. района С. области М.,  с участием государственного обвинителя  старшего помощника Т. городского прокурора К.., защитника - адвоката С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Ц., при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  судебного разбирательства уголовное  дело по обвинению

Ц., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, ранее судимого:

УСТАНОВИЛ:

Ц. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в дневное время Ц., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем получения кредита, из корыстных побуждений, пришел в магазин <АДРЕС> области, где имеется представительство <ФИО1> Находясь в помещении магазина, Ц. заключил с <ФИО2> кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 6108 рублей 08 копеек сроком погашения кредита 6 месяцев. При этом Ц. сделал первоначальный взнос в размере 624 рубля. При заключении потребительского кредита Ц. в целях его получения, злоупотребляя доверием, основанным на гражданско-правовых отношениях, а так же на доверии сторон, используя в целях достижения своего преступного умысла тот факт, что <ФИО2> предоставляет кредиты без соответствующих предосторожностей, а именно без поручителей и справок о заработной плате, приближая тем самым к себе клиентов и делая доступным приобретение товаров, необходимых для потребителя, сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно: что работает в ООО «Городские сети» в городе <АДРЕС> области, имеет рабочий телефон, ежемесячный доход 5200 рублей, тогда как фактически Ц. нигде не работал и средств к погашению кредита не имел; имеет домашний телефон с номером <НОМЕР> и сотовый телефон с номером <НОМЕР>, тогда как фактически Ц. абонентом данных номеров никогда не являлся. Сообщив о себе заведомо ложные сведения, достаточные для предоставления потребительского кредита, изначально не имея намерения выполнить условия вышеуказанного договора и погашать полученный в банке кредит, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Ц. в помещении указанного магазина, на денежные средства, предоставленные в виде кредита <ФИО2> приобрел мобильный телефон марки «ЕС» модели «КР-300» стоимостью 4790 рублей, сервис «Гарантия+» стоимостью 700 рублей, аксессуары для мобильного телефона общей стоимостью 748 рублей. Впоследствии вышеуказанный товар Ц. использовал для своих нужд, не погашая предоставленный <ФИО2> кредит, злоупотребив его доверием, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6108 рублей 08 копеек.

Ц.  при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ц.  подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.