Иные меры процессуального принуждения

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Совершенствование государственно-правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью, а также ее составной части - уголовно-процессуального законодательства - немыслимо без рационализации правового режима использования следователями и дознавателями в ходе расследования преступлений мер уголовно-процессуального принуждения.

Понятия «принуждение», «государственное принуждение», «правовое принуждение», «процессуальное принуждение», широко используемые в юридической литературе, в настоящее время вызывают немалый интерес исследователей.

Принуждение сопровождается причинением субъекту правоограничений, которые, как правило, имеют отрицательный для него характер и нередко связаны с возложением на него дополнительных правоограничительных обязанностей.

Исходя из изложенного выше, видна актуальность изучения мер процессуального принуждения.

Целью настоящей работы является характеристика понятия и классификация иных мер процессуального принуждения.

Для достижения указанной цели в работе будут поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть понятие процессуального  принуждения и основания применения иных мер процессуального принуждения;

- проанализировать иные  меры процессуального принуждения.

На протяжении всей истории уголовно-процессуальной науки вопросы теории и практики мер уголовно-процессуального принуждения обращали на себя пристальное внимание. Изучение литературы говорит о том, что к мерам уголовно-процессуального принуждения всегда был большой интерес, о чем свидетельствуют многочисленные монографии.

 

1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ПРИНУЖДЕНИЯ И ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ  ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

 

Государственное принуждение является одним из необходимых условий существования норм права, так как их соблюдение происходит не всегда на должном уровне. Как верно заметил С.С. Алексеев, до тех пор, пока существует право, сохраняется надобность в государственном принуждении, как одном из его неотъемлемых признаков, одном из средств его обеспечения1.

Государственное принуждение в качестве метода государственного руководства обществом состоит в применении государственными органами и их должностными лицами для преодоления правовой аномалии установленных законом мер воздействия, позволяющих посредством системы правовых ограничений, лишений, обременений или ответных действий заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз2.

Исходя из сущности мер принуждения, можно сказать, что их воздействие имеет два направления, характеризуется дуализмом. Во-первых, они ограничивают права и свободы человека и гражданина, законные интересы юридических лиц, а во-вторых, направлены на защиту этих прав, свобод и законных интересов3. В практической деятельности оба направления воздействия мер государственного принуждения органически взаимосвязаны, как «сообщающиеся сосуды». С одной стороны, ограничение происходит в том случае, когда какое-либо лицо нарушает своим поведением норму права. С другой - посредством данного ограничения, например наложением штрафа на данное лицо, происходит защита от неправомерного поведения прав, свобод и интересов других лиц. Соответственно, в структурном отношении государственное принуждение предполагает следующие элементы: субъект принуждения (государственный орган, его должностное лицо); осуществление принуждения, т.е. процесс воздействия властной воли; объект принудительного воздействия, т.е. лицо, претерпевающее меру принуждения4.

Особой разновидностью государственного принуждения является процессуальное принуждение. Е.В. Чуклова справедливо идентифицирует процессуальное принуждение по следующим признакам.

Во-первых, оно представляет собой способ психического или физического воздействия на сознание и (или) поведение субъекта.

Во-вторых, процессуальное принуждение является правоприменительной государственной деятельностью. В юрисдикционном процессе эту функцию государства выполняют его органы и должностные лица.

В-третьих, фактическим основанием применения процессуального принуждения является поведение, противоречащее признанному порядку процессуальных отношений, однако не являющееся противоправным.

В-четвертых, меры процессуального принуждения могут содержаться как в диспозиции, так и в санкции правовой нормы.

В-пятых, применение процессуального принуждения возможно как в рамках охранительных, так и в рамках регулятивных правоотношений. Традиционно считается, что меры государственного принуждения возможны только в границах охранительных правоотношений.

В-шестых, процедура применения процессуального принуждения четко определена в нормах действующего законодательства5.

Процессуальное принуждение - это деятельность, воздействующая на субъекта, имеющая законные основания для ее применения, использование которой государством возможно как в целях охраны, так и в целях регулирования процессуальных правоотношений, но только в рамках и формах, четко очерченных в законодательстве.

Посредством процессуального принуждения обеспечивается нормальный ход судопроизводства, достигается безопасность его участников, пресекается и предупреждается неправомерное поведение. Тем не менее, реализация мер процессуального принуждения может вызывать и негативные побочные последствия. Это может произойти из-за некомпетентности, недостаточной профессиональности лиц, связанных с осуществлением принуждения, их коррумпированности, пробельности и несовершенства действующего законодательства.

Среди средств и способов процессуального принуждения можно выделить меры пресечения, меры обеспечения, меры защиты правопорядка, средства, обеспечивающие порядок в судебном заседании, превентивные меры и другие. Так или иначе вне зависимости от разновидности процессуального принуждения все меры, средства, способы данного принуждения направлены на обеспечение безопасности участников судопроизводства. При этом рассматриваемый вид принуждения обеспечивает нормальный ход процесса, как непосредственно воздействуя на участников процесса, так и опосредованно - выступая как предупреждающий фактор.

Общими условиями применения мер процессуального принуждения служат:

1) наличие возбужденного  уголовного дела;

2) надлежащий субъект  применения (состоящий на соответствующей  должности, принявший дело к своему  производству, не подлежащий отводу);

3) надлежащий объект (лица, на которые распространяется  действие уголовно-процессуального  закона, отсутствие у них служебного  иммунитета). Иные меры процессуального  принуждения, как правило, не должны  применяться до возбуждения дела, после его прекращения и после его приостановления (ст. 97 УПК РФ).

Как указывает Конституционный Суд РФ, действующее законодательство не предполагает применение по приостановленному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и меры принуждения в виде отстранения обвиняемого от должности6. При этом само по себе наличие данных условий, в том числе юридический факт осуществления уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, не является достаточным основанием для дальнейших ограничений в правовом статусе лица, подвергаемого уголовному преследованию, которые возможны лишь на основе особых актов органов уголовного судопроизводства7.

Статья 111 УПК РФ классифицирует иные меры процессуального принуждения на две группы:

а) применяемые к обвиняемому и подозреваемому (ч. 1 ст. 111 УПК РФ);

б) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому (ч. 2 ст. 111 УПК РФ).

Следует иметь в виду, что перечень участников процесса здесь не исчерпывающий. К нему добавляются поручители, лица, взявшие под присмотр несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), присяжный заседатель. Для наложения ареста на имущество (ст. 115-116 УПК РФ) это деление носит условный характер. Может быть арестовано имущество не только обвиняемого и подозреваемого, но и других гражданских ответчиков.

Иные меры процессуального принуждения принято классифицировать по основаниям и целям их применения:

1) меры последующего принуждения  являются последствием нарушения процессуальных норм - процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием их применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно по целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель - возложение ответственности на виновного) и восстановительное, или меры защиты (цель - не столько возложить ответственность, сколько восстановить нарушенный правопорядок). К карательным мерам процессуального принуждения относятся всего две: наложение денежного взыскания в случаях неисполнения участниками судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117-118); обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения (ч. 9 ст. 106). Восстановительными мерами являются привод (ст. 113), преодоление сопротивления при обыске, освидетельствовании и др.;

2) предупреждающее принуждение  связано с предотвращением возможного  в будущем нарушения процессуального  порядка. Такое принуждение применяется  без вины обязанных лиц и  именуется превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит  обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении. К этой группе относятся обязательство о явке (ст. 112), наложение ареста на имущество (ст. 115), временное отстранение от должности (ст. 114), помещение обвиняемого в медицинский стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203). Обеспечительный характер имеет и «потенциальное» принуждение при производстве следственных действий.

Рассмотрим более подробно особенности иных мер процессуального принуждения.

 

 

2. АНАЛИЗ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ПРИНУЖДЕНИЯ

2.1. Обязательство о явке

 

Обязательство о явке - это закрепленное в письменном документе волеизъявление свидетеля (обвиняемого и др.). Данное волеизъявление состоит в обязательстве свидетеля (обвиняемого и др.) своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) и суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При составлении указанного процессуального документа лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Свидетель (обвиняемый и др.), давший такое обязательство, может сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должен ставить об этом в известность орган предварительного расследования или суд и обязан немедленно являться по их вызовам.

Нарушение принятого на себя обязательства может повлечь привод свидетеля (обвиняемого и др.) или наложение на него денежного взыскания. К обвиняемым и (или) подозреваемым, помимо того, возможно применение какой-нибудь из предусмотренных УПК РФ мер пресечения.

Неявка свидетеля (обвиняемого и др.) в назначенный срок по вызову без уважительной на то причины есть неисполнение предусмотренной УПК РФ обязанности. Поэтому она может иметь следствием наложение денежного взыскания в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Принципиальное отличие обязательства о явке от меры пресечения, в частности от подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключается в том, что данная мера процессуального принуждения ни в чем не ограничивает ни личной свободы, ни свободы передвижения, а всего лишь обязывает сообщать о перемене места жительства. Причем ни предварительного, ни последующего согласия на такую перемену со стороны дознавателя, следователя и суда не требуется. Нарушение обязательства о явке участниками уголовного судопроизводства, которые уголовному преследованию по данному делу не подвергаются, - свидетелем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, экспертом, специалистом, переводчиком, понятым - образует основания для их принудительного привода (ст. 113 УПК РФ), а такое же нарушение со стороны обвиняемого или подозреваемого может повлечь за собой не только привод, но и применение меры пресечения8. Например, залог применяется, как об этом прямо указано в законе, тоже в целях обеспечения явки к следователю или в суд; иначе говоря, основания применения обеих мер процессуального принуждения совпадают буквально, но названная мера пресечения неизмеримо строже.

 

2.2. Привод

 

Статья 113 УПК РФ всецело посвящена приводу как мере уголовно-процессуального принуждения. Здесь закреплены понятие, основания, условия и порядок осуществления данного вида привода.

При наличии причин, препятствующих вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой обязаны незамедлительно уведомить дознавателя, следователя или суд, от которых поступил вызов (повестка), о таких причинах. Последние могут быть уважительными. К их числу на практике относятся: болезнь, отсутствие транспортной связи, смерть и похороны близкого родственника, несвоевременное получение повестки и т.п. Все другие причины неявки, в частности связанные с работой, службой, предпринимательством, с учетом, конечно, конкретных обстоятельств, относятся к неуважительным. В случае неявки без уважительных причин вызываемый может быть подвергнут приводу, который состоит в принудительном доставлении к дознавателю, следователю или в суд. Формально-юридическим основанием для применения такой меры принуждения является мотивированное постановление дознавателя, следователя или судьи или определение суда в коллегиальном составе. В этих документах должно быть обосновано, что вызываемый не явился преднамеренно и что причина неявки неуважительна. Без такого обоснования привод незаконен.