Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Сентября 2013 в 14:22, курсовая работа
В своей курсовой я поставил перед собой задачу: как можно полно раскрыть хищение как административное правонарушение.
Для этого я поставил перед собой следующие цели:
1. определить основные элементы понятия хищения;
2. раскрыть каждый из элементов;
3. разграничить хищение как административное правонарушение и преступление;
4. очертить основные проблемы.
Введение_______________________________________3 стр.
2. Содержание понятия хищение______________________5 стр.
2.1 Объект хищения_________________________________6 стр.
2.2 Предмет хищения________________________________6 стр.
2.3 Объективная сторона хищения_____________________10 стр.
2.4 Момент окончания хищения_______________________11 стр.
2.5 Субъективная сторона хищения____________________14 стр.
3. Формы хищения__________________________________16 стр.
4. Значение стоимости похищенного имущества_________20 стр.
5. Умысел в хищении________________________________23 стр.
6. Проблемы законодательства________________________17 стр.
7. Список используемой литературы________________
Таким образом, по общему
правилу действует закон
По смыслу статья 10 УК РФ обратную силу имеет последний закон, устраняющий преступность деяния, а никак не закон "промежуточный".
Значит, сравнивать нужно первый и последний законы. "Промежуточный" закон можно применять лишь при его "жизни", т.е. тогда, когда он действует. Когда же в момент расследования или судебного рассмотрения "промежуточный" закон уже отменен, то он "мертв". И "оживлять" его, видимо, не стоит.
Вторая точка зрения:
"Промежуточным" теория права признает закон, который еще не действовал в момент совершения преступления, а к моменту привлечения виновного лица к ответственности уже утратил силу, будучи заменен новым законом, предусматривающим ответственность за такое преступление. Если промежуточный закон устранял преступность деяния, смягчал наказание или иным образом улучшал положение лица, совершившего преступление, по сравнению со старым и новым законом, то должен применяться именно этот закон. "Промежуточная" редакция статья 7.27 КоАП РФ, действовавшая в период с 1 июля 2002 г. по 5 ноября 2002 г., декриминализировала хищения чужого имущества, совершенные до 1 июля 2002 г. путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, в пределах от 1 до 5 МРОТ включительно. Ныне действующая редакция статья 7.27 КоАП РФ не может вновь превратить эти декриминализированные деяния в преступные.
В УК РФ, как и в кодексах большинства государств, норма о действии "промежуточного" закона текстуально не зафиксирована, но в этом, откровенно говоря, и нет особой необходимости, поскольку данное положение вытекает из международно-правовых, конституционных и уголовно-правовых норм об обратной силе закона, устраняющего ответственность, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление17.
Список используемой литературы.
1 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.
2 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948; Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1956; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
3 См.: Б.Д.Завидов. "Фрикерство, хакерство и радиопиратство"// Российский следователь. - 1999. - N 2.
4 Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 г., №7.
5 Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева// М.: "Норма-ИНФРА-М". - 1999. - С.
6 БВС РФ 1990 г. №6
7 БВС РФ 1994г. №1
8 БВС РФ 1990г. №3
9 БВС РФ 1991г. №10.
10 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Трусова и др. – Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979 г. №10.
11 БВС РФ. 1992 г. №4
12 БВС РФ. 1987 г. №5
13 Бюллетень Верховного суда №4 апрель 2003 год. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже, разбое. Статья заместителя председателя Верховного суда РФ Меркушева А.Е.
14 Письмо Генеральной прокуратуры от 21 ноября 2002 года №37/1-582-02
15 С. Улицкий, Пределы действия «промежуточного» закона, "Российская юстиция", N 3, март 2003 г.
16 С. Улицкий, Пределы действия «промежуточного» закона, "Российская юстиция", N 3, март 2003 г.
17 Б. Волженкин, Ещё раз о действии «промежуточного» закона, "Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.