Анализ проблемы доказывания в уголовном процессе

• получение других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство;

Характерной особенностью проверки данным способом является ее строго целевая направленность. Исследование может касаться любых качеств, свойств и связей доказательства, в отношении которых у следователя возникли сомнения, не разрешенные в ходе предшествующей проверки. Именно на этом этапе субъект доказывания может наиболее последовательно и полно реализовать требование закона о всесторонней, полной и объективной проверке доказательств (ч. 1 ст. 104 УПК). При этом должны быть выявлены все факторы, оказавшие влияние на достоверность относимых к делу сведений, что является одной из предпосылок достижения истины. [3.10, С. 178-191]

• установление источников доказательств;

Спорным остается вопрос о необходимости допроса лица, представившего доказательства на основании ч. 4 ст. 103 УПК, в соответствии с которой доказательства могут быть представлены государственным обвинителем, частным обвинителем, подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, представителями, а также любыми физическими и юридическими лицами. В.И.Зажицким было предложено выяснять применительно к каждому виду фактических данных источник осведомленности. Он утверждает, что получение показаний от лица, представившего доказательства, является обязательным элементом его проверки, без допроса такого лица представленный объект не имеет никакого доказательственного значения. [3.12, С. 6-8]

Однако представляется, что допустимость представленных доказательств устанавливается не путем допроса лиц, их представивших, а возможностью проверить представленное доказательство с помощью других процессуальных действий. В подтверждение сказанного можно отметить, что УПК предусматривает ряд случаев, когда участник процесса, представивший тот или иной объект, не может быть допрошен об обстоятельствах его происхождения.

Так, законодатель в ст. 41, 43 УПК наделяет подозреваемого, обвиняемого правом представлять доказательства. Одновременно с этим, реализуя свое право на защиту, они могут отказаться от дачи показаний, в том числе и по поводу представленных доказательств. Кроме того, ч. 2 ст. 60 УПК содержит перечень лиц, которые по различным основаниям не подлежат допросу в качестве свидетелей.

Во всех указанных случаях отсутствует возможность распознать происхождение представленных доказательств путем допроса, что, однако, не дает оснований для признания их недопустимыми.

Таким образом, в качестве обязательного условия установления источников доказательств, представленных в порядке ч. 4 ст. 103 УПК, выступает не допрос представивших их лиц, а проверяемость доказательств уголовно-процессуальными средствами. Если доказательство в силу объективных причин не подлежит проверке предусмотренными законом способами, то оно не может и не должно использоваться в доказывании. [3.6, С. 33]

Таким образом, проверка доказательств и их источников при производстве по уголовному делу осуществляется неоднократно, на всем протяжении уголовного процесса. В отдельных стадиях уголовного процесса могут проявляться некоторые особенности проверки доказательств и их источников, однако в уголовном процессе нет какой-либо стадии, где бы то или иное доказательство и его источник не подвергались проверке, а просто принимались на веру.

4. Понятие и правила оценки доказательств.

Оценка доказательств имеет место во всех стадиях процесса. Она неотделима от всего существа уголовного дела и сопутствует всей процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс.

Статья  19 УПК указывает, что суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности. Никакие доказательства для органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда не имеют заранее установленной силы.

Законодатель в ст. 105 УПК определил, что оценка доказательств представляет собой оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в их совокупности - с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства (ч. 2 ст. 105 УПК).

По общему правилу относящимися к делу являются только те фактические данные (сведения о фактах), которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Из этого следует, что доказательство считается соответствующим правилу относимости только тогда, когда между содержанием доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь.

Решение вопроса об относимости, доказательств проходит два этапа:

• определение значения факта, с целью установления которого привлекается данное доказательство, для правильного разрешения дела;
• установление наличия объективной связи между обстоятельством, подлежащим установлению, и доказательством

Правило относимости доказательств имеет существенное значение для установления истины по делу. Выяснение относимости доказательств позволяет избежать загромождение дела ненужными, не имеющими к нему отношения доказательствами и тем самым обеспечить разрешение его с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц. [3.5, С. 2]

В соответствии с ч. 3 ст. 105 УПК Республики Беларусь допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном УПК порядке и из предусмотренных законом источников. Таким образом, одним из оснований признания доказательства недопустимым является его получение ненадлежащим субъектом. Это может иметь место в следующих случаях:

если следственное действие, в ходе которого получено доказательство, произведено дознавателем по уголовному делу, не находящемуся в его производстве и без письменного поручения следователя (ч. 4 ст. 186 УПК);

• выполнено органом дознания с нарушением требований ч. 1 ст. 186 УПК, установившей исчерпывающий перечень неотложных действий, которые он вправе произвести по делам, требующим обязательного предварительного следствия (например, очная ставка либо следственный эксперимент);
• произведено следователем, не принявшим уголовное дело к своему производству (ч. 2 ст. 183 УПК) либо не включенным в следственную группу, расследующую данное дело (ч. 1 ст. 185 УПК);
• произведено лицом (дознавателем, следователем), подлежащим отводу (ст. 82 УПК);
• произведено органом дознания по делам, предварительное следствие по которым обязательно, за пределами установленного срока - 10 суток (ч. 3 ст. 186 УПК).

Следующим условием допустимости доказательств является их получение из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 88 УПК. При этом признание доказательств недопустимыми может иметь место в случаях получения фактических данных из источника, не указанного в ч. 2 ст. 88 УПК, либо из источника, который не может быть установлен.

Доказательства признаются недопустимыми, если получены с нарушением ограничений или запретов, установленных законом применительно к отдельным источникам доказательств. Речь идет о праве свидетеля и потерпевшего на отказ от дачи показаний против себя самого, членов своей семьи и близких родственников (п. 2 ч. 2 ст. 50; п. 1 ч. 3 ст. 60 УПК), а также обязанности адвоката, священнослужителя, врача и некоторых других лиц, указанных в ч. 2 ст. 60 УПК, хранить профессиональную тайну. Недопустимо допрашивать в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности лицо, которое фактически подозревается в совершении преступления, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом его допроса является выяснение у лица его причастности к уголовно наказуемому деянию. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения.

Обязательное условие допустимости доказательств - их получение в установленном законом порядке, то есть путем совершения следственных и других предусмотренных УПК процессуальных действий и при надлежащем закреплении и оформлении их результатов (ст. 192-195 УПК).

Согласно ч. 4 ст. 105 УПК, доказательства признаются недопустимыми, если они получены с нарушениями конституционных прав и свобод граждан или требований УПК, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса. Наиболее распространенными недостатками такого характера являются:

• нарушение права на защиту подозреваемого или обвиняемого в связи с несвоевременным предоставлением ему возможности пользоваться юридической помощью защитника;
• неизвещение допущенного к участию в деле защитника о производстве следственных действий с участием обвиняемого;
• отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника в отсутствие последнего.

Недопустимые доказательства не могут являться основанием для привлечения в качестве обвиняемого, не могут быть положены в основу обвинения и приговора, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в ст. 89 УПК (ч. 3 ст. 8; ч. 5 ст. 105 УПК). [3.7, С. 56-57]

В соответствии с ч. 6 ст. 105 УПК достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. В основу процессуальных решений, принимаемых органом уголовного преследования или судом, могут быть положены только достоверные доказательства.

Достоверность доказательств определяется соответствием действительности заключенных в них фактических данных, и эти данные не вызывают никаких сомнений. Вывод об этом достигается в результате сложного и кропотливого труда органов, ведущих уголовный процесс, посредством получения достаточных доброкачественных доказательств, подтверждающих или опровергающих тот или иной факт. Вывод о достоверности того или иного доказательства формируется на основе внутреннего убеждения следователя, дознавателя, судьи, прокурора, сформированного на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств, означает уверенность лица, ведущего уголовный процесс, в достоверности доказательств и правильности выводов, к которым оно пришло в ходе доказывания. [2.2, С. 212]

Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ч. 7 ст. 105 УПК).

Достаточность доказательств является их качественным показателем. Критерий достаточности доказательств, которому должны соответствовать доказательства при их оценке, определяется не количеством собранных по материалу или уголовному делу доказательств, необходимых для принятия решений, а их достаточной совокупностью. Собирание доказательств по материалу или уголовному делу продолжается до тех пор, пока не будет собрана достаточная совокупность доказательств для принятия того или иного решения. Достаточная совокупность собранных доказательств обеспечивает полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. [2.5, С. 126]

Проанализировав позицию законодателя можно выделить систему принципов оценки доказательств:

• государственные органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению;
• внутреннее убеждение лиц, осуществляющих судопроизводство, основывается на оценке совокупности рассмотренных доказательств;
• каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения дела;
• оценка доказательств судьями, прокурором, следователем и дознавателем должна быть полной, всесторонней и объективной;
• оценка доказательств производится с позиций закона;

никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и дознавателя не имеют заранее установленной силы. [3.10, С. 209]

Оценку доказательств можно считать завершенной только в том смысле, что на каждой стадии процесса доказывания, выполняя те или иные процессуальные действия по собиранию, закреплению и проверке доказательств, а также проверке различных версий, дознаватель, следователь и суд приходят, с одной стороны, к определенному частному выводу об относимости и допустимости каждого доказательства, о его значении и доказательственной силе, а с другой - на основе этих данных устанавливают, какие обстоятельства по делу доказывают имеющиеся факты, достаточны ли они для решения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. [3.10, С. 205]

С учетом вышеизложенных взглядов на проблему оценки доказательств можно рассматривать в качестве завершающего самостоятельного элемента процесса доказывания, представляющего собой логический, мыслительный процесс дознавателя, следователя, прокурора и судьи, осуществляемый в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в целях установления обстоятельств для вынесения процессуальных решений, а также установления истины по уголовному делу. При этом относимость, допустимость, достоверность, достаточность не отражают свойств, присущих доказательствам, а являются характеристиками производимых с ними операций. Они производны от деятельности субъектов уголовного судопроизводства. [3.10, С. 93]

Заключение

Результаты комплексного исследования проблемы доказывания в уголовном процессе позволяют сделать следующие основные выводы: